為什么不讓股市來選美國總統

奧巴馬連任美國總統的消息出來，標普500指數下滑11.6%。很難說下跌全都是因為奧巴馬連任，但說奧巴馬連任對股市并非利好，恐怕是成立的。為什么股市的選擇和美國選民的選擇截然相反？原因在于，兩者的選擇成本不同。

對股民來說，奧巴馬那一套是給美國經濟增加限制和負擔，他的連任意味著美國經濟還要繼續糟糕下去，而這一切，都需要股民用自己的真金白銀來承擔后果的，來不得半點虛假，明智的做法自然是不看好奧巴馬。

選民卻不一樣，選民可以向政府要福利，而更多福利來自他人更多的稅收。也就是說，選民的選擇可以由他人來承擔成本。因此，承諾向富人多收稅、多給窮人福利的奧巴馬，自然可以贏得要福利的這批人的選票。

一個美國人很有可能兼具兩個身份——在作為選民的時候，把選票投向奧巴馬，以享受福利；但在作為股民時，卻對奧巴馬的經濟政策做出看跌的選擇，以避免投資損失，這就是成本決定選擇。

在歐洲，奧巴馬更是得到了90%以上的支持率。一些受訪的歐洲人說，在他們看來，奧巴馬已經夠右的了，而羅姆尼比奧巴馬還要右，那自然不可接受。一些支持福利主義的人說，福利主義是在觀念的市場上競爭獲勝的，因此，如果支持市場經濟，那么，就應該支持在觀念市場上獲勝的福利主義。這種說法是對市場經濟的誤解。

市場經濟的第一要義就是誰選擇誰負責，就是讓選擇和成本匹配起來。因此，所謂的政策觀念的市場，表面上具有一些“市場”的特征，如自由發言、聽眾自己選擇，但其實卻不是真正的市場，其最重要的特點就是選擇與成本的割裂。

比較一下科技觀念市場和政策觀念市場就很清楚了。在科技領域，企業選擇采用一項技術，無論成敗，都是企業自負盈虧。那些做出錯誤選擇的企業，將失去消費者的支持，于是，不適宜于市場的技術就會退出。這是真正的觀念市場，是消費者主權起決定作用的領域。這種正向的選擇機制迅速推進了技術的更新換代。比如手機，其進步的速度是令消費者興奮的。

但是比起手機，美國總統進步的速度就遠遠不及了，甚至還有退步。奧巴馬比里根就退步太多了。這就是因為，政策觀念市場并非真正的觀念市場。這個領域里的觀念選擇，其結果體現在選票上。而有選舉權的人可能是不納稅的人，或者是納稅少但享受福利多的人。這里不是消費者主權起作用的領域，而是選票主權起作用的領域。于是，無論一項經濟政策多么錯誤，都有可能不被淘汰。在希臘，福利都要把政府壓垮了，人們仍然上街游行阻止政府削減福利。

假如把福利政策的體制換一下，政府成立許多福利社群，讓加入社群的人自己為社群福利掏錢，希臘的游行人群就會作鳥獸散。人們只維護他人納稅、自己享受的體制，不維護自己納稅、自己享受的體制，他們清楚那是低效率的。

其實在科技領域，也曾經出現許多背離觀念市場的情況。比如在蘇聯，科技是計劃經濟體系中的官員管的，于是科技領域也是烏煙瘴氣。在遺傳學領域，蘇聯攻擊孟德爾的遺傳學，推崇自己的學者米丘林——即便當時全世界的科學家均拒絕接受米丘林的理論。這就是因為，選擇觀念的人并不是自己承擔成本，而是整個計劃經濟體系在承擔成本，錯誤自然無法得到糾正。蘇聯科技最發達的是軍事領域，因為如果在這個領域選擇錯了，領導人自身的權力就會受損，成本決定他們在軍事領域更為務實。