一場必要的思想交鋒

新中國成立初期，中國思想文化領域發生了一場對胡適思想的批判運動。這場運動發端于1954年10月的《紅樓夢》研究批判運動，到1955年11月中共中央批轉《中央宣傳部關于1955年1-9月份的主要工作給中央的報告》后基本結束。這場批判運動因其廣泛而深遠的影響至今仍然牽動著學術界的神經。否定和肯定這場批判運動的爭論不絕于耳。如認為，這場批判運動是為知識分子提供一個“殺一儆百”的樣板；是對胡適的謾罵；其“學術失落的實質已經暴露無遺”；“搞垮了一代人，甚至幾代人”，等等。究竟應該如何認識和評價這場運動呢？本文將就此問題進行再探討。

這場運動的經過和性質

馬克思主義與胡適思想的論爭由來已久。五四運動時期就因胡適阻礙馬克思主義的傳播而發生過“問題與主義”的論爭。新中國成立前，中國共產黨對胡適采取了批判和爭取的雙重政策，希望以胡適為代表的民主個人主義者放棄“第三條道路”，回到人民的懷抱。然而胡適卻多次攻擊中國共產黨和中國革命。

1951年秋，思想改造運動在京津高等學校教師中興起，重點是討論立場問題、態度問題和為誰服務等問題。許多文化名人結合自己的思想認識，批判了胡適的反動立場、政治主張、治學方法和人生觀、價值觀等。1954年10月，毛澤東從支持李希凡、藍翎的文章入手，發起了一場批判俞平伯《紅樓夢》研究的運動。10月16日，毛澤東發出關于《紅樓夢》研究問題的信，指出“這個反對在古典文學領域毒害青年30余年的胡適派資產階級唯心論的斗爭，也許可以開展起來了?！边@封信標志著《紅樓夢》研究批判運動正式開始，也標志著新一輪對胡適思想批判運動的啟動。

10月24日，中國作家協會古典文學部召開關于“紅樓夢”研究的討論會，批判了《紅樓夢》研究中所運用的胡適資產階級唯心主義的觀點和方法。根據這次討論會的情況，27日，中央宣傳部副部長陸定一就展開《紅樓夢》研究問題的批判向毛澤東并中央報告，表示應把《紅樓夢》研究問題的討論擴展開來，從哲學、歷史學、教育學、語言學等方面徹底地批判胡適的資產階級唯心論。毛澤東批示：劉、周、陳、朱、鄧閱，退陸定一照辦。11月8日，郭沫若在接受《光明日報》記者采訪時，表示要從各個方面批判“胡適的資產階級唯心論學術觀點”。

10月31日到12月8日，中國文學藝術界聯合會主席團和中國作家協會主席團先后召開了八次擴大聯席會議，就反對《紅樓夢》研究中的胡適派資產階級唯心論等問題展開討論。12月2日，中國科學院院務會議和中國作家協會主席團舉行聯席會議，決定由中國科學院和中國作家協會聯合召開討論會，以全面展開對胡適的資產階級唯心論的批判，樹立和鞏固馬克思主義在學術界的領導地位。聯席會議決定對胡適的哲學、政治、歷史、文學、哲學史、文學史、考據、“紅樓夢”的人民性和藝術成就、對歷來“紅樓夢”研究等九個方面進行批判；推定艾思奇、侯外廬、范文瀾、黃藥眠、馮友蘭、何其芳、尹達、張天翼、聶紺弩等擔任上述九個方面的批判召集人，推定郭沫若、茅盾、周揚等九人組成委員會，郭沫若為主任，領導討論會的工作。當天，周揚就批判胡適問題的組織計劃向毛澤東報告。3日，毛澤東批示：劉、周、朱、陳、鄧、陳伯達、胡喬木、鄧拓、周揚同志閱，照此辦理。

12月8日，中國文學藝術界聯合會主席團、中國作家協會主席團召開擴大聯席會議，通過《關于“文藝報”的決議》。郭沫若在會議上指出，中國近30年來，胡適是資產階級唯心論的代表人物，他的思想在學術界、文藝界、教育界還保持著根深蒂固的潛在勢力。對這場關于資產階級錯誤思想的批判，郭沫若提出了16字方針：明辨是非，分清敵友，與人為善，言之有物。周揚發表題為《我們必須戰斗》的講話，表示只有經過這種批判工作，才能使馬克思列寧主義在中國學術界樹立真正領導的地位。他強調：“不破不立，不塞不流，不止不行?！边@個批判運動，同時也是一個馬克思主義思想建設的運動。

這次會議標志著對胡適思想的批判運動進入高潮。此后各層次、各領域、各報刊相繼展開了對胡適思想的批判。

中共中央還采取各種措施，有領導、有步驟、有目的地指導和推動對胡適思想批判運動的開展。1955年1月26日，中共中央發出《關于在干部和知識分子中組織宣傳唯物主義思想、批判資產階級唯心主義思想的演講工作的通知》，指出思想戰線是社會主義革命中的一條極端重要的戰線，不加強這條戰線，不首先在這條戰線上取得勝利，就不能保證在實際斗爭中取得社會主義的勝利。2月，中宣部召開全國宣傳部長會議，決定準備用大約8年的時間，展開一個全國性的思想運動，批判資產階級唯心主義思想，宣傳辯證唯物主義和歷史唯物主義思想，使全國500萬知識分子絕大多數懂得什么是唯物主義和唯心主義。3月1日，中共中央發出《關于宣傳唯物主義思想、批判資產階級唯心主義思想的指示》，系統闡述了宣傳辯證唯物主義和歷史唯物主義、批判資產階級唯心主義思想的意義，指出了應該注意的若干重要問題，并對這場思想運動的開展做出了部署和規定。 4月11日，《人民日報》發表社論《展開對資產階級唯心主義思想的批判》，系統重申了上述基本思想，以指導對胡適思想的批判運動的發展。

在運動進行中，1955年5月11日，中宣部在向中央提交的《關于胡適批判運動情況和今后工作的報告》中，總結了對胡適思想批判運動的成績和存在的一些問題、缺點，該報告得到毛澤東的同意。 10月5日，中宣部向中央報告關于1955年1至9月份的主要工作，表示對俞平伯紅樓夢研究的批判已經結束；對胡適思想的批判，在政治思想和哲學思想方面將告一段落。這也標志著對胡適思想的批判運動基本結束。

中國共產黨開展胡適思想批判運動的目的，是批判胡適派資產階級唯心主義思想，宣傳辯證唯物主義和歷史唯物主義，鞏固馬克思主義在思想領域的領導地位，以進行思想戰線上的社會主義革命，保證社會主義革命和建設的順利進行。這場批判運動不是單純的學術批判，而是一場思想批判和政治批判，是以思想批判和學術批判為內容的政治批判運動。

第一，從批判對象來說，這場批判運動是意識形態領域的階級斗爭。1956年5月26日，陸定一在懷仁堂作題為《百花齊放，百家爭鳴》的講話中說：“批判胡適，這是階級斗爭在社會科學領域里的反映。”

第二，從社會背景來看，這場批判運動是社會主義革命總路線內容的一部分，是思想戰線上的社會主義革命。中共中央指出：“必須在知識分子中和廣大人民中宣傳辯證唯物主義和歷史唯物主義思想，批判資產階級唯心主義思想，并在這個思想戰線上取得勝利。沒有這個思想戰線上的勝利，社會主義建設和社會主義改造的任務就將受到嚴重阻礙?！?/p>

第三，從當時的思想狀況來說，不但黨外知識分子中，而且在黨員干部中，還有許多人在實際上分不清唯物主義和唯心主義的區別，有的被資產階級唯心主義的世界觀所俘虜。向人民群眾宣傳馬克思主義以提高人民群眾的覺悟，是黨的一項最基本的經常的任務。 因此，這場批判運動是一場馬克思主義思想教育運動，是思想改造運動的繼續和發展，是社會主義思想文化建設的重要步驟。

第四，從思想文化發展的規律來看，馬克思主義是在與錯誤思想的斗爭中發展的。批判胡適思想的運動，同時也是一個馬克思主義思想建設的運動。 因此，這場批判運動是馬克思主義對社會思想意識的整合和引領，是馬克思主義的政治批判和思想批判。

這場運動的主要內容

在這場批判運動中，胡適思想批判工作委員會將許多批判文章匯編成8輯《胡適思想批判》，約200多萬字，由三聯書店于1955年出版。其中不乏若干有代表性的、比較有份量的文章。

就內容來說，批判者運用馬克思主義基本理論，對胡適在各個領域的唯心主義思想進行了解剖。在哲學思想批判方面，批判者對胡適的“實用主義”哲學的基本命題，即主觀唯心論的觀點和認識論、真理論、方法論及庸俗進化論等方面作了全面的分析和批判，并就胡適反動的哲學思想在反動的政治方面的反映作了闡述。同時，闡述了馬克思主義本體論、認識論、真理論和方法論等，擴大了馬克思主義在學術界的影響。

在政治思想批判方面，批判者指出，胡適的政治理論的基礎，是他的個人主義的社會觀，其出發點是反共反人民，擁護反動政府和帝國主義。他們批判了胡適鼓吹的所謂中國沒有資產階級、主張和平革命、反對暴力革命的論調。批判者還指出了胡適在“偽滿州國”、抗日戰爭、支持汪偽政權、支持蔣介石政權、勸說中共解散等方面的反動政治活動。

對胡適歷史觀的批判也是這場批判運動的重點。批判者主要從以下幾個方面批駁了胡適的唯心史觀，擴大了馬克思主義在意識形態領域包括史學領域的指導地位。

關于胡適史學思想的哲學基礎。批判者認為，胡適史學思想的哲學基礎是杜威的實驗主義，其否認物質第一性、意識第二性，否認社會存在決定社會意識，認為一切事物只存在于人們的“感覺”“經驗”“興趣”之中，否認客觀世界可以被人類思維所認識，是一種主觀主義的不可知論。 這與馬克思主義關于存在決定思維、社會存在決定社會意識的觀點是根本對立的。

關于胡適的多元史觀。批判者認為，胡適從主觀唯心論出發，把唯物史觀歪曲成“經濟史觀”，認為“有時候經濟固然可以影響政治，影響教育，但有時候政治或教育也可以影響經濟、政治、教育。一切社會現象一律平等，交互影響”。這就是多元史觀。批判者尖銳地指出，胡適反對把物質資料的生產方式看作社會發展的決定性因素，實質上是用多元主義來掩蓋歷史唯心論和反對歷史唯物論。

關于歷史發展的規律性。批判者指出，胡適既然否定物質資料的生產方式是社會發展的最終決定因素，否定生產力和生產關系的矛盾、經濟基礎和上層建筑的矛盾是人類社會發展的基本矛盾，從而也就否定了社會形態由低級階段向高級階段的演變，也就否定了資本主義必然滅亡和共產主義必然勝利的發展規律。批判者認為，胡適既然“不能把全部歷史看成是有規律的發展過程，洞察不到歷史發展的必然性，只得把社會的變動、歷史上的事件歸之于某些偶然的、神秘的因素”。這是把實驗主義哲學運用到社會歷史上的必然結果。

批判者指出，正因為胡適從社會歷史發展的主觀性、偶然性的觀點出發，因而也就導致了他脫離不同時代的社會物質生活條件，肆意解釋中國歷史進程的情況。他提出中國在周朝就有資本家，并把漢初形容成資本主義社會；認為司馬遷為“資本制度辯護”，王莽是“社會主義者”，共產主義是“武斷的”“虛懸的”“共產共有的理想境界”等等。其目的是“企圖根本取消社會發展規律，歪曲中國社會歷史進程和各時期的社會性質，從否認五種基本生產方式依次更替的必然性到否認社會主義革命的必然性，共產主義社會行將到來的必然性。”

關于革命和改良的關系。批判者指出，正是因為胡適看不到人類社會發展的最終決定力量，因此他看不到中國社會落后的根本原因是帝國主義和封建主義的雙重壓迫；相反，胡適將進化論引入社會歷史領域，認為中國社會落后的原因是“五鬼鬧中華”，說中國的敵人是貧窮、疾病、貪污、擾亂、愚昧。 據此，批判者指出，胡適極力反對“根本解決”中國社會的主要問題，就是反對反帝反封建的民族民主革命這個根本任務；相反，胡適提出解決“五鬼”問題，就是要解決實業問題、教育問題、衛生問題、治安問題、廉潔操守問題，即如他所說“改造是這個那個制度的改造，這種那種思想的改造，這個那個個人的改造”等次要問題。 針對胡適的改良主義的言論，批判者認為，“進化為革命做準備，為革命打下基礎，而革命則完成進化，促進進化的進一步發展”，改良主義否定了革命，而馬克思主義卻堅持改良和革命是辯證的統一。改良主義是實用主義唯心史觀的必然結論，目的是反對社會革命。

關于階級調和與階級斗爭。胡適說：“美國近年的變化卻是資本愈集中而所有權分散在民眾?！薄拔铱梢晕鋽嗟卣f：美國是不會有社會革命的，因為美國天天在社會革命之中。這種革命是漸進的，天天有進步，故天天是革命。”針對胡適的階級調和論，批判者尖銳地指出：“胡適抹殺階級的界限，否認階級斗爭和社會革命是社會發展的動力，他以階級調和來代替階級斗爭，以社會改良來代替社會革命。”

關于英雄史觀和群眾史觀。胡適認為，歷史是由少數“優秀人才”創造的，如美國是華盛頓造成的；日本之所以能發展成強國，是伊藤博文、大久保利通、西鄉隆盛等幾十個人努力的結果。批判者指出，這就是“英雄造時勢的唯心觀點”，是“個人造成歷史”“個人造成社會”的觀念的明證。

關于民族虛無主義與世界主義。胡適認為，中國固有文化是很貧乏的。他說：“我們必須承認我們自己百事不如人，不但物質上不如人，不但機械上不如人，并且政治社會道德都不如人”。中國獨有的寶貝，就是駢文、律詩、八股、小腳、太監、姨太太、五世同居的大家庭、貞節牌坊、地獄活現的監獄、廷杖、板子夾棍的法庭，都是“抬不起頭來的文物制度”。批判者指出，胡適完全抹殺中國古代文化的民主精華，用歷史的糟粕代替歷史的真面貌，是民族虛無主義的具體表現。

與貶低民族文化相對應，胡適極力美化帝國主義的文化侵略，表示“深深感謝帝國主義者”，把中國從黑暗的迷蒙里驚醒，并且要“焚香頂禮感謝基督教的傳教士帶來了一點點西方新文明和新人道主義”。 胡適認為，中國是“一座破碎的舞臺”，上演悲劇的是“姓中名華”的劇中主人，而國家民族所以墮落到這個地步，原因在于“老祖宗造孽太深”，于是唱出“中國不亡，是無天理”的論調。而對于給中華民族帶來深重災難的帝國主義的侵略，胡適卻說，“政治紛亂的時候，全國陷入無政府的時候，或者政權在武人奸人的手里的時候，人民只覺得租界與東交民巷是福地，外幣是金不換的貨幣，總稅務司是神人，海關郵政權在外人手里是中國的幸事！”

可見，胡適的資產階級唯心主義思想和馬克思主義是根本對立的不同體系。馬克思曾經指出：“統治階級的思想在每一個時代都是占統治地位的思想。” 中國共產黨領導人民建立新中國后，在全國范圍內宣傳馬克思主義，批判資產階級思想體系，鞏固黨的執政地位，是天經地義的。中國共產黨如果放棄馬克思主義在思想領域中的領導，無疑是自己解除武裝。正如列寧所說：“或者是資產階級的思想體系，或者是社會主義的思想體系。這里中間的東西是沒有的?！薄耙虼?，對社會主義思想體系的任何輕視和任何脫離，都意味著資產階級思想體系的加強?！?/p>

這場運動的主流應肯定

20世紀50年代初，中國共產黨在提出過渡時期總路線之后，在進行政治領域和經濟領域社會主義革命的同時，必然要進行思想文化領域的社會主義革命，建設社會主義文化。因此，批判資產階級唯心主義思想，宣傳辯證唯物主義和歷史唯物主義，確立馬克思主義在思想文化領域的指導地位，成為社會歷史發展的必然。

對胡適思想的批判運動是新中國成立后社會主義文化建設的重大事件。批判者運用馬克思主義的思想武器，深刻批判了胡適派的資產階級唯心主義思想，確立了馬克思主義在意識形態領域的指導地位；推倒了資產階級思想的權威，擴大了馬克思主義在思想領域的影響和陣地；促進了思想文化戰線上的社會主義革命和建設，推動了知識分子的思想改造，對培養和造就一批能夠自覺運用馬克思主義從事學術研究的社會科學工作者發揮了重要作用，從一個重要方面為中國以后的進步和發展奠定了科學的思想基礎。

例如在史學研究領域，通過這次思想批判運動，大多數史學工作者對以下一些基本觀點取得了共識。第一，歷史不再被看作是一些偶然事件的堆積，而是有規律可循的自然歷史過程，歷史的必然性通過偶然性表現出來。第二，歷史變動的原因不應單純用人們的思想動機來解釋，而應著重考察這種變動背后的物質生活條件。生產方式的變革是一切社會制度和思想觀念變動的基礎。第三，人民群眾是歷史的真正主人。杰出人物可以在歷史上起重要作用，但從歷史發展的長河來看，最終決定一個國家或民族歷史命運的力量是人民群眾。第四，中國封建社會的主要矛盾是地主階級和農民階級的矛盾。第五，中國自古以來是一個多民族的國家，各民族的歷史都是中國歷史的組成部分。第六，鴉片戰爭后，中國逐步演變為半殖民地半封建社會。帝國主義和中華民族的矛盾，封建主義和人民大眾的矛盾，是近代中國社會的主要矛盾。

在對胡適思想的批判運動中，涌現出許多自覺學習和運用唯物史觀觀察問題和指導學術研究的學者。其中參加批判胡適史學思想的學者，有馬克思主義歷史學家，如郭沫若、范文瀾、翦伯贊、胡繩等；有深諳中國傳統文化的著名學者，如嵇文甫、吳文祺、邵循正、童書業、蔡尚思、白壽彝、羅爾綱等。此外，還有受中國共產黨和革命影響而追求真理的一批年輕學者；有在舊學校接受教育而為新中國教育事業服務的一批學者等。這些人中不乏在馬克思主義史學研究方面卓有建樹者，許多知識分子在這場運動中受到政治鍛煉，經歷了思想革命和馬克思主義教育，初步掌握了科學的思想武裝，其效果之明顯，影響之深遠，涵蓋之廣闊，是關于《武訓傳》的討論、《紅樓夢》研究批判運動所不能比擬的。它反映了馬克思主義的生命力和中國共產黨的威信。

當然，由于時代局限、理論準備不足和政治運動的影響，這場批判運動也存在嚴重的缺憾。如，一定程度地存在著混淆思想批判與政治批判的界限，有些政治批判變成了人身攻擊而缺乏馬克思主義的科學分析。再如，認為胡適及其思想是絕對錯誤的形式主義傾向。此外，有的批判者在如何運用階級分析方法等方面存在不同程度的教條化、機械化和片面性。

在對胡適進行批判的過程中，出現了某些偏差和過火現象，把一些復雜的思想認識問題和學術問題簡單化了，出現了上綱越高越好、調門越高越好的不正?，F象，傷害了一批雖然不贊成或不完全贊成馬克思主義，但擁護中國共產黨、熱愛新中國的知識分子，給黨對思想文化工作的領導造成了相當程度的損害，同時也不利于學術的繁榮和健康發展。

中國共產黨和毛澤東也看到了這場批判運動中的偏差所帶來的消極影響。1956年7月21日，《人民日報》發表題為《略論“百家爭鳴”》的評論員文章，指出批判胡適派資產階級唯心主義，采用了猛烈的、揭露式的、運動的形式，那是因為胡適是思想敵人兼政治敵人。這只是思想批判的一種形式，很多人卻把它誤解成為唯一的形式，同時也誤解為一有唯心主義思想就是政治問題。另外，在權威崇拜和教條主義的影響下，近年來也滋長了一種簡單化的、粗暴的批評。毛澤東對此也有察覺。據唐弢在《春天的懷念》中回憶，毛澤東曾說：“胡適這個人，也真頑固，我們托人帶信給他，勸他回來，也不知他到底貪戀什么？批判嘛，總沒有什么好話。說實話，新文化運動他是有功勞的，不能一筆抹煞，應當實事求是。到了21世紀，那時候，替他恢復名譽吧?！彼€在一次會議上說：“我們開始批判胡適的時候很好，但后來就有點片面性了，把胡適的一切全部抹煞了?！边@些都是應該記取的歷史教訓。

但是，總的來說，新中國成立初期的對胡適思想的批判運動，成績是主要的，是主流，缺點和錯誤是次要的，是支流。正如中央文獻研究室編撰的《毛澤東傳》中所寫，在思想文化領域，以馬克思主義為指導清理和批判唯心主義等非馬克思主義觀點，特別是影響很大的代表人物胡適的思想觀點，是必要的，有著積極的意義。

注釋：

《建國以來毛澤東文稿》第4冊，中央文獻出版社1990年版，第574頁。

《人民日報》1954年10月26日。

同，第587－588頁。

《胡適思想批判》第1輯，三聯書店1955年版，第4頁。

《人民日報》1954年12月9日。

《人民日報》1954年12月11日。

同，第620頁。

郭沫若：《三點建議》，《人民日報》1954年12月9日。

周揚：《我們必須戰斗》，《人民日報》1954年12月9日。

《中國共產黨宣傳工作文獻選編》（1949－1956），學習出版社1996年版，第901－904頁。

《建國以來重要文獻選編》第6冊，中央文獻出版社1993年版，第63－75頁。

《建國以來毛澤東文稿》第5冊，中央文獻出版社1991年版，第141－142頁。

同，第1033頁。

陸定一：《百花齊放，百家爭鳴》，《人民日報》1956年6月13日。

同，第63頁。

同，第901－902頁。

周揚：《我們必須戰斗》，《人民日報》1954年12月9日。

嵇文甫：《胡適唯心論觀點在史學中的流毒》，《胡適思想批判》第2輯，三聯書店1955年版，第156頁?！杜泻m的多元歷史觀》，《胡適思想批判》第8輯，三聯書店1955年版，第24頁。王慶淑、王雨田等《批判實用主義反動的唯心史觀》，《胡適思想批判》第7輯，三聯書店1955年版，第256頁。

嵇文甫：《胡適唯心論觀點在史學中的流毒》，《胡適思想批判》第2輯，三聯書店1955年版，第160頁。

張繼安：《批判胡適的反動歷史觀點》，《胡適思想批判》第3輯，三聯書店1955年版，第282－283頁。

參見王慶淑、王雨田等《批判實用主義反動的唯心史觀》，《胡適思想批判》第7輯，三聯書店1955年版，第258頁。張繼安：《批判胡適的反動歷史觀點》，《胡適思想批判》第3輯，三聯書店1955年版，第287－288頁。

同，第287、286頁。

王慶淑、王雨田等：《批判實用主義反動的唯心史觀》，《胡適思想批判》第7輯，三聯書店1955年版，第259－260頁。

嵇文甫：《批判胡適的多元歷史觀》，《胡適思想批判》第8輯，三聯書店1955年版，第25頁。

同，第288頁。

同上，第290頁。

白壽彝：《胡適對待祖國歷史的奴才思想》，《胡適思想批判》第5輯，三聯書店1955年版，第120頁。

范文瀾：《看看胡適的“歷史的態度”和“科學的方法”》，《胡適思想批判》第7輯，三聯書店1955年版，第294頁。

同，第121頁。

《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第98頁。

《列寧選集》第1卷，人民出版社1995年版，第326－327頁。

林甘泉：《二十世紀的中國歷史學》，《歷史研究》1996年第2期。

中央文獻研究室編：《毛澤東傳（1949－1976）》（上），中央文獻出版社2003年版，第298頁。

《人民日報》1956年7月21日。

《毛澤東傳》（1949－1976）（上），中央文獻出版社2003年版，第298－299頁。

（責編 肖黎）