從少林寺摘牌危機(jī)說起

若任由游客的失望日復(fù)一日地累積下來，最終傷害的正是景區(qū)本身

上世紀(jì)90年代初，趁著電影《少林寺》刮起的功夫旋風(fēng)，我曾利用暑假去參觀“天下第一名剎”少林寺。當(dāng)時的少林寺，雖然不再有電影中“深山藏古寺，碧溪鎖少林”的意境，但佛門圣地的古風(fēng)猶存。

兩年前，我因事途經(jīng)洛陽，幾位同行的香港友人約我再次探訪河南嵩山。在他們眼中，有“世界功夫之都、中華文化圣山”之稱的嵩山景區(qū)，顯然是尋訪中華文明發(fā)源的一個好去處。

一眾人滿心期望而去，結(jié)果卻大失所望——當(dāng)你懷著虔誠的心情，一路風(fēng)塵仆仆地行來，期望能細(xì)細(xì)品味這國家級文化遺產(chǎn)的歷史遺蹤、久遠(yuǎn)建筑、藝術(shù)民俗、宗教活動時，卻在這里遭遇一系列諸如假冒“僧人”擺攤算卦、小商販圍追兜售的場景，要時時警惕著景區(qū)內(nèi)無孔不入的商業(yè)陷阱，一不留神就會中招，種種亂象，令人煩燥頓生。友人說，如今的少林寺，失去了原來的莊嚴(yán)肅穆，商業(yè)銅臭味太濃了，游人根本無法收獲到應(yīng)有的文化體驗。若任由游客的失望日復(fù)一日地累積下來，最終傷害的正是景區(qū)本身。

果不其然，龍年春節(jié)前，國家旅游局對全國20個5A級景區(qū)組織暗訪，由河南登封市政府與香港中旅集團(tuán)聯(lián)合開發(fā)的河南嵩山少林景區(qū)因管理混亂，面臨“摘牌”危機(jī)。

國家5A級景區(qū)是我國當(dāng)前景區(qū)的最高標(biāo)準(zhǔn)，具有“不可再生、不可復(fù)制、不可再造”的特殊地位。對當(dāng)?shù)刂忍嵘徒?jīng)濟(jì)發(fā)展具有極大的作用。以少林景區(qū)為例，被要求整改的消息傳出后，2012年春節(jié)的游客接待人次應(yīng)聲而落，比2011年同期下降了41.8%。難怪登封市承諾“以壯士斷腕的決心”來大力整頓了。

景區(qū)之“亂”誰之過

據(jù)了解，嵩山景區(qū)管理涉及寺院、港中旅、景區(qū)管委會、地方主管部門等多個單位。那么，嵩山景區(qū)之“亂”，究竟是誰的責(zé)任？

按少林僧人的說法，少林寺和少林景區(qū)是兩個不同的概念。少林寺和少林景區(qū)的關(guān)系如同蛋黃與蛋清。少林寺只能管到蛋黃部分，而整個蛋清部分被多個權(quán)力部門利益瓜分，并籠統(tǒng)地歸于“少林景區(qū)”管理。少林寺方丈釋永信說，少林景區(qū)的問題大多是政府或官員介入所致，希望還少林寺一個清靜的信仰環(huán)境——少林寺方面盡管強(qiáng)調(diào)了少林寺內(nèi)外的區(qū)別，但一堵圍墻擋不住外面的喧囂與浮燥。同一個雞蛋中的蛋清與蛋黃，顯然是一榮俱榮、一損俱損的關(guān)系。

對控股少林景區(qū)的管理方港中旅登封公司，不少人指其“只顧著賺錢，舍不得投入，管理不夠人性化”。港中旅方面則稱，“兩年來，公司已經(jīng)由原來各自為政的行政式管理，轉(zhuǎn)型為規(guī)范的企業(yè)化管理，嵩山景區(qū)在游客人數(shù)和營業(yè)收入方面，都達(dá)到了歷史最好水平?！钡@句回應(yīng)其實很令人生疑。港中旅所指的歷史最好水平，僅僅反映在游客人數(shù)和營業(yè)收入兩方面。然而文化旅游不是一種產(chǎn)品。所謂文化旅游，關(guān)鍵在文化，旅游只是形式。文化旅游產(chǎn)業(yè)，是附麗于文化之上的。如果僅僅注重經(jīng)濟(jì)效益，忽視了其文化內(nèi)涵，經(jīng)營不可能實現(xiàn)長遠(yuǎn)的可持續(xù)發(fā)展。畢竟，景區(qū)內(nèi)那些自然文化遺產(chǎn)，才是吸引人們到此一游的根本原因。景區(qū)的管理者們，或許只看重一些短期經(jīng)濟(jì)利益，卻忽視了由此給景點人文環(huán)境帶來的隱性傷害。

當(dāng)然，由于景區(qū)屬多頭管理，關(guān)系復(fù)雜，除了港中旅在管理上暴露出來的問題外，還有些是歷史遺留問題，有些是港中旅無權(quán)管理的問題。有知情人稱：“以前景區(qū)管理方既是行政部門，又是企業(yè)經(jīng)營部門，相當(dāng)于既是裁判員又是運動員，給個別人獲取灰色收入提供了空間?，F(xiàn)在港中旅管理一嚴(yán)格，自然要觸動一些人的利益?！北热?，嵩山景區(qū)除了少林寺、當(dāng)?shù)卣?、港中旅登封公司、景區(qū)內(nèi)及周邊被拆遷居民外，景區(qū)內(nèi)的各類投資開發(fā)主體也形成了大大小小的利益體。景區(qū)之“亂”，首先在責(zé)任主體之亂。

少林景區(qū)的管理混亂，還不僅是管理者管理方式和手段的問題，更是政府主管部門對少林寺錯誤的定位以及旅游開發(fā)的態(tài)度問題。這其中，政府起著重要的導(dǎo)向作用。河南人有句說來頗為自豪的諺語：黃河底下的黃土有多厚，河南的文化就有多厚。河南是全國首個在全省范圍內(nèi)做系統(tǒng)的文化產(chǎn)業(yè)布局的省份。早在2005年7月，河南就已決定要變“文化大省為文化強(qiáng)省”。文化強(qiáng)省與工業(yè)化齊肩成為河南實現(xiàn)“中原崛起”的新主張。文化崛起是正確的方向，但政府面對的問題是政策該指向何處？如何平衡文化保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系？

文化旅游產(chǎn)業(yè)的靈魂是文化

旅游本身就是文化產(chǎn)業(yè)。所有旅游者出行的動機(jī)都是到不太熟悉或非常不熟悉的環(huán)境去尋找一種新的體驗，以豐富自己的閱歷。文化旅游更是突出了文化特色，重點在文化價值傳承上，商業(yè)消費只是實現(xiàn)這種文化價值傳播的重要途徑。但遍觀中國，各地到處都是“文化搭臺，經(jīng)濟(jì)唱戲”——在這里，文化成為撬動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，成為任何經(jīng)濟(jì)活動都可以披掛的光鮮外衣。

少林寺的文化是1500年來世世代代僧人創(chuàng)造的，巨大的文化影響力以及品牌價值正是基于此。少林寺的商業(yè)化的確給地方政府帶來了可觀的旅游收入，但政府和管理方掠取并濫用了少林寺的品牌價值。他們對于轄區(qū)內(nèi)自然或文化遺產(chǎn)的旅游開發(fā)，不是著眼于保護(hù)這些文化資源，而是急功近利地“榨干”商業(yè)價值。當(dāng)文化景點被權(quán)力與資本過度開發(fā)利用，只知道按照商業(yè)規(guī)則來追逐利潤最大化。這樣的文化旅游，顯然失去了其靈魂。

文化景點在過度逐利中喪失文化靈魂，絕不僅僅是少林寺一家。江蘇周莊，桂林漓江，湖北神農(nóng)架……這些都因過度商業(yè)化而很難吸引回頭客。越來越多的人對打著文化招牌的旅游勝地失去信心，原因即在此。

實際上，自然風(fēng)光和文化遺產(chǎn)屬于國家和民眾，不屬于某個開發(fā)商或政府機(jī)構(gòu)。對它們的利用、開發(fā)，不能為所欲為。旅游開發(fā)和文化保護(hù)應(yīng)該是相輔相成的，尤其是對那些唯一的、獨特的、不可再生的景觀，更要在保護(hù)中開發(fā)。

現(xiàn)在，距離少林寺景區(qū)整改的最后日期日漸臨近，從當(dāng)?shù)卣谋響B(tài)和行動看，完成整改、保住5A級的牌子，當(dāng)屬預(yù)期之中。但摘牌危機(jī)是一個長期積累后的爆發(fā)。如何從根本上消除危機(jī)背后的利益糾葛值得深究。