國(guó)企分類改革：一個(gè)新起點(diǎn)

具有公益性質(zhì)的國(guó)企和競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)企的分類改革，不僅是國(guó)資委多年國(guó)資監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，而且是中國(guó)國(guó)企改革、監(jiān)管的一個(gè)新起點(diǎn)

特邀嘉賓

國(guó)資委研究中心企業(yè)發(fā)展部部長(zhǎng)王志鋼

中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員楊 斌

上海天強(qiáng)管理咨詢有限公司總經(jīng)理祝波善

北京仁達(dá)方略咨詢有限公司董事長(zhǎng)王吉鵬

背景

2011年12月10日，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)副主任邵寧在“2011中國(guó)企業(yè)領(lǐng)袖（第十屆）年會(huì)”上首度提出“具有公益性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)”概念。邵寧認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整將使國(guó)企向兩個(gè)方向集中，這兩個(gè)方向分別為公益性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)有大企業(yè)。公益型國(guó)有企業(yè)“在中央層面包括如石油石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等領(lǐng)域的企業(yè)，而在地方包括供水、供氣、公共交通等方面的企業(yè)”。競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)有企業(yè)如寶鋼、中糧、一汽、中國(guó)建材等企業(yè)。同時(shí)，邵寧強(qiáng)調(diào)，國(guó)資委將根據(jù)這兩類企業(yè)的不同特點(diǎn)實(shí)施差別性的監(jiān)管和引導(dǎo)措施。

此言一出，“公益性質(zhì)國(guó)企和競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)企”分類改革被認(rèn)為是“十二五”期間國(guó)企改革的方向，立刻引發(fā)各界關(guān)于“公益性質(zhì)國(guó)企”概念和國(guó)企改革方向的爭(zhēng)議。

在針對(duì)國(guó)企的種種負(fù)面輿論之下，提出“公益性質(zhì)國(guó)企和競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)企”的改革方向具有重大意義。究竟國(guó)企的公益性質(zhì)如何界定？如何實(shí)施差別性監(jiān)管措施？“公益性質(zhì)國(guó)企和競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)企”是不是國(guó)企改革的方向？《國(guó)企》特別邀請(qǐng)了國(guó)企改革專家對(duì)此話題進(jìn)行深入探討。

國(guó)企認(rèn)識(shí)新探索

《國(guó)企》：如何評(píng)價(jià)邵寧副主任提出的“公益性質(zhì)國(guó)企”和“競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)企”的分類改革思路？

王志鋼：“公益性質(zhì)國(guó)企”和“競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)企”分類改革來(lái)自國(guó)資委多年管理國(guó)企所面對(duì)的實(shí)際問(wèn)題和思考。

對(duì)中央企業(yè)管理一直在做分類改革，但這么多年就一直沒(méi)有明確怎么分類。這次邵主任經(jīng)過(guò)多年研究，認(rèn)為中央企業(yè)的存在形式一類是偏向于公益性，一類是偏向于競(jìng)爭(zhēng)的，兩者的發(fā)展目標(biāo)和考核應(yīng)該不同，給分類改革增添了更加實(shí)際的具體內(nèi)容。公益性質(zhì)國(guó)企的發(fā)展不能和普通企業(yè)一樣一味追求利潤(rùn)最大化，要兼顧社會(huì)目標(biāo)和責(zé)任；競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)企就是要出去和各種各樣的企業(yè)拼經(jīng)營(yíng)，拼實(shí)力。邵主任給兩類企業(yè)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展都指出了比較明確的方向，是邵主任多年研究的重大成果，明確了國(guó)資委下一步監(jiān)管的方式和方向，是對(duì)國(guó)企認(rèn)識(shí)的升華，使國(guó)企定位更清晰、更明確。同時(shí)，企業(yè)也能明確自己未來(lái)應(yīng)該怎么發(fā)展。

祝波善：這個(gè)分類非常必要，也非常有意義。在央企中，具有壟斷性質(zhì)的企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的企業(yè)在運(yùn)營(yíng)規(guī)律上確實(shí)不一樣。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域企業(yè)，更多地強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)份額的擴(kuò)大，競(jìng)爭(zhēng)力的提高。而對(duì)于具有公益性質(zhì)的企業(yè)，就不能片面追求收入、利潤(rùn)，否則，由于這些企業(yè)在本行業(yè)內(nèi)地位的特殊性，就會(huì)轉(zhuǎn)嫁成本，導(dǎo)致社會(huì)高成本。公益性質(zhì)國(guó)企是中國(guó)整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中非常基礎(chǔ)的行業(yè)，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用和功能。所以，如果將它們的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)調(diào)整到注重社會(huì)責(zé)任上來(lái)，就能發(fā)揮重大的影響和作用。尤其是在當(dāng)前政府要著力控制物價(jià)上漲的情況下，公益性質(zhì)國(guó)企的作用和影響非常大。

王吉鵬：只要回歸企業(yè)本質(zhì)，一切就都是合理的。如果股東愿意做公益，那就是公益性企業(yè)。資本有其自身的本性。公益性質(zhì)國(guó)企的股東是全民，但由國(guó)家代理，所以“公益性質(zhì)國(guó)企”完全符合市場(chǎng)規(guī)律。

《國(guó)企》：如何理解“公益性質(zhì)國(guó)企”這個(gè)概念？

楊斌：第一，比舊古典自由主義前進(jìn)了一大步。在古典自由主義時(shí)代，西方將具有公共產(chǎn)品、服務(wù)性質(zhì)的煤氣和水電劃成公益事業(yè)，價(jià)格由政府控制，但這里面不包括石油、電信等自然壟斷行業(yè)。“公益性質(zhì)國(guó)企”劃分明確了壟斷性國(guó)企的公益目標(biāo)，是時(shí)代的進(jìn)步。如果國(guó)企壟斷一旦被私人壟斷所替代，結(jié)果是非常可怕的。例如委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯，看到私有化造成的價(jià)格高漲、社會(huì)動(dòng)亂，就重新推行國(guó)有化。

第二，比西方新自由主義前進(jìn)了一大步。近二三十年，西方新自由主義主張公益事業(yè)也要私有化。現(xiàn)在因?yàn)閭鶆?wù)危機(jī)，希臘都在賣煤氣水電。國(guó)內(nèi)有些人包括一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，把這個(gè)當(dāng)做與時(shí)俱進(jìn)的改革。這是非常錯(cuò)誤的，實(shí)際上是倒退。在工業(yè)資本占優(yōu)勢(shì)的時(shí)代，擔(dān)心煤氣水電事業(yè)一旦為私人所有，私人就會(huì)拼命抬高價(jià)格，追求壟斷利潤(rùn)，會(huì)增加工業(yè)成本，所以反對(duì)公益事業(yè)私有化。現(xiàn)在是金融壟斷資本的時(shí)代，有更大的腐朽性和寄生性，要把壟斷行業(yè)控制在自己手里，就可以靠壟斷尋租，獲得壟斷利潤(rùn)。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡代光說(shuō)過(guò)，要求這些公益性、壟斷行業(yè)私有化實(shí)際上是比舊古典自由主義更極端的翻版。

第三，提出“公益性質(zhì)國(guó)企”，可以抵御私有化、追逐私利。美國(guó)為什么鬧經(jīng)濟(jì)危機(jī)？就是因?yàn)槿萑塘私鹑陬I(lǐng)域的部分私營(yíng)企業(yè)以利潤(rùn)為目的銷售欺詐性的金融衍生品，又由于金融壟斷資本操控了政府，政府就無(wú)法進(jìn)行有效監(jiān)管，結(jié)果全世界都為此買(mǎi)單。所以競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的企業(yè)如果單純以盈利為目的，追逐短期利潤(rùn)，不履行社會(huì)責(zé)任，會(huì)造成相當(dāng)大的外部負(fù)效應(yīng)，市場(chǎng)無(wú)法克制逐利之惡。

王志鋼：公益性質(zhì)國(guó)企在產(chǎn)品鏈上往往有一些可以劃入競(jìng)爭(zhēng)性，很難割裂。而純公益型國(guó)企，像自來(lái)水公司，都是國(guó)家補(bǔ)貼。公益性質(zhì)的國(guó)企可以不要補(bǔ)貼，因?yàn)樵诮?jīng)營(yíng)過(guò)程中可以用競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)的利潤(rùn)反哺。比如中石油生產(chǎn)成品油的比例是30%～40%，還有其他產(chǎn)品如乙烯等，利潤(rùn)較高。這樣，就可以用其他產(chǎn)品的利潤(rùn)反哺成品油業(yè)務(wù)的虧損。

我認(rèn)為，未來(lái)世界的企業(yè)發(fā)展是混合發(fā)展，不可能有純的公益型企業(yè)。如果公益性質(zhì)國(guó)企產(chǎn)品鏈的某些部分具有延伸做競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品的可能性，那就應(yīng)該進(jìn)行業(yè)務(wù)延伸，以降低成本，提高收益，減輕政府負(fù)擔(dān)。例如，軍工企業(yè)生產(chǎn)民用產(chǎn)品，可以為軍工提供資金支持和能力保障。中國(guó)兵器裝備集團(tuán)的長(zhǎng)安汽車，掌握了獨(dú)立的整套汽車生產(chǎn)的核心技術(shù)體系，使我國(guó)在軍隊(duì)機(jī)動(dòng)車方面擺脫了對(duì)外資的依賴性。此外，純公益企業(yè)由于政府管頭管腳，往往會(huì)效率低下，虧損嚴(yán)重。如果混合發(fā)展，就可能盈虧平衡，甚至有盈余，效率提高。

所以，公益性質(zhì)國(guó)企是可以有盈利目標(biāo)的。我們要找一個(gè)平衡點(diǎn)，不能讓企業(yè)單純追求利潤(rùn)，損害公益，但我們也不容忍國(guó)企以公益的名義降低效率，躺在國(guó)家身上。效率目標(biāo)不降低，利潤(rùn)就水到渠成。

祝波善：公益性質(zhì)國(guó)企過(guò)去被定性為壟斷性企業(yè)。這個(gè)詞本身帶有一定的感情色彩。“公益性質(zhì)國(guó)企”概念比較理性。一談到公益，公眾容易跟慈善聯(lián)系起來(lái)，其實(shí)這是完全不同的概念。所以公益性質(zhì)國(guó)企應(yīng)該是在努力提高營(yíng)利能力的同時(shí)，承擔(dān)很大的社會(huì)責(zé)任。在這兩者中間取得一個(gè)平衡，不可偏廢。如果只談公益，不談其作為企業(yè)的特點(diǎn)，那對(duì)這些企業(yè)的健康發(fā)展不利。所以，公益性質(zhì)國(guó)企并不意味著這些企業(yè)就不以盈利為目的。我們絕不能回到過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人浮于事，應(yīng)該依然追求高效率。

楊斌：無(wú)論是公益性質(zhì)國(guó)企還是競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)企，都可以盈利。盈利和公益是不矛盾的，而且是相輔相成的。豐田在給職工提供鐵飯碗的時(shí)候，創(chuàng)造了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的效益。社會(huì)責(zé)任完全可以跟經(jīng)濟(jì)效益良好地結(jié)合起來(lái)。

國(guó)企改革新方向

《國(guó)企》：“公益性質(zhì)國(guó)企”和“競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)企”是不是中國(guó)國(guó)企改革未來(lái)的發(fā)展方向？

王志鋼：分類改革就是細(xì)致地從行業(yè)、企業(yè)、階段性更深入地認(rèn)識(shí)國(guó)企的特性。在國(guó)有企業(yè)改革方面，我們很早就提出分類改革，對(duì)于怎么分類，各種各樣的探索很多，只不過(guò)沒(méi)有從企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)去分類。在多年的實(shí)踐中，我們摸索出 “一企一策”的方式，即有一個(gè)大的宏觀改革政策，而這個(gè)政策的具體落實(shí)要結(jié)合這個(gè)企業(yè)的實(shí)際。“一企一策”是比較成功的，以江西在國(guó)有企業(yè)改革方面取得的成績(jī)?yōu)槔Ｈ绻写髧?guó)企改制，就針對(duì)大企業(yè)的特殊問(wèn)題召開(kāi)市長(zhǎng)或省長(zhǎng)座談會(huì)，單獨(dú)討論，給一些特殊政策，解決企業(yè)的特殊問(wèn)題。所以，分類改革應(yīng)該是國(guó)企改革的發(fā)展方向，但具體如何分類應(yīng)該繼續(xù)探索。

目前改革的方向是把隱性的成本變成顯性的。一方面，由于價(jià)格受到國(guó)家控制造成虧損，國(guó)家就應(yīng)該補(bǔ)貼，不然不反映市場(chǎng)信號(hào)。更何況國(guó)企作為一個(gè)上市公司，涉及眾多股民的利益。另一方面，國(guó)企賺錢(qián)，就該上暴利稅，該給國(guó)家分紅，這樣就顯性化了。“公益性質(zhì)國(guó)企”的改革符合這一原則。

楊斌：中國(guó)提出公益性質(zhì)國(guó)企是不錯(cuò)的，但是不應(yīng)該局限于此。對(duì)于國(guó)企來(lái)說(shuō)，中國(guó)最值得借鑒的既不是古典的工業(yè)資本的時(shí)代，也不是金融壟斷資本的時(shí)代，而是戰(zhàn)后西方有過(guò)一個(gè)社會(huì)改良的時(shí)代。在社會(huì)主義的強(qiáng)大壓力下，在兩次世界大戰(zhàn)的影響下，資本主義國(guó)家被迫借鑒馬克思主義生產(chǎn)社會(huì)化理論來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)所有的私營(yíng)企業(yè)不能單純追求利潤(rùn)，必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。例如日本，那時(shí)盛行終身雇傭制，職工以企業(yè)為家。當(dāng)時(shí)西方也強(qiáng)調(diào)企業(yè)為所有利益相關(guān)者服務(wù)，包括職工、消費(fèi)者、上下游的企業(yè)，還要保護(hù)環(huán)境。

所以，中國(guó)不能丟掉自己的傳統(tǒng)，要向給職工提供鐵飯碗的日本學(xué)習(xí)，向西方黃金時(shí)代學(xué)習(xí)，而不能向歐美模式學(xué)習(xí)。公益性質(zhì)企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域企業(yè)的提出只是一個(gè)開(kāi)端，還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)所有的企業(yè)，包括國(guó)企和私企，都應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。如果找不到對(duì)私營(yíng)企業(yè)的有效監(jiān)控辦法，就應(yīng)該禁止私營(yíng)企業(yè)進(jìn)入這些領(lǐng)域，由國(guó)有企業(yè)代替。比如中國(guó)房地產(chǎn)領(lǐng)域，投機(jī)泡沫一旦破裂，會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)大災(zāi)難，所以一旦發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)企業(yè)投機(jī)，就應(yīng)該毫不猶豫地讓它們退出房地產(chǎn)市場(chǎng)，讓不投機(jī)、為老百姓提供價(jià)廉物美的住房的國(guó)企進(jìn)入。

祝波善：應(yīng)該是按照這個(gè)方向繼續(xù)改革。競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)企更多強(qiáng)調(diào)自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力提升，公益性質(zhì)國(guó)企要在做公益的社會(huì)性和作為企業(yè)的市場(chǎng)性中間求得一個(gè)平衡。至少?gòu)默F(xiàn)階段看來(lái)，這是一個(gè)非常有效的辦法。未來(lái)更進(jìn)一步的改革是需要完善如何管理公益性質(zhì)國(guó)企。

《國(guó)企》：現(xiàn)在有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，提出“公益性質(zhì)國(guó)企”這個(gè)概念，意味著國(guó)企改革走回頭路，因?yàn)閲?guó)企改革就是要把完全做公益的國(guó)企改造成自負(fù)盈虧、自主經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)主體。您怎么看？

王志鋼：我們不是神，對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是一個(gè)過(guò)程，應(yīng)該允許有探索階段，有回歸式的調(diào)整。但是，即使是回歸式的調(diào)整，也不是回到起點(diǎn)，而是螺旋式的上升。過(guò)去我們的國(guó)企效率非常低，讓人看不起，到處都是下崗工人，社會(huì)思潮是國(guó)退民進(jìn)，這個(gè)時(shí)期我們改革的主要目的是提高企業(yè)效率。經(jīng)過(guò)7～8年的努力，國(guó)企效率得到很大提高，社會(huì)開(kāi)始指責(zé)國(guó)進(jìn)民退。中央企業(yè)在這么短的時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造出這么大的奇跡，是世所罕見(jiàn)。撒切爾夫人搞國(guó)企私有化15年都沒(méi)有搞好，而我們?cè)趪?guó)企極度困難的條件下，在世界都對(duì)國(guó)企失去信心的情況下，能夠闖出一條路子，贏得了全世界的認(rèn)可。現(xiàn)在，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)國(guó)企感到有點(diǎn)恐懼，因?yàn)槲覀兲懈?jìng)爭(zhēng)力了；發(fā)展中國(guó)家對(duì)中國(guó)國(guó)企的奇跡十分羨慕，希望學(xué)習(xí)中國(guó)國(guó)企改革的經(jīng)驗(yàn)。

發(fā)展過(guò)程中要不斷進(jìn)步。在這個(gè)時(shí)候，我們提出兩類國(guó)企的分類方式，是對(duì)企業(yè)未來(lái)發(fā)展非常好的認(rèn)識(shí)。不能說(shuō)公益性質(zhì)國(guó)企就是要回到過(guò)去，不可同日而語(yǔ)。過(guò)去的國(guó)企名義上是公益企業(yè)，但對(duì)國(guó)家造成非常大的負(fù)擔(dān)，效率極低。近年來(lái)國(guó)企的效率得到極大提高，這時(shí)候再進(jìn)行明確的定位，是本質(zhì)的提升，是在一個(gè)新的平臺(tái)上繼續(xù)發(fā)展。

祝波善：當(dāng)時(shí)國(guó)企改革的主要目的是將企業(yè)推向市場(chǎng)，發(fā)展到現(xiàn)在，有些企業(yè)的行業(yè)集中度已經(jīng)很高，并且有些行業(yè)的集中還是行政手段帶來(lái)的。這時(shí)必須對(duì)這些企業(yè)施加除了作為一個(gè)一般性企業(yè)管理之外的新一層約束。如果說(shuō)因?yàn)楹ε禄氐綇那熬筒蛔哌@一步，恰恰表明了不愿對(duì)公益性質(zhì)國(guó)企進(jìn)行管理，這本身恰恰是有問(wèn)題的。

國(guó)企監(jiān)管新挑戰(zhàn)

《國(guó)企》：“公益性質(zhì)國(guó)企”和“競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)企”的分類改革對(duì)國(guó)資監(jiān)管、企業(yè)發(fā)展有什么影響？

王志鋼：分類改革后監(jiān)管將變得更復(fù)雜，管理更具挑戰(zhàn)性。但這比混合考核好得多，因?yàn)檠肫蟀l(fā)展到現(xiàn)在這個(gè)地步，再按照現(xiàn)在的路子走下去，很多企業(yè)動(dòng)力不足。所以還是要分類監(jiān)管，通過(guò)分類明確企業(yè)定位后，根據(jù)企業(yè)的具體情況施以引導(dǎo)和監(jiān)督，更為有效。從管理角度看，管理就是不斷地向自我挑戰(zhàn)，不斷提高管理水平，過(guò)去簡(jiǎn)單粗放的管理在世界上沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，信息化帶來(lái)了矩陣式管理、柔性管理，企業(yè)應(yīng)該去試驗(yàn)和探索。

這種分類對(duì)企業(yè)也有利。首先，如果一個(gè)企業(yè)明確了自己的定位，就知道自己的著力點(diǎn)、發(fā)展方向。分為公益性質(zhì)和競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域企業(yè)之后，具有公益性質(zhì)的企業(yè)就可能在實(shí)現(xiàn)公益服務(wù)目標(biāo)方面投入更多，做得更好。對(duì)于劃入競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的企業(yè)，除了在特殊時(shí)期發(fā)揮國(guó)企應(yīng)該發(fā)揮的作用外，比如汶川地震、支援西部、援疆等，應(yīng)當(dāng)以盈利為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。其次，對(duì)企業(yè)更公平。如果對(duì)公益性質(zhì)國(guó)企繼續(xù)以現(xiàn)在這種利潤(rùn)考核的方式引導(dǎo)發(fā)展，就會(huì)出現(xiàn)很大問(wèn)題。第一，企業(yè)很難達(dá)到考核目標(biāo)；第二，可能因?yàn)槔麧?rùn)目標(biāo)而損害社會(huì)目標(biāo)。

祝波善：現(xiàn)在央企利潤(rùn)較高，大多數(shù)來(lái)自這些公益性質(zhì)國(guó)企，導(dǎo)致社會(huì)輿論和觀感對(duì)央企偏向負(fù)面。另外，過(guò)去幾年，比較多地強(qiáng)調(diào)央企競(jìng)爭(zhēng)力，強(qiáng)調(diào)國(guó)資保值增值。而這些公益性質(zhì)國(guó)企在國(guó)家經(jīng)濟(jì)中的地位太特殊了，是處于產(chǎn)業(yè)鏈前端的基礎(chǔ)性行業(yè)，本身還沒(méi)有建立起市場(chǎng)機(jī)制。在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，對(duì)公益事業(yè)監(jiān)管用反壟斷法解決。這幾年大家寄望于《反壟斷法》出臺(tái)，但《反壟斷法》根本不涉及行政壟斷。但在中國(guó)，某些時(shí)候行政管理的手段比立法更為有效。這樣的劃分可以一定程度上解決這個(gè)問(wèn)題。

對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)企，分類改革有利于它們成為真正平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。現(xiàn)在，企業(yè)和政府的關(guān)系太密不可分，不能形成公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。一方面，央企在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中還存在特權(quán)，現(xiàn)在一些競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)企，效率不高，利潤(rùn)卻很高；另一方面，央企在管理層權(quán)利上改革還不到位。

王吉鵬：如何劃分公益性質(zhì)國(guó)企和競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)企是對(duì)國(guó)資委的一個(gè)挑戰(zhàn)，涉及國(guó)企大范圍重組。現(xiàn)在央企規(guī)模越來(lái)越大，內(nèi)部業(yè)務(wù)構(gòu)成也越來(lái)越全。如果說(shuō)國(guó)家電網(wǎng)是公益性質(zhì)國(guó)企，但國(guó)家電網(wǎng)旗下還有許繼電氣，平高電氣，是競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)；如果說(shuō)中石油是公益性質(zhì)國(guó)企，但中石油還有300多家酒店，剝離資產(chǎn)是一個(gè)長(zhǎng)期問(wèn)題。

《國(guó)企》：對(duì)“公益性質(zhì)國(guó)企”和“競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)企”如何監(jiān)管，才能防止“公益性質(zhì)國(guó)企”降低效率，利用壟斷地位謀利，推動(dòng)“競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)企”更好地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)？

王志鋼：首先，政府對(duì)這個(gè)企業(yè)所在的領(lǐng)域有深刻的認(rèn)識(shí)，才能有的放矢地采取最有效的方式去監(jiān)管。監(jiān)管應(yīng)有兩個(gè)重點(diǎn)：引導(dǎo)方式和考核方式。

對(duì)于公益性質(zhì)企業(yè)，引導(dǎo)它們更多地為社會(huì)提供服務(wù)和產(chǎn)品，降低成本，同時(shí)通過(guò)技術(shù)改進(jìn)惠及社會(huì)。要對(duì)壟斷性國(guó)企加強(qiáng)引導(dǎo)，更多參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，加大技術(shù)創(chuàng)新力度，通過(guò)考核指標(biāo)權(quán)重來(lái)體現(xiàn)，就能讓他們更多投入未來(lái)發(fā)展。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，對(duì)于公益性質(zhì)企業(yè)，政府應(yīng)該控制它的成本攤銷，要對(duì)企業(yè)賬目進(jìn)行嚴(yán)格審計(jì)，合理費(fèi)用攤銷，不合理費(fèi)用剔除，對(duì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)公益目標(biāo)產(chǎn)生的成本實(shí)行認(rèn)證。只有這樣，才能防止魚(yú)目混珠，才能不斷提高經(jīng)營(yíng)效率和水平。同時(shí)，公益性質(zhì)企業(yè)賬目應(yīng)該向社會(huì)公開(kāi)，這樣才能營(yíng)造一個(gè)相對(duì)公平的氛圍。

對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的企業(yè)，就要提高競(jìng)爭(zhēng)能力，創(chuàng)造更多利潤(rùn)。同時(shí)，還要認(rèn)識(shí)到，即使是競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的企業(yè)，國(guó)資委還承擔(dān)著引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的責(zé)任，比如節(jié)能減排，所以始終要保留一個(gè)否決權(quán)。

祝波善：在現(xiàn)有的體制之下，可以從兩個(gè)方面來(lái)實(shí)施監(jiān)管。

第一是在公司治理層面，董事會(huì)和總經(jīng)理層面。國(guó)資委多年來(lái)一直在推行董事會(huì)試點(diǎn)，董事會(huì)對(duì)于公益性質(zhì)國(guó)企和競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)企的作用應(yīng)該是不一樣的。競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)企的董事會(huì)要評(píng)價(jià)和監(jiān)管市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，要求經(jīng)營(yíng)層提高效率；公益性質(zhì)國(guó)企的董事會(huì)則要設(shè)立更加科學(xué)更加合適的標(biāo)準(zhǔn)去實(shí)現(xiàn)企業(yè)的公益目標(biāo)。

第二，現(xiàn)在提出公益性質(zhì)國(guó)企還只是導(dǎo)向性的，表示要采取比較特殊的管理方式，而對(duì)于公益性質(zhì)國(guó)企，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看應(yīng)該有專門(mén)的立法，才能有法可依。首先，立法能制定清晰的規(guī)則。現(xiàn)在，我們一談到企業(yè)，就認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該追求利潤(rùn)。“有公益性質(zhì)的企業(yè)”這句話本身是一個(gè)矛盾，要賺取利潤(rùn)，又要強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任，所以需要通過(guò)立法來(lái)解決。要明確這些企業(yè)到底要承擔(dān)什么樣的社會(huì)責(zé)任，否則在運(yùn)行過(guò)程中就變成了一次次博弈：利潤(rùn)好了就說(shuō)是企業(yè)應(yīng)得的，利潤(rùn)不好了就說(shuō)是承擔(dān)了社會(huì)公益。其次，沒(méi)有立法對(duì)企業(yè)也不公平。現(xiàn)在輿論一直在質(zhì)疑央企的利潤(rùn)為什么這么高，可能在一定時(shí)期央企利潤(rùn)就應(yīng)該這么高，也可能這些利潤(rùn)很大程度上確實(shí)是提升管理和競(jìng)爭(zhēng)水平帶來(lái)的。因?yàn)閷?duì)企業(yè)沒(méi)有一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)這些企業(yè)本身的界定不清楚，所以站在央企的角度來(lái)講，賺錢(qián)挨罵，有那么好的資源為什么不賺錢(qián)？不賺錢(qián)也不行，社會(huì)認(rèn)為央企有這樣的優(yōu)勢(shì)地位，賺錢(qián)是應(yīng)該的。如果短期內(nèi)沒(méi)有立法，那就要有比較完備的規(guī)章制度，規(guī)定企業(yè)的公益性究竟怎么來(lái)體現(xiàn)、衡量、評(píng)價(jià)。

楊斌：競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)企改革的一個(gè)重要方向也是承擔(dān)公益，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但是承擔(dān)方式可能跟公益性質(zhì)國(guó)企不太一樣，需要進(jìn)行多方面的探索，采取適合競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)企的方法。競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)企承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)社會(huì)非常有利，比如戰(zhàn)后日本的豐田，實(shí)行一票否決、質(zhì)量第一，犧牲了企業(yè)利潤(rùn)，照顧了職工、消費(fèi)者，結(jié)果創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡。