試談對政府公信力的一般理解

政府公信的一般概述

政府公信力體現了政府的信用能力，是指公民在何種程度上對政府行為持信任態度，是社會組織、民眾對政府信譽的一種主觀評價或價值判斷。政府公信力是指能否公眾對政府的信任程度，具體涉及兩個方面：政府行為的客觀效果；公眾對政府行為的主觀感知。政府公信力，是評價政府是否作為、能否全面履行公共責任和公眾是否認同的基本標準。

2006年黨的十六屆六中全會通過的《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中就提出了提高政府公信力的問題，黨的十七大又明確強調“提高政府工作透明度和公信力”的要求，中央關于“十二五”規劃的建議更是把提高政府公信力作為轉變政府職能和推進行政體制改革的落腳點。

政府公信力是一個國家執政能力最基本的要求，是人民信賴和擁護的關鍵因素，是社會中最重要的綜合力量之一；一個政府是否對國家負責任、是否以公民為本位、其作出的政策是否透明、是否依法行政是其判斷標準；簡化社會復雜性、為公共權力提供合法性基礎、為新型治理提供聯結點、促進政府職能轉變是其功能。政府公信力依賴于社會成員對普遍性的行為規范和網絡的認可而賦予規范和網絡的信任，并由此形成社會秩序。政府作為一個為社會成員提供普遍服務的組織，其公信力程度通過政府履行其職責的一切行為反映出來，因此，政府公信力程度實際上是公眾對政府履行其職責情況的評價。

政府公信力存在的問題

總體態勢

目前，我國各級政府的公信力整體上處于下降態勢。形勢比較嚴峻。近些年來，針對政府的各類群體性事件多次發生，針對政府官員的惡性犯罪案件也不少，民眾參與政治普遍冷淡。于此可以看出，政府的形象不再那么光輝高大，其公正性和為人民服務的無私性遭受質疑，其凝聚力和號召力略顯蒼白。雖然政府和人民保持一定距離，人民對政府存有一定程度的不滿和質疑是正常的，適當的民眾獨立性可以推動政府建設與時俱進，避免像上世紀大躍進和文化大革命時那種運動式社會動員給全社會帶來的巨大破壞。但政府和人民如果始終處于相互懷疑、不信任和敵視狀態，最終對社會的穩定和發展只有百弊而無一利。

縱橫比較

具體來看，各級政府的公信力水平是不一樣的。從橫向比較看，東部經濟發達地區的政府公信力一般高于中西部經濟欠發達地區。地方經濟發展狀況好，政府有財力去為民眾提供充足又優質的公共產品，也能夠更好地去執行“多予少取”的惠農政策：另外東部地區市場化水平高，市場和社會對政府建設提出了高要求，政府自覺或不自覺地按照服務性政府的理念進行改革和建設。而在中西部經濟落后地區，基層政權財政收入不足，尤其在農業稅費改革后，地方財政更加入不敷出，基本成了“吃飯”財政，甚至負債累累。在這種狀況下，地方政府不僅不可能去為百姓提供公共服務，有時甚至還挪用上級撥下來的各種款項。再加上政府行政理念落后，行政方式僵化，政府和人民的關系趨于緊張，政府公信力急速下降。從縱向比較看，中央政府的公信力高于省政府，省級政府的高于基層政府的，基層政府的公信力最低。

政府公信力的影響因素

總體概況

從總體上看，我國政府的公信力是高的。改革開放以來，我國經濟長期穩定增長，人民生活水平不斷提高，隨著行政體制改革的深化，政府社會管理與公共服務水平不斷提高，政府公信力不斷提高。但是，在實際工作中，存在著政府失信現象，影響了我國經濟社會的穩定健康發展。

具體影響因素

政府公信力受眾多因素的影響，但我國政府公信力下降主要源于政府因素，各級政府應該為公信力下降承擔直接的責任。首先，對政府公信力產生致命性傷害的是權力腐敗和官僚主義，是形形色色的腐敗行為和作威作福的官僚主義作風。其次，政府提供公共服務的水平低，無法滿足民眾生活和發展需要，而公共產品直接關涉到群眾利益。低效服務致使政府行政績效的公信力大幅下降。再者，政府行政的合法、透明性不夠，決策中的民主性不高。民眾的知情權和參政要求沒有得到尊重，也導致政府行政過程的公信力不夠。最后，各級人民代表大會受各種主客觀原因影響，沒有發揮其應有的法律效力，政府官員任免、升遷沒有更好地體現民意，政府合法性受到部分質疑導致政府產生的公信力不足。三、在現有環境和條件下，如何提高我國政府的公信力。

政府公信體系的構建不僅是政府本身的事，更是政府、公民和各種民間組織在政治、社會和市場等各領域的不同力量通過互惠、習俗、強制、行為等博弈活動形成的。因此，在政府公信體系的構建中，如果說直接受益者或主體是政府的話，那么，由單個公民及其形成的各種組織所構成的社會則是間接或最終受益者。

（作者單位：安徽大學管理學院）