慎防社區需求“被代表”

中國財富：作為SEE生態協會的執行理事，你長期熱心環保事業，你怎么看南嶺事件？

楊利川：這樣的事情不應該發生。法律規定了保護區不能開發，盡管規定不是很明確，但起碼的道德底線是不能違背的。我在云南也見過類似野蠻的修路方式，在金沙江邊，開路的時候就把山體推入金沙江。

中國財富：你自己的企業是否遇到過商業項目與環境發生沖突的情況？

楊利川：我目前還不太了解哪個項目和環保發生沖突，但是我們平時內部也會討論這些問題，比如沿海的項目是否對紅樹林有所破壞。在企業和環保方面的問題，我們會有規劃和原則。

SEE提倡會員辦綠色企業，但在會員當中，違規的也不少。有時候只要沒人追究，在環保方面遵守得就不那么嚴格。政府管得嚴，就會遵守嚴格，管得松，遵守得就松一些。也有個別企業為了追逐利益不顧一切，在排污、節能等方面遵守得不嚴格。所以，SEE有一項重要使命就是促進會員向綠色企業方向成長。

中國財富：你怎么看待自然生態保護區里，當地發展需求與生態保護的矛盾？

楊利川：當地發展的需求大部分是幌子。政府有盈利的沖動，特別是在自然保護區，財政收入往往比較少。保護區的管理部門要強硬起來，對于國家保護區，至少省一級的政府要出面。我們不能動自然保護區，除非法律變更。

當然，也有一些地方專門修改規劃，把某個地塊拿去開發。借當地群眾的發展需求來做幌子，主要利益還是被政府和開發商收走了。南嶺有多少人口？是否有其他經濟收入？開發南嶺是否對他們有經濟補償？誰來確定當地發展是否需要開發南嶺？如果當地人沒有自主權利的話，就會被代表、被需求。

中國財富：不僅是自然資源的破壞，文化遺產也存在很多類似的現象，問題在哪？

楊利川：這不是道德層面的問題，也不是意識層面的問題，而是法律層面的問題。前不久，連梁思成、林徽因故居也被拆除！

中國財富：你如何看待環境破壞事件中的企業行為？

楊利川：企業家希望獲利，和政府“勾結”是無可厚非的。但政府應該平衡全社會利益，保護社會發展。如果政府也成為了獲利方，那就不行了。

中國財富：SEE成立的時候，公益界都很振奮，認為企業家來做環保，影響肯定很大。但事實上，現在SEE只是資助NGO做環保。

楊利川：從現實來看，企業家有企業家的功能，真正站在一線進行環保甚至抗爭的，當然是NGO更適合。企業家群體需要穩定，需要和方方面面的和諧關系，會趨于保守。企業家還是籌資能力更強，但我們和NGO在環保方面有很多交流。開兩會的時候，SEE會協助人大代表、政協委員做提案，提一些相對可行的環保相關方案。