窮人的新裝

讓貧窮的人穿上新裝！

讓貧窮的人穿上新裝，卻讓他們失去工作！

外力介入貧困社區(qū)引發(fā)的蝴蝶效應告訴我們：愿望總是美好和簡單的，踐行卻往往復雜而艱難。

童話故事《漁夫與金魚》不僅告訴我們過度貪欲的結果將是一無所獲，它還反映了貧困的根本問題：窮人缺的并不僅是基本的生活資源，單純的物質(zhì)捐贈并不能賦予其尊嚴和持續(xù)生存的能力。

對于很多致力于解決貧困問題的社會企業(yè)而言，如何能讓窮人在得到短期生活物資的同時，又獲得改善長期生活條件的能力，是一個復雜而艱難的命題。

和TOMS一起“買一捐一”

2006年初夏，美國人布雷克·麥考斯基（Blake Mycoskie）來到阿根廷。在那里，麥考斯基發(fā)現(xiàn)由于極端貧困，孩子們長期光腳走在二氧化硅過量的土地上，患上了種種腳部疾病。一天，他在路上偶遇一批都市游客正發(fā)放為農(nóng)村孩子募捐來的舊鞋，但很多舊鞋的尺碼并不合適。

是年，麥考斯基用30萬美元在美國加利福利亞州的圣莫尼卡創(chuàng)立了一家名為TOMS的社會企業(yè)（Toms Shoes），締造了著名的買一捐一“BOGO模式”（buy one gives one）。

TOMS鞋提倡舒適度第一，采用環(huán)保材料，以阿根廷當?shù)貍鹘y(tǒng)布鞋“Alpargata”作為設計來源，秉承極簡設計思路，零售價在48美元到85美元不等。而消費者每買一雙鞋，TOMS就向一個沒有鞋的孩子捐出一雙新鞋。

很快，《洛杉磯時報》生活版發(fā)現(xiàn)了麥考斯基的商業(yè)創(chuàng)意，頭條報道給他帶來了生意，登報當天就有900多張訂單，咨詢者把他的手機打到?jīng)]電。短短四個月TOMS就賣出1萬多雙鞋，漸漸成為好萊塢明星們休閑裝束中的最愛。

隨著捐贈范圍的擴大，TOMS公司成立了一個叫“TOMS之友”的部門，負責在全球各地尋找篩選當?shù)赜杏绊懥Φ拇壬平M織，幫助他們找到需要鞋的孩子。與他們合作的組織還包括世界宣明會、柬埔寨兒童基金、世界村等。這些組織為TOMS提供孩子們的鞋碼，并在收到鞋子后把孩子們拿到鞋子的照片和活動過程提供給TOMS，再由TOMS的博客發(fā)布。由于孩子們的腳長得很快，TOMS會每隔半年到一年給孩子們提供一雙新鞋，一直陪伴他們度過童年。

2010年，TOMS布鞋在全球擁有超過500家店面，賣出100余萬雙鞋子。

免費捐贈打擊當?shù)鼐蜆I(yè)？

伴隨著TOMS鞋的迅速躥紅，“買一捐一”模式也遭到了諸多質(zhì)疑。部分人對消費慈善本身表示反感，他們諷刺TOMS鞋只是讓那些發(fā)達國家里沒多少錢又想穿品牌、跟上潮流的人花錢買了份良好的感覺而已，其實他們根本不在乎發(fā)展中國家的疾苦。

麥考斯基對此并不十分在意。他強調(diào)TOMS是社會企業(yè)，是有持續(xù)性行善能力的盈利性組織。“賺錢和為世界做好事不是非此即彼的選擇。我想證明，社會企業(yè)是一種可行的商業(yè)模式，企業(yè)家也可以成為人性大使。”

但又有更多持批評意見的人認為：選擇有利于社區(qū)長遠發(fā)展的捐贈模式，需要考慮捐贈成本和情感因素，一廂情愿的捐贈可能并不能解決當?shù)厣鐓^(qū)最迫切的問題，反而會對當?shù)刂圃鞓I(yè)產(chǎn)生一定沖擊。

免費鞋子可能會搶走當?shù)刂菩髽I(yè)的客戶，造成當?shù)馗嗟氖I(yè)。研究者Garth Frazer發(fā)現(xiàn)，1981年~2000年間，非洲服裝業(yè)產(chǎn)能下降40%，就業(yè)減少50%，這與大量海外捐贈的二手衣物充斥當?shù)厥袌霾粺o關系。

洲際運輸在經(jīng)濟上也沒有效率，洲際運費比鞋子本身的造價還高。TOMS布鞋在一些勞工權利尚未得到有效保障的地區(qū)建立的工廠，也很難擺脫美國“血汗工廠”的標簽。

因此，有專家建議，TOMS還不如捐贈布料，在捐贈地組織婦女生產(chǎn)用于捐贈的鞋子，雇傭當?shù)厝恕⒉捎卯數(shù)卦希@樣的“造血式”社企能比“捐血式”的消費慈善更有效地支持貧困地區(qū)成長。

雖然這樣的建議不可能讓麥考斯基顛覆他賴以成名的“BOGO模式”，不過孟加拉一家名為“格萊珉優(yōu)衣庫”的社企也許可以給我們提供一個“造血式”社企的實踐模板。

用當?shù)夭模彤數(shù)厝?/p>

2010年10月，日本迅銷集團優(yōu)衣庫與“窮人銀行”格萊珉保健信托合作，在孟加拉國建立了社會企業(yè)“格萊珉優(yōu)衣庫”。合作雙方希望采購當?shù)卦希⒗脙?yōu)衣庫設在孟加拉的合作工廠向孟加拉國內(nèi)市場生產(chǎn)每件1美元左右的服裝，通過格萊珉銀行的網(wǎng)絡招募員工及委托銷售，以改善當?shù)孛癖姷纳钯|(zhì)量、增加就業(yè)機會。

格萊珉優(yōu)衣庫的銷售目標是第一年10萬件，三年后100萬件，公司的盈利用于擴大再投資，計劃2013年創(chuàng)造1500個就業(yè)崗位。負責格萊珉優(yōu)衣庫商品銷售的是格萊珉當?shù)貗D女，這些來自貧困農(nóng)村的女性從銀行取得貸款，以自家為店鋪，在附近的村莊走街串巷，細心講解各種商品的特點。

被稱為“窮人的銀行家”的格萊珉銀行總裁穆罕默德·尤努斯認為，與迅銷集團合作推動的社會企業(yè)是一個史無前例的全新形式——它能給當?shù)厝藥硪环萦凶饑赖墓ぷ鳎瑥脑搭^上解決貧困，而不僅是短期的捐資濟困。“將獲得的利潤用作社會企業(yè)新的資金，1美元將變成數(shù)倍的價值。”

看上去很好，但格萊珉優(yōu)衣庫的模式亦非全無爭議。尤努斯曾向媒體稱，“我們利用優(yōu)衣庫的技術，可以讓更多苦于寒冷的人解決穿衣問題。”然而人們了解到的事實恰恰相反——格萊珉優(yōu)衣庫并不能解決窮人穿衣問題。

孟加拉國是全球最大的棉T恤出口國家、對歐盟的第二大套頭衫和牛仔褲出口國、世界第三大針織服裝出口國。2009－2010 財政年度，成衣業(yè)占孟加拉國出口總額的78％，成衣出口金額在2011年6月達到約 220 億美元。

盡管格萊珉優(yōu)衣庫一再強調(diào)服裝的結實、耐用、質(zhì)優(yōu)等優(yōu)點，但其生產(chǎn)出來的衣服，售價比這個紡織業(yè)大國當?shù)劁N售的成衣貴上兩三成甚至更多。在孟加拉，1件T恤的市場價格在0.5美元左右，格萊珉優(yōu)衣庫的售價則是1美元。

因此，雖然格萊珉優(yōu)衣庫讓窮人們自力更生，而不是簡單的接受捐贈，但從大環(huán)境來看，在原本紡織業(yè)就很發(fā)達的孟加拉，真的需要增加一家制衣企業(yè)來促進就業(yè)嗎，其對產(chǎn)業(yè)及市場的價值何在？

此時回過頭來再看TOMS。那些認為TOMS應該在當?shù)亟◤S的想法固然美好，但麥考斯基的猶豫亦不無道理。不同國家和地區(qū)的情況千差萬別，在當?shù)亟üS，選擇什么產(chǎn)業(yè)、建于什么位置等，受當?shù)氐慕?jīng)濟結構、人力資源結構、政策與市場環(huán)境、生產(chǎn)技術等眾多因素影響，稍有不慎，就會淪為重復建設的雞肋。

教窮人賣二手衣

那么，有沒有一種既能讓窮人穿上價廉物美的衣服，又能解決當?shù)鼐蜆I(yè)問題的社企模式？丹麥NGO組織DAPP在非洲的二手衣回收項目在向你招手微笑。

DAPP（Development Aid from People to People）是一家非營利國際網(wǎng)絡組織，自20世紀70年代誕生以來就開展了一系列反種族隔離運動，通過成人掃盲、改善生計、衛(wèi)生和環(huán)境的綜合治理改善并消除貧困，并以創(chuàng)辦社會企業(yè)的模式，致力于促進歐洲、非洲、亞洲和美洲的團結、合作及發(fā)展。

2011年4-10月，國際志愿者陳征宇參與了DAPP在非洲馬拉維的二手衣物項目，將從歐美收集的二手衣分銷到當?shù)亍?/p>

在馬拉維，因生產(chǎn)成本的緣故，新衣服價格高昂，只有權貴階層才消費得起。而二手衣物則是普通民眾的主要消費市場，很多當?shù)厝藦氖露忠沦I賣。

DAPP的二手衣項目模式是從歐洲和北美國家收集募捐的二手衣物，運往非洲，并將收到的衣服和鞋子按類別和質(zhì)量進行排序，然后將它們稱重，以批發(fā)價格賣給當?shù)厝诉M行分銷。

該項目的目的有三：一是回收歐美地區(qū)二手衣物，減少浪費；二是給非洲當?shù)靥峁┚蜆I(yè)機會以及高品質(zhì)又能消費得起的衣服和鞋子；三是項目的盈利所得用于DAPP在非洲開展的農(nóng)業(yè)支持項目、教育培訓項目和艾滋、瘧疾等疾病的救助。

在贊比亞，DAPP擁有30個零售商店，雇用超過140名工人。二手衣的銷售以一個月為買賣周期。每個月的月末，衣服和鞋子會送往當?shù)氐赇仯c此同時，上一輪剩下的存貨將會降價清理以騰出位置。在第一周的周期，所有的商店維持原價，然后在第二周和第三周開始打折出售。月末最后一周，剩余的衣服會以非常低的價格清貨，這樣窮人也可以負擔得起，同時讓經(jīng)濟水平較好的人在第一周可以買下高品質(zhì)且符合流行趨勢的衣服。

這樣的模式在當?shù)厝〉梅浅４蟮某晒ΑW洲和北美每年有10萬人捐贈二手衣物，僅2010年，就有4.22噸的衣服和140噸鞋售出。DAPP估算，每500噸的衣服可以讓約5萬個家庭和30萬人從中受益。

天使還是魔鬼？

你也許想像不到，這樣一家社企卻在歐洲和美國遭到一些消費者的抵制。“打著‘慈善’旗號的二手衣物捐贈”——人們斥責。

對DAPP進行過半年觀察的陳征宇也認為，二手衣物捐贈對于當?shù)丶徔棙I(yè)有不利影響是毫無疑問的，而其對就業(yè)的促進作用則仍需商榷。

Afrol News（非洲新聞）報道，盡管DAPP號稱為非洲提供了超過4萬個就業(yè)機會。但在馬拉維，大量二手衣物導致當?shù)財?shù)家紡織公司關閉，莫桑比克和肯尼亞也有此趨勢。與此相對，在商業(yè)模式下運作的DAPP利潤豐厚。

最近，挪威的主要貿(mào)易聯(lián)盟表示反對捐贈舊衣，“馬拉維最大的紡織企業(yè)不得不關閉，因為它無法與來自斯堪的納維亞半島的二手衣競爭。”莫桑比克、烏干達和贊比亞的紡織業(yè)已經(jīng)破產(chǎn)，紡織工人組織罷工以應對威脅。

由于DAPP說服馬拉維當局，二手衣的項目被歸類為發(fā)展援助。因此，他們享受了丹麥海關部門的特殊待遇，只需要支付不到一半的紡織品進口稅。NorWatch（挪威一家非政府組織“挪威觀察”）的觀察員認為斯堪的納維亞舊衣公司“完全壟斷”著馬拉維的紡織品市場，服裝的質(zhì)量和衛(wèi)生也存在隱患。僅在肯尼亞，每年就進口了總價值60億歐元的舊衣服。根據(jù)挪威貿(mào)易聯(lián)盟測算，二手衣是國家的第七大進口類別。隨后肯尼亞的新興紡織行業(yè)開始抵制二手衣。

不過，DAPP挪威辦公室的Jesper Pedersen回應，這些所謂的問題是記者捏造的，“中國和土耳其生產(chǎn)的廉價衣服才是非洲紡織業(yè)最大的威脅。”

爭議尚未平息。對DAPP這種二手衣模式的這些批評，似乎又回到了本文開頭，2006年初夏，麥考斯基在阿根廷看到游客們分發(fā)二手鞋的那一幕。

社企不是救世主

各種不同模式所獲得的贊揚及其所經(jīng)受的批評告訴我們，由于不同國家和地區(qū)之間的巨大差異，很難找到面面俱到、毫無瑕疵的社企模式。正在美國讀商科博士的關注公益人士白羽認為，好的慈善模式一定是可循環(huán)的，而不是劫富濟貧。從這點上說，TOMS不但做到了邊盈利邊慈善，還讓消費者擁有參與感和自豪感，成為慈善行動的一分子。只要企業(yè)可以公開透明地讓消費者了解捐贈環(huán)節(jié)，或是像TOMS一樣邀請消費者一起去非洲參與志愿者活動，就可以解答那些質(zhì)疑，進一步推廣理念，實現(xiàn)良性循環(huán)。

陳征宇則表示，關于捐贈和二手衣物回收這樣的話題，在國外有很多的探討和爭議，無論是用數(shù)據(jù)模型還是個案佐證，都不足以證明哪種模式更有效率。

一個社會企業(yè)只能為解決一個社會問題而生，而圍繞這個問題所衍生的，包括了受助對象短期需求和長遠需求的平衡，市場、政府多方利益博弈等問題。社會企業(yè)必須在眾多選項當中作出抉擇。無論是TOMS，格萊珉優(yōu)衣庫還是DAPP，都不可能成為全能的救世主，對他們的批評并不能否定它們存在的意義，只是指出他們對另一些問題的忽略。

正如紐約大學公共服務學院教授保羅·C·萊特所言，“社會企業(yè)家所承擔的失敗成本比商業(yè)企業(yè)家更高，畢竟，為支持一項理念所做的每一個決策，都要付出放棄或延遲其他理念的成本。”