普羅米修斯很受傷

3月20日，經過8年訴訟，美國最高法院否定了兩項生物科技醫學專利，理由是他們抑制了創新。這樣的判決結果讓生物科技產業內部陷入了恐慌。

在生物科技領域，個性化醫療向來是前景可觀的新療法。因為病人的不同疾病需要針對性治療，許多醫藥生產廠家都在尋找能提供有助于診斷測試的專利，但是最高法院此次的判決表明這類專利可能一文不值。

雀巢分公司普羅米修斯公司的專利就這樣淪為炮灰。這項測試巰基嘌呤專利可以幫助患者確定藥物的最佳劑量。巰基嘌呤很長時間以來都被用于治療腸胃功能紊亂，其效用取決于患者如何吸收該藥物。該專利通過測定血液中特定化學物質的濃度確定劑量，保證藥物既能產生功效又足夠安全。

其后不久，梅奧醫學中心研究出一套與之對抗的測試方法，且兩者推薦劑量的范圍不同。普羅米修斯公司起訴了梅奧醫學中心。在接下來八年的訴訟過程中，爭辯一直圍繞著一個基本前提：美國法律禁止申請原本是自然法則的專利。梅奧醫學中心認為，普羅米修斯公司的專利等于是對血液的自然反應過程聲稱有所有權，如果認可這類專利，許多公司可能會擠破頭去為自然現象申請專利，而這一法律雷區將會抑制新發現。

生物科技產業組織反駁說，長期以來專利都掩蓋在自然規律的巧妙應用之下。基因突變能夠確定病人容易患上一特定疾病或使用一特定療法更有效。它是對藥物的反應，屬于自然現象，但專利的創新之處在于將這些因素整合起來。生物科技產業組織同時指出梅奧醫學中心本身也申請了一項測試基因突變并預測盲腸癌藥物副作用的專利。如果最高法院推翻普羅米修斯的專利權，數以百計的其他公司也會落馬。

然而，最高法院站在梅奧一邊。法院意見書起草人斯蒂芬·布雷耶寫道：“愛因斯坦不能為自己那有名的E=mc2申請專利，盡管確實是他發現一切物質都潛藏著質量乘于光速平方的能量。生物科技工程產業沒有料到這樣的判決結果，個性化醫療如何才能避開自然法則申請專利？通常生物科技產業組織年會的重頭戲是擁擠的專利法專場會議。看來，今年的這場專利法專場會議需要一個更大的會議室了。

（譯自《經濟學人》）