吳非：其實只有一個人做對了

如果教師僅以考試成績的“名次”去評價學生，他就不可能觀察到有價值的教育現象，更多學生也就會沉迷在“名次”中而喪失學習的興趣。

高考結束，下一個熱鬧話題大概又是所謂的“高考狀元”。而北大清華等國內名校的“掐尖”行動又開始展開，所謂的“掐尖”，其實也不過是按照全國高考的成績、把報考志愿者的分數簡單進行排隊，然后從上選到下，成績優異者被錄取。不論綜合素質如何，國內的“高考狀元”們一向都是北大清華爭搶的對象。

與清華北大的“掐尖”相比，世界一流名校的“選才”值得借鑒。如哈佛大學每年都要拒收許多“高考狀元”以及成績優良者，原因是，哈佛對“高考狀元”們隱藏在高分背后的綜合素質不滿意，哈佛選擇的是各方面都很優秀的學生，更看重學生的綜合素質。

除了“高考狀元”，現在還有“市狀元”、“縣狀元”及“單科狀元”，很是可笑。有報道稱，恢復高考以來各省的“狀元”累計數百人，追蹤下來，競沒有突出成就者云云，似乎很失望。

以考試成績評價人才，可能是社會偏見，因為這種測試未必能真正考查學生的創造才能，也難以考查學生的學習性格。

我對學生高考考了多高的分，一般沒有什么特別的記憶，我也沒有給自己的學生排過名次。以成績評價學生，往往有失偏頗，特別是在應試教育盛行的時代。

1985年的一件事，記憶猶新。期末考試正在進行，物理老師到我辦公室有事，有點后悔地說，試卷上有道題出得有問題，一會兒學生可能會叫苦。考試結束，我到教學樓有事，遇到散場的學生，我問物理試卷中那道題難不難。前三個學生埋怨：“難得不得了，我不會”，“考得一塌糊涂”，“這一題是錯題，我亂做一通”；問第四位學生，他不慌不忙地用樹枝在地上畫出那道題的圖形，指示說，這里有個符號在理解上容易產生歧義，會有人認為難，但如此這般，就能做出來。

兩天后，我在物理老師桌上看到改完的試卷，忽然想看看這道題答題情況如何。讓我大感意外的是：那四個學生全做對了。也就是說，有三名學生做對了也不知道自己是對的，他們的學習處在盲目中，思維有些混亂，判斷力不行；而第四位學生沉著鎮定，思維清晰，他知道自己面對什么，要去做什么。考試是相對的公平，因而四個人都一樣得分，而教師未必清楚四個學生的思維過程；到了高考閱卷，更是只認答案，不可能根據得分去判斷學生的學習品質，知道他能學什么能做什么。

事情過去多年，我逐漸認識到，應當說，那一題只有第四個人做對了。因為如果一名學生沒有基本的判斷能力，他的考試，是在稀里糊涂中“蒙”對的，他的“正確”又有什么價值呢?這就像電視臺搞競猜節目。不過是娛樂一場。

我慶幸自己在從教之始，能在教育教學中注意觀察，并開始個人的思考和探索，這就讓我對教育常識產生了發自內心的敬重，并能一直把“堅守常識”當做發展的基點。教學工作中的創新也在教育常識的范疇，因為教育的過程是人不斷完善的過程——無論是對教育者還是對受教育者。如果教師僅以考試成績的“名次”去評價學生，他就不可能觀察到有價值的教育現象，更多學生也就會沉迷在“名次”中而喪失學習的興趣。