高溫環(huán)境下工作如何依法維權(quán)

讓勞動(dòng)者有尊嚴(yán)、體面地勞動(dòng)，就要讓他們足額得到應(yīng)得的工資與福利，享有與現(xiàn)代文明道德相適應(yīng)的勞動(dòng)保護(hù)與條件。高溫環(huán)境下，讓勞動(dòng)者充分享有尊嚴(yán)、體面的勞動(dòng)保護(hù)與相應(yīng)的福利待遇，不僅是用人單位人性化管理的需要，更是法律法規(guī)的硬性規(guī)定。當(dāng)勞動(dòng)者遭遇“高溫待遇”糾紛時(shí)，法律、法規(guī)的強(qiáng)大后盾會(huì)為你送上一份清涼！

高溫補(bǔ)貼，企業(yè)可發(fā)可不發(fā)？

[案情簡介：]

小林是某物流公司的搬運(yùn)工。工作又苦又累不說，最難熬的是流火的夏季頂著高溫干活，卻沒有一分高溫補(bǔ)貼。當(dāng)?shù)弥谕谴蚬さ耐l(xiāng)每年夏季都有700多元的高溫補(bǔ)助費(fèi)時(shí)，小林找到老板提出了領(lǐng)取高溫補(bǔ)助費(fèi)的要求。老板回答說，高溫費(fèi)發(fā)與不發(fā)是企業(yè)自己的事。公司沒有這項(xiàng)規(guī)定。

[維權(quán)提示：]

老板的說法與相關(guān)法規(guī)相悖，小林可依法主張高溫費(fèi)。國家衛(wèi)生部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部、國家安全監(jiān)督總局、全國總工會(huì)聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)工作場(chǎng)所夏季防暑降溫工作的通知》第四目第（七）點(diǎn)規(guī)定，用人單位安排勞動(dòng)者在高溫天氣下（日最高氣溫達(dá)到35℃以上）露天工作以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到33℃以下的（不含33℃），應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付高溫津貼。高溫津貼的具體標(biāo)準(zhǔn)由省級(jí)政府或省級(jí)勞動(dòng)保障部門制定。小林可依據(jù)所在地區(qū)高溫補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)獲得相應(yīng)的高溫保健費(fèi)。

最低工資已經(jīng)包含高溫補(bǔ)貼？

[案情簡介：]小曹是山東某市一家保健品公司的推銷員，因夏季效益不好，公司只按最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月900元發(fā)工資。最近，她向公司要求領(lǐng)取高溫補(bǔ)貼費(fèi)，公司答復(fù)說：“工資里已經(jīng)含有高溫補(bǔ)貼了！”

[維權(quán)提示：]

《最低工資規(guī)定》第十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定，在勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)的情況下，用人單位應(yīng)支付給勞動(dòng)者的工資在剔除中班、夜班、高溫、低溫、井下、有毒有害等特殊工作環(huán)境、條件下的津貼等項(xiàng)以后，不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。可見，最低工資中不應(yīng)包含高溫補(bǔ)貼。如果用人單位違反上述規(guī)定，職工可向勞動(dòng)監(jiān)察部門投訴或申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁維權(quán)。

高溫減工時(shí)，工資可同時(shí)減少？

[案情簡介：]

王先生所在生物制藥公司每到夏季高溫時(shí)段，為節(jié)省開支，規(guī)定每天工作6小時(shí)，不減少工資，不另行發(fā)高溫補(bǔ)貼。當(dāng)王先生提出領(lǐng)取高溫補(bǔ)貼時(shí)，公司的回答是，減少工作時(shí)間本應(yīng)減少工資，但公司以不減少工資來頂替高溫補(bǔ)貼了。

[維權(quán)提示：]

高溫補(bǔ)貼已經(jīng)不是可給可不給的企業(yè)福利，而是一項(xiàng)按照法律規(guī)定必須強(qiáng)制支付的法定福利。《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)工作場(chǎng)所夏季防暑降溫工作的通知》第四目第（六）點(diǎn)規(guī)定，用人單位不得因高溫停止工作、縮短工作時(shí)間扣除或降低勞動(dòng)者工資。可見，用人單位減少高溫時(shí)段作業(yè)工時(shí)不能減工資已經(jīng)成為法律的硬性規(guī)定。

高溫引發(fā)傷亡屬意外事件？

[案情簡介：]

趙某是一家賓館的門衛(wèi)。2011年8月24日下午1時(shí)許，趙某突然中暑搶救無效身亡。當(dāng)趙某的母親要求賓館按工傷待遇賠償時(shí)，賓館以高溫時(shí)傷亡屬于意外事件，賓館從來未給員工辦理過工傷保險(xiǎn)為由予以拒絕。

[維權(quán)提示：]

趙某的情形完全符合工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)。《工傷保險(xiǎn)條例》 第十五條第（一）項(xiàng)規(guī)定，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)工作場(chǎng)所夏季防暑降溫工作的通知》第五目第（四）點(diǎn)規(guī)定，在高溫、高濕場(chǎng)所因工作原因引起中暑，并經(jīng)取得職業(yè)病診斷資質(zhì)的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)診斷為職業(yè)病的勞動(dòng)者，勞動(dòng)保障部門要做好工傷認(rèn)定工作，使勞動(dòng)者依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。而《職業(yè)病目錄》中也規(guī)定了“中暑”屬于職業(yè)病情形。至于賓館未為員工辦理工傷保險(xiǎn)，不能成為拒絕趙某依法享有工傷待遇的理由。

（作者單位：遼寧省錦州市人民檢察院）