村委會(huì)可否依“文明公約”拆除非農(nóng)建設(shè)物？

為加強(qiáng)農(nóng)村精神文明建設(shè)，遼寧省普蘭店市炮臺(tái)鎮(zhèn)于屯村兩委班子會(huì)議與村民大會(huì)討論通過(guò)了《于屯村精神文明公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)。其中，《公約》第6條規(guī)定：“凡違法拓占村民公共地帶、侵犯村公共利益以及村民合法利益的違法非農(nóng)建設(shè)物，村委會(huì)有權(quán)制止并強(qiáng)制拆除。”

2010年初，村民張世軍在村邊自家承包地前頭的荒地上建起一個(gè)簡(jiǎn)易棚，設(shè)置廢品收購(gòu)點(diǎn)。因廢品中難免有污染物，所以鄰居田某很不滿意，幾次與張世軍交涉未果，雙方積下矛盾。

2012年初，張世軍又在簡(jiǎn)易棚外側(cè)劃出一塊地，蓋了個(gè)簡(jiǎn)易羊圈，而廢品堆放物的圍墻不得不向路邊侵伸，使村民車輛通行也受到一些影響。同時(shí)，進(jìn)入初夏，羊糞羊尿的騷臭味難聞。田某幾次找到張世軍，要求其要么拆除羊圈，要么拆除廢品棚，可張世軍置之不理。無(wú)奈之下，田某找到村黨支部書記和村委主任，要求村里按《公約》制止張世軍的違法行為。村委會(huì)經(jīng)協(xié)商，決定依據(jù)《公約》規(guī)定，告知張世軍1個(gè)月內(nèi)自行拆除違法建筑物。可1個(gè)月過(guò)后，張世軍依然置之不理。田某再次找到村委會(huì)，村黨支部書記和村委主任當(dāng)即表態(tài)：“你去拆吧，出了事村里負(fù)責(zé)。”田某喊來(lái)幾個(gè)親友趁著張世軍到山里放羊之時(shí)，將羊圈及廢品棚一起拆除，張世軍回來(lái)，見(jiàn)自家羊圈及簡(jiǎn)易棚被拆掉，找到田某要求賠償損失，田某則強(qiáng)調(diào)是村委會(huì)下的令。可張世軍一再?gòu)?qiáng)調(diào)，咱倆之間是民事糾紛，與村委會(huì)無(wú)關(guān)，誰(shuí)扒的誰(shuí)賠。與田某協(xié)商不成，張世軍一紙?jiān)V狀將田某起訴到法院，要求其賠償羊圈、簡(jiǎn)易棚的損失共計(jì)1.1萬(wàn)元。

人民法院受理本案后，依法追加于屯村村委會(huì)為共同被告。法庭審理中，田某認(rèn)為，自己是執(zhí)行村委會(huì)的決定，是代村委會(huì)行使拆除，即使行為有不當(dāng)之處，也應(yīng)由村委會(huì)擔(dān)責(zé)。村委會(huì)則認(rèn)為，我們有制定村文明公約的權(quán)力，為了維護(hù)村公共利益和村民合法利益，有權(quán)依據(jù)公約條款制止村民違法行為。

然而，上述意見(jiàn)，人民法院并未采納。法院經(jīng)審理認(rèn)為，該羊圈及簡(jiǎn)易廢品收購(gòu)棚建筑侵占了部分路邊公共地帶。對(duì)村民出行有一定的不便，屬于相鄰關(guān)系侵權(quán)，但該違法行為應(yīng)由相關(guān)行政執(zhí)法部門依法處置，村委會(huì)及其他個(gè)人不是行政執(zhí)法主體，其拆除行為已構(gòu)成對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。其賠償范圍，為建筑違章建筑物所花費(fèi)的材料費(fèi)用。遂依法判決被告田某、于屯村委會(huì)共同賠償原告張世軍建筑材料費(fèi)用4200元。