奧運(yùn)“血汗工廠”

對(duì)關(guān)注勞工權(quán)益的行動(dòng)者而言，奧林匹克是一個(gè)向全世界揭露剝削的絕佳機(jī)會(huì)。2012年1月，一份題為《倫敦奧組委漠視工人權(quán)利：奧運(yùn)吉祥物出自血汗工廠》的報(bào)告被公之于眾，報(bào)告中列舉了大量彩虹工廠內(nèi)的“罪證”。行動(dòng)者們同時(shí)還向倫敦奧組委寄出了一封公開(kāi)信，措辭強(qiáng)烈。

長(zhǎng)著一只大眼睛的奧運(yùn)吉祥物“文洛克”和“曼德維爾”在倫敦奧運(yùn)會(huì)上獲得眾人青睞，宣傳短片《彩虹救援》中，這兩個(gè)可愛(ài)又特別的吉祥物被描述成出自倫敦退休鋼鐵工人之手，但一個(gè)總部位于香港的“大學(xué)師生督察無(wú)良企業(yè)行動(dòng)”（以下簡(jiǎn)稱“SACOM”）的組織，在調(diào)查報(bào)告中卻指出，它們極有可能來(lái)自中國(guó)的“血汗工廠”。奧運(yùn)狂歡已經(jīng)落幕，圍繞著中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的爭(zhēng)論卻遲遲未消。

不透明的名單

以“相互理解、友誼長(zhǎng)久、團(tuán)結(jié)一致和公平競(jìng)爭(zhēng)”為精神內(nèi)容的奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)，其相關(guān)產(chǎn)品能不能由血汗工廠生產(chǎn)？

答案肯定是不。2008年，倫敦奧委會(huì)頒布了一項(xiàng)《可持續(xù)發(fā)展和道德采購(gòu)守則》（下稱《守則》），旨在保證奧運(yùn)會(huì)的所有產(chǎn)品都能在國(guó)際認(rèn)可的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)下生產(chǎn)。這一舉動(dòng)被認(rèn)為具有明顯的示范意義。但《守則》的實(shí)行效果如何，卻沒(méi)有人知道，奧委會(huì)一直拒絕公布相關(guān)產(chǎn)品供應(yīng)商的詳細(xì)名單，這難免令外界對(duì)其遵行《守則》的誠(chéng)意及透明度產(chǎn)生懷疑。

SACOM就是這些懷疑者之一。2011年底，他們決定著手調(diào)查奧運(yùn)會(huì)在中國(guó)的供應(yīng)商。

在一場(chǎng)全球盛會(huì)中找到“中國(guó)制造”的影子并不難。有數(shù)據(jù)顯示，2012年奧運(yùn)會(huì)所有授權(quán)商品中，65%的商品來(lái)自“中國(guó)制造”，包括遍布大街小巷的紀(jì)念品、各國(guó)運(yùn)動(dòng)員的服裝、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館中的各種零部件。

SACOM的鄭依依早年曾在香港從事過(guò)媒體工作，網(wǎng)絡(luò)檢索時(shí)，一家來(lái)自江蘇鹽城的“彩虹工藝品有限公司”進(jìn)入了她的視線。這家來(lái)自蘇北的制造商從奧運(yùn)會(huì)吉祥物總經(jīng)銷商英國(guó)金熊公司手中獲得了一筆數(shù)額不小的大訂單——至少有50萬(wàn)只吉祥物玩具從他們的廠房流向世界。為了拿下生產(chǎn)資格，彩虹公司還曾斥資50多萬(wàn)，聘請(qǐng)專業(yè)人士在倫敦“蹲守”了兩個(gè)多月。能夠參與頂級(jí)賽會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)，擁有倫敦奧運(yùn)會(huì)的“特許生產(chǎn)商”資格自然讓這家民營(yíng)企業(yè)感到無(wú)比光榮，更成為了其大肆宣傳自身實(shí)力的“尚方寶劍”。

這份“高調(diào)”使其成為了追蹤者的目標(biāo)。

奧運(yùn)“血汗工廠”報(bào)告引起軒然大波

SACOM調(diào)查員在彩虹工廠“臥底”后發(fā)現(xiàn)，奧委會(huì)宣稱的勞工標(biāo)準(zhǔn)在這家工廠內(nèi)并沒(méi)有得到貫徹和實(shí)施：工人們?cè)诙褲M雜物的昏暗環(huán)境中工作，不但得不到勞動(dòng)合同，就連最低工資標(biāo)準(zhǔn)也很難保障。每個(gè)月工作超過(guò)358個(gè)小時(shí)，相當(dāng)于每天實(shí)際工作近12個(gè)小時(shí)，且沒(méi)有一天獨(dú)立的休息日。加班工作時(shí)間超過(guò)法定上限的2～3倍，加班費(fèi)用卻沒(méi)有按照法定標(biāo)準(zhǔn)支付。此外，工廠中還有相當(dāng)數(shù)量的“童工”，未到政府規(guī)定的法定工作年齡，利用寒暑假等休息日打工。

2012年1月，一份題為《倫敦奧組委漠視工人權(quán)利：奧運(yùn)吉祥物出自血汗工廠》的報(bào)告被公之于眾，列舉了大量彩虹工廠的“罪證”。行動(dòng)者們同時(shí)還向倫敦奧組委寄出了一封公開(kāi)信，措辭強(qiáng)烈。事件很快在英國(guó)引發(fā)連鎖反應(yīng)。先是《太陽(yáng)報(bào)》以《奧林匹克的奴隸》為題發(fā)表了獨(dú)家報(bào)道，《每日郵報(bào)》也撰文披露了奧運(yùn)“血汗工廠”使用童工的內(nèi)幕，國(guó)際社會(huì)一片嘩然。

倫敦奧運(yùn)會(huì)官方指定百貨公司“約翰路易斯”率先跳出來(lái)對(duì)奧運(yùn)吉祥物出自中國(guó)“苦工”之手感到憤怒。這家公司一向以公平對(duì)待員工而自豪，但由于奧運(yùn)會(huì)嚴(yán)格的合同約束，使得該公司不得不使用官方供應(yīng)商工廠。它指責(zé)倫敦奧組委未能持續(xù)地檢查工人的工作條件，并著手展開(kāi)緊急調(diào)查。

來(lái)自“公平奧運(yùn)行動(dòng)”（play fair Campaign）、“商標(biāo)背后勞工聯(lián)盟”（labour behind the label）等多家勞工組織的抗議者們也頻頻向奧組委施壓。這些機(jī)構(gòu)多年來(lái)一直揪住阿迪達(dá)斯、耐克、彪馬等品牌商在全球的“血汗工廠”不放，自然不會(huì)放過(guò)利用奧運(yùn)會(huì)大肆聲討的機(jī)會(huì)。各方的刻意渲染似乎讓倫敦奧委會(huì)有些難以招架。為了平息眾怒，奧組委決定有所行動(dòng)。BBC報(bào)道稱奧組委制定了9條規(guī)范，保證生產(chǎn)相關(guān)商品工人的權(quán)益。包括：工人權(quán)利信息公開(kāi)、員工培訓(xùn)、公示員工基本信息及制造公司的基本信息等等。

今年2月，一份詳細(xì)的供應(yīng)商名單終于“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”。奧組委主席塞巴斯蒂安-科伊表示：“在認(rèn)識(shí)到2012年奧運(yùn)會(huì)相關(guān)產(chǎn)品制造所面臨的人權(quán)問(wèn)題后，我們已經(jīng)迅速責(zé)成獨(dú)立機(jī)構(gòu)綜合評(píng)估制造商的資質(zhì)，并將公開(kāi)一切可用信息。”

2012年2月，大部分奧運(yùn)產(chǎn)品已經(jīng)完工，但抗?fàn)庍h(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。名單上來(lái)自東莞的鑫達(dá)玩具禮品有限公司和來(lái)自深圳寶安區(qū)的石圍玩具廠再一次成為了監(jiān)督目標(biāo)。

“血汗工廠”追蹤

2012年5月，阿成（化名）成了石圍玩具廠的“臥底”。石圍玩具廠距離深圳市區(qū)約2小時(shí)車程，工廠緊靠著一條兩車道的馬路，各種貨車疾馳而過(guò)，沒(méi)有紅綠燈，行人只能夾雜其中橫沖直闖。工廠鐵門緊鎖，一旁的公寓樓則狀似尚未完工，墻壁又破又臟，幾個(gè)工人偶爾從樓道里探出頭來(lái)向外張望。

阿成只拿著一張身份證就通過(guò)了面試。他被安排在一個(gè)噴油部門——一個(gè)需要大量使用化學(xué)品的崗位。工廠提供的住宿條件是10人一間房，熱水有限度地供應(yīng)，工人們大多選擇了自掏腰包外住。在調(diào)查期間，阿成訪問(wèn)了近40位工人，堅(jiān)持做筆記、拍照取證。有受訪者回憶起2011年奧運(yùn)產(chǎn)品生產(chǎn)期間，為了趕工時(shí)，他們常常每天加班4～6個(gè)小時(shí)，有人甚至加班到凌晨3點(diǎn)。此外，阿成還發(fā)現(xiàn)，該公司并未給大多數(shù)工人購(gòu)買養(yǎng)老保險(xiǎn)，并讓工人簽署協(xié)議，聲稱是工人自己拒絕購(gòu)買的。過(guò)于嚴(yán)苛的管理制度也讓工人感到極度委屈：遲到5分鐘會(huì)被扣除半天的工資，如果遲到5分鐘以上則會(huì)被扣除1.5天的工資。

殘酷的生存壓力蠶食了本該在工友間存在的關(guān)愛(ài)和友誼。“一名年輕的女孩不小心被自己手中的噴槍噴中了眼睛，疼得直跺腳，沒(méi)有一個(gè)工友愿意幫她。她只能一個(gè)人躲在墻角默默流淚。”這些在石圍工廠的故事，同樣出現(xiàn)在鑫達(dá)玩具禮品有限公司，驚人地相似。

兩個(gè)月后，阿成等搜集的證據(jù)催生了SACOM的第二份報(bào)告。7月24日，這份報(bào)告以中英雙語(yǔ)的形式正式發(fā)布。相同的標(biāo)題下是更加“碩果累累”的“罪行”，同樣措辭強(qiáng)硬。幾乎是在同時(shí)，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》、《每日郵報(bào)》引用報(bào)告內(nèi)容，以大篇幅對(duì)血汗工廠的內(nèi)幕進(jìn)行了披露，大有圍剿之勢(shì)。SACOM的調(diào)研結(jié)果也同步發(fā)給了“公平奧運(yùn)行動(dòng)”，意圖利用各自優(yōu)勢(shì)，通過(guò)跨國(guó)聯(lián)合，繼續(xù)質(zhì)問(wèn)倫敦奧委會(huì)。

此時(shí)，距離倫敦奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕僅剩三天，要指望倫敦奧委會(huì)能推動(dòng)改革顯然已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)。在這個(gè)回合，SACOM果斷地把行動(dòng)“升級(jí)”，將目標(biāo)瞄準(zhǔn)了國(guó)際奧委會(huì)，希望其能為下屆奧運(yùn)會(huì)訂立明確的政策和行動(dòng)計(jì)劃，并在公開(kāi)信中提出了幾點(diǎn)明確的訴求，包括公開(kāi)供應(yīng)商名單；選擇性巡查特許供應(yīng)商是否遵守生產(chǎn)行為守則并公開(kāi)報(bào)告；要求每個(gè)供應(yīng)商確保每個(gè)工人得到生產(chǎn)行為守則的副本等。

為什么是奧組委？

四年一度的奧林匹克因“共融和平”等成為了人類以體育相會(huì)的大聚會(huì)，為何頻頻遭遇“攪局”？因?yàn)椋瑢?duì)關(guān)注勞工權(quán)益的行動(dòng)者而言，奧林匹克是一個(gè)向全世界揭露剝削的絕佳機(jī)會(huì)。“無(wú)容置疑，奧運(yùn)會(huì)和中國(guó)制造都是全球化帶來(lái)的產(chǎn)物。我們享受著奧運(yùn)會(huì)帶來(lái)的歡樂(lè)和繁華，卻不知道產(chǎn)業(yè)工人們所面臨的窘境。他們親手制作了奧運(yùn)會(huì)玩具，卻不知道自己與世界發(fā)生了怎樣的聯(lián)系，只能處于產(chǎn)業(yè)鏈的末端，常年忍受剝削。”鄭依依遺憾地表示。

在這條“食物鏈”里，倫敦奧委會(huì)掌握著所有的規(guī)則，也坐享了很大部分利益。組織者通過(guò)大約10億英鎊周邊產(chǎn)品的銷售，賺取了超過(guò)8000萬(wàn)英鎊的利潤(rùn)。

一只30厘米的橙色文洛克或者藍(lán)色曼德維爾，在倫敦奧運(yùn)紀(jì)念品商店中售價(jià)為20英鎊。奧委會(huì)從20英鎊的售價(jià)中提成2英鎊，總經(jīng)銷商英國(guó)金熊公司抽成6英鎊，終端零售商賺取10英鎊。而這只吉祥物支付給中國(guó)制造公司的總價(jià)只有2英鎊，還涵蓋了運(yùn)輸成本。

由于上游的品牌公司拿走了絕大部分利潤(rùn)，供應(yīng)鏈利潤(rùn)空間變得十分有限，使得制造工廠只有通過(guò)最大限度地提高單位時(shí)間內(nèi)產(chǎn)出、降低人力成本開(kāi)支來(lái)獲取最大利益。這就注定了勞工組織如果不能把“板子”打在上游品牌商身上，那么由工廠本身能帶來(lái)的改變其實(shí)非常有限。“既然奧委會(huì)制定了《可持續(xù)發(fā)展和道德采購(gòu)守則》，我們?yōu)楹尾蝗ケO(jiān)督呢？你不能只是把規(guī)則作為提升形象的工具！”

九年前，SACOM的發(fā)起人邱梓蕙曾在學(xué)校里和同學(xué)們進(jìn)行過(guò)一個(gè)“干凈衫”實(shí)驗(yàn)——她們提前向中山的一家制衣公司下單定制1萬(wàn)余T恤，提貨當(dāng)天按照每件衣服多付2元錢的價(jià)格，直接到車間里給工人們“派錢”，結(jié)果每個(gè)工人的工資一下提高了100多元。這個(gè)實(shí)驗(yàn)證明：只要能夠改變一下游戲規(guī)則，只要上游品牌商愿意讓出一點(diǎn)利潤(rùn)，那么代工廠的勞工權(quán)益就有可能發(fā)生改變。

“廉價(jià)”的ICTI-CARE認(rèn)證

盡管倫敦奧委會(huì)掌握了游戲規(guī)則，但它不是唯一的始作俑者。調(diào)查顯示，幾乎所有被曝光的“血汗工廠”都曾獲得由國(guó)際玩具業(yè)理事會(huì)頒發(fā)的“關(guān)愛(ài)”程序認(rèn)證（以下簡(jiǎn)稱ICTI-CARE）。“在噴油部門，有一張A5尺寸大小的ICTI-CARE的宣傳單貼在門上，也有員工領(lǐng)到了‘關(guān)愛(ài)卡’，但是沒(méi)有一個(gè)人能告訴我ICTI是什么，更別說(shuō)什么關(guān)愛(ài)程序了。”

國(guó)際玩具工業(yè)理事會(huì)（ICTI）成立于1974年，其創(chuàng)立宗旨在于推廣玩具制造業(yè)在會(huì)員國(guó)家和地區(qū)的利益，減少或取消貿(mào)易障礙。本世紀(jì)初，經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，使得跨國(guó)公司常常利用全球化的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)規(guī)避國(guó)際勞工法規(guī)，并且不受東道國(guó)勞工立法的制約，從低成本的勞動(dòng)力中獲得更大利潤(rùn)。在亞洲地區(qū)普遍存在著超時(shí)加班、低工資以及強(qiáng)迫勞動(dòng)，缺乏職業(yè)安全保障等問(wèn)題。這些問(wèn)題被頻繁揭露以后，引起了歐美國(guó)家消費(fèi)者的極大關(guān)注，在捷克、墨西哥、漢城、倫敦等地爆發(fā)了大規(guī)模的社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)，迫使跨國(guó)企業(yè)不得不作出讓步。

2001年，ICTI-CARE程序正是在這樣的背景下誕生。CARE實(shí)際上是Caring（關(guān)愛(ài)）、Awareness（認(rèn)知）、Rresponsibility（責(zé)任）和Ethics（道德）的縮寫，其目的在于使全球的玩具廠能夠向消費(fèi)者保證他們的產(chǎn)品是在安全和人道的環(huán)境中制造出來(lái)的。比起那些拿著“大棒”高喝的公益團(tuán)體，它更像是一個(gè)舉著“胡蘿卜”只想息事寧人的“和事佬”。ICTI宣稱自己有一套針對(duì)工廠的單一、公開(kāi)、徹底和一致的審核程序。品牌商也往往根據(jù)ICTI-CARE認(rèn)證來(lái)評(píng)判一家工廠的衛(wèi)生狀況和生產(chǎn)條件，以此撒下自己的“大訂單”。

但是，SACOM多年來(lái)在國(guó)內(nèi)圍繞ICTI的調(diào)查卻令人失望。認(rèn)證標(biāo)識(shí)“廉價(jià)”得隨處可見(jiàn)，所謂的審核也流于表面。“查廠前工廠都準(zhǔn)備好了，看到的東西又會(huì)差到哪里去？”有工人反映，只有遇到訪客，工人才會(huì)被要求戴上耳塞、眼鏡、口罩，穿上防護(hù)服，驗(yàn)廠完畢一切又恢復(fù)“正常”。

那些隸屬于各大品牌商和ICTI的核查員也被SACOM指證可能遭遇了“威逼利誘”。鄭依依稱：“有的核查員收受了賄賂，也有的表示自己去工廠時(shí)面對(duì)很大壓力，受到了廠方的威脅。許多核查員并不能了解到工廠的真實(shí)情況，也無(wú)法與工人交流。工廠會(huì)偽造文書掩蓋為工人購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)的真實(shí)情況，也會(huì)刻意隱瞞使用了童工的問(wèn)題。”

而要取得ICTI-CARE認(rèn)證，企業(yè)和零售商無(wú)需花費(fèi)一分錢，手續(xù)費(fèi)主要向工廠征收。ICTI2010年的財(cái)報(bào)顯示，其近272.6萬(wàn)美元的總收入中，有93%來(lái)源于審核業(yè)務(wù)，僅有7%來(lái)源于捐贈(zèng)。ICTI-CARE在官網(wǎng)上宣稱自2010年起機(jī)構(gòu)就對(duì)持有證書的中國(guó)工廠員工設(shè)立了一個(gè)熱線項(xiàng)目，“供工友查詢有關(guān)其所屬工廠應(yīng)提供的勞動(dòng)待遇”。當(dāng)記者以工人身份打電話去咨詢，接線人員卻告知只提供法律咨詢，待遇情況只能靠工人去當(dāng)?shù)厣绫＞植椤Ｈ绻と诵枰对V，對(duì)方只表示會(huì)將信息反饋給ICTI，至于處理結(jié)果則無(wú)法預(yù)期。這個(gè)“廉價(jià)”的認(rèn)證機(jī)構(gòu)儼然成為了跨國(guó)貿(mào)易中的既得利益者。

質(zhì)疑四起

另一方面，在全球經(jīng)濟(jì)低迷、中國(guó)制造并不景氣的大環(huán)境下，SACOM 的調(diào)查也遭到了質(zhì)疑。先是被曝光的江蘇彩虹公司召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，極力反駁英國(guó)媒體的報(bào)道，公司董事長(zhǎng)顧峰哭訴稱“公司在勞動(dòng)用工方面近兩年都沒(méi)有投訴舉報(bào)的情況”。并對(duì)外界關(guān)于勞動(dòng)合同、工作時(shí)間、工作環(huán)境、工人報(bào)酬、加班情況一一作出了澄清，宣稱將作進(jìn)一步評(píng)估和維權(quán)。有記者到該公司實(shí)地采訪后也認(rèn)為這家企業(yè)廠區(qū)整潔、車間內(nèi)寬敞明亮，并沒(méi)有想象中的糟糕，也比遠(yuǎn)比很多國(guó)內(nèi)同行來(lái)得規(guī)范。

那些崇尚市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的學(xué)者們也開(kāi)始擔(dān)憂：“如果中國(guó)工人的待遇提高了，勞動(dòng)力不再廉價(jià)，所有的訂單都跑到了越南、柬埔寨，中國(guó)工人都失業(yè)，怎么辦？”

對(duì)于以上種種質(zhì)疑，鄭依依不以為然。“我們?cè)谡{(diào)查富士康的時(shí)候就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，任何放棄中國(guó)制造，尋找廉價(jià)供應(yīng)商的企業(yè)都會(huì)犧牲掉對(duì)質(zhì)量、數(shù)量和產(chǎn)品設(shè)計(jì)的要求。因?yàn)闁|南亞國(guó)家仍有大量工人沒(méi)有受過(guò)教育，連基本的操作流程都看不懂。從效率上說(shuō)，中國(guó)制造依然是世界上性價(jià)比最高的。”

比較可喜的是，如今東南亞國(guó)家的勞工狀況也正在引發(fā)國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。

不久前，倫敦奧運(yùn)會(huì)最大贊助商之一、運(yùn)動(dòng)品牌巨頭阿迪達(dá)斯集團(tuán)公司因發(fā)生在柬埔寨的“血汗制衣工廠”問(wèn)題，正面臨著調(diào)查。英國(guó)媒體報(bào)道稱，阿迪達(dá)斯已累計(jì)向奧運(yùn)會(huì)投資1億英鎊，是奧運(yùn)會(huì)最大的贊助商之一。而其設(shè)在柬埔寨首都金邊市郊的服裝加工廠里的工人每天需要工作10小時(shí)，每周工作6天，工人每周的平均工資只有10英鎊（約合15美元）。

雖然阿迪達(dá)斯集團(tuán)發(fā)言人堅(jiān)稱，“服裝廠員工的平均工資是每月130美元，比柬埔寨規(guī)定的最低工資要高很多。” 但壓力團(tuán)體“商標(biāo)背后勞工聯(lián)盟”依然指控阿迪達(dá)斯違反了“奧運(yùn)贊助商必須為工人提供足夠的基本生活保障工資”的要求。因?yàn)椤半m然柬埔寨法律規(guī)定的工人最低工資是每月66美元，但是對(duì)于家中有兩個(gè)小孩的柬埔寨家庭來(lái)說(shuō)最低生活工資應(yīng)該是每月260美元。”

（實(shí)習(xí)生黃子彥、方韻欣對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）