直面被消解的文化

摘要：全文共分為兩個片段，從城市規(guī)劃，優(yōu)雅創(chuàng)意在城市生活的巧妙運用，和“烤爐”取代美麗的歌劇院，和“鐵籠子”入侵我們的生活等現(xiàn)象.從正反兩個方面來論述當(dāng)今社會的城市文化解構(gòu)與重構(gòu)的種種現(xiàn)狀， 使人們思考如何直面正被消解的城市文明。

關(guān)鍵詞：烤爐；古建筑保護；城市文明

1#8195;“烤爐”取代昔日美麗的悉尼歌劇院

去過澳大利亞的人，大凡要乘船前往曼尼海灘，在船欄中乘著海風(fēng)飽覽悉尼歌劇院倩影，世界上有一半的建筑設(shè)計師評論其地表選址是世界最恰當(dāng)?shù)倪x址---珊瑚枝般的海灣邊一個最顯眼的峽角盡頭，使南北海域珠聯(lián)璧合。丹麥的設(shè)計師韋恩·伍重構(gòu)思太巧妙了，雖我未能一睹芳容，但是無論從圖片哪個角度看，都盡顯著建筑是如此之美。但是正是令世界如此矚目的建筑，卻在澳洲引起軒然大波---在歌劇院前的海濱綠地一排青灰色樓房平地而起，于是無論從哪個角度觀望，美麗的歌劇院剪影都成為記憶了。被稱為“烤箱”的這一排排青灰色樓房在澳大利亞人們心中有著切齒之痛。

為什么如此著名的建筑會無故生出“烤箱”？有報刊披露， 原來是有外國開發(fā)商相中那塊地盤，在此地加蓋高檔旅店和公寓以為會財源廣進，于是悉尼市政府開了極大價錢，申請買下此塊寶地，當(dāng)時恰逢悉尼市政府財政危機，竟然同意下來，于是，開發(fā)商大興土木，終于“烤箱”建成，而建造過程中，市民紛紛抗議，媒體尖刻的批評，組織了很多活動試圖阻止施工的進行，但是開發(fā)商手續(xù)已經(jīng)辦理齊全，怎能停下來？于是，生米煮成熟飯后，除了開發(fā)商之外，所有的澳洲人民和國外游客對此“烤箱”氣憤不已，終于，迫于強大的輿論壓力，議會決定將“烤箱”重新拆除，但開發(fā)商同意過后要求獲得賠償，市政府計算卻發(fā)現(xiàn)不計賠償?shù)馁M用，單是拆除的費用就比蓋樓的費用足高出一倍。誰來出這份錢？于是提出讓市民加稅的方案，誰料，本來就不同意“烤箱”的修建，加稅的提案更加劇人們的抗議，于是，雙方僵持，如今罵名遠洋的“烤箱”還立在了那里，最可笑的是開發(fā)商，豈料旅店沒有人住，公寓賣的也遠不如設(shè)想中的好，成為此次開發(fā)中最大的受害者。

但是現(xiàn)在的澳大利亞人們羞于對外人說起“烤箱”，這對于他們而言是國恥，因此不論是悉尼街頭供出售的明信片，年歷或者城市風(fēng)光畫冊，凡事涉及到被侵占的綠地畫面，去論近景，遠景都采用“烤箱”出現(xiàn)前的景色，我倒是十分的贊同澳洲人民那份對于丑陋事務(wù)堅決說“不”的決心，對美好事物執(zhí)著追求的人文情懷。

這件事情發(fā)生在悉尼，卻深深值得大興土木的我們反思和吸取教訓(xùn)，為了增加財政收入，政府什么地段都可以出售，任由開發(fā)商去破壞歷史人文景觀，于是城市苦心經(jīng)營起來的文化就這樣被粗暴的割斷了，可憐的民眾連抗議的呼聲都被無情淹沒了，只是在大錯釀成后，悔之晚矣，政府在城市整體規(guī)劃上，因為沒有更為長遠的眼光和嚴格的法規(guī)所導(dǎo)致的后果，而最可恨的是那些低級審美趣味的開發(fā)商為謀求利益的最大化，什么地段都敢打主意，一旦買下，為減低設(shè)計成本，連“烤箱”般的淺陋粗俗的方案都設(shè)計成型了，我想，如果民眾在最后的話語權(quán)都喪失的情況下，他們作為高端決策的合作者，那份社會公德心，歷史責(zé)任感，文化的基本底線何在？

2#8195;城市文明 —— 從一個“籠子”到另外一個“籠子”

魯迅先生曾作過一個著名的比喻，“鐵籠子”寓言---黑暗中的大多數(shù)國民對國事混沌不知，彷如在點燃的鐵籠子熟睡，但如果吶喊著把他們叫醒，醒后他們卻發(fā)現(xiàn)籠子無路可逃，那么是不是應(yīng)該不去驚醒他們，便讓他們在熟睡中死去？在《娜拉走后怎樣》的反問后，我們看到由歷史理性所鑄就的籠子，中國的本土精神并沒有提供沖破這個堅固堡壘的資源，在這里，“籠子”成為民族生存境況的某種表征，其堅不可摧、深不可測構(gòu)成魯迅先生意識中長期無法擺脫的痛苦夢魘。

現(xiàn)代生活的我們卻似乎仍然與“籠子”有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。

《新周刊》上有一位作家寫下“我們這些‘圈養(yǎng)在城市的家畜’的生存理想無非是，把小籠子換成大籠子，把過時的籠子換成是時尚的籠子，表面上，我們占有了他們，實際卻是他們?nèi)肭至宋覀?，沒有房子的人們成為城市棄兒，城市的游蕩者和邊緣人群。”

作為現(xiàn)代城市經(jīng)濟的重要構(gòu)成，房地產(chǎn)的作用確實不容忽視，，這批房地產(chǎn)拓展著城市，改造著城市，這些所謂的籠子改變著城市的內(nèi)容，帶動著經(jīng)濟的發(fā)展，已漸漸成為城市文化的附著.但是如果把建造城市納入一個慎重周密的思考的過程中進行，有足夠的設(shè)計師共同規(guī)劃，那么城市品質(zhì)的提高便不會遙遠，但是如果只是因為利益的驅(qū)動，一味的高速高產(chǎn)，使大批城市怪物或者毫無特色的批量建筑產(chǎn)生，房地產(chǎn)只為迎合市場，而失去考慮城市總體形象，不考慮城市的歷史，文脈，那么房地產(chǎn)對于城市的后果將是災(zāi)難性的。

記得王受之曾經(jīng)在他的《縱情現(xiàn)代》一書中說起美國人評論中國建筑時，總是困惑大于欣賞，“在我們國家，設(shè)計一個建筑時，總是把它當(dāng)成一個作品完成，為一個建筑，我們要花很長的時間和精力去思考，查閱資料，解決問題，進而提出新的理念，但是現(xiàn)在我們看見中國房地產(chǎn)行業(yè)所做的卻是把一個概念進行幾十次，幾百次的重復(fù)，把一個形式在全國進行數(shù)以萬次的重復(fù)，而此種結(jié)果在我們西方建筑是難以想象的！”

中國已經(jīng)脫離計劃經(jīng)濟體制，城市規(guī)劃在房地產(chǎn)商，商品經(jīng)濟的重重合力之下，已經(jīng)跨越各種控制的軌跡，甚至政府亦加入其中，房地產(chǎn)滲透城市，入侵規(guī)劃，入侵建筑，如果，房地產(chǎn)商在建筑房屋時考慮的更多的是作為城市文化的表征，有明智的規(guī)劃，冷靜的設(shè)計，有審慎的態(tài)度，和合適的工作方式，或許，至少我們會覺得生活在這個“籠子”中會比在魯迅筆下的那個“籠子”中生活更為幸福。

參考文獻：

[1]《材質(zhì)之美—劉心武建筑文化酷評》—劉心武—中國建材工業(yè)出版社

[2]《閱讀城市》--張欽楠—生活·讀書·新知 三聯(lián)書店

[3]《縱情現(xiàn)代》—王受之—黑龍江美術(shù)出版社

[4]《一個人與一座城市》影像—CCTV4《紀錄片》攝制