文化創意產業與城市發展的和諧

摘要：現代城市的發展已與上世紀有著本質的區別，在興新的城市架構下，創意成為城市的名片，是城市與城市之間交流的媒介。文化創意產業不僅能給城市提供一個新的發展道路，更能給激發老城市的活力。但文化與創意產業的興起要與城市建設緊密合作、和諧共存、相互提攜并非易事，要解決存在的問題才能讓文化創意產業更好地為城市發展提供智力支持。

關鍵字：文化；創意產業；城市設計；和諧

此論文用于湖北省教育廳人文社會科學研究項目：創意產業在武漢8+1城市圈的規劃與發展

創新是知識與信息的生產與傳播，是推動經濟發展的根本動力，新的創意能衍生大量的新產品，開發廣闊的新市場并創造巨大的財富。創意產業是源自創意或文化的積累，透過智慧財產的形成與運用，具有創造財富與就業的機會潛力，并促進整體生活環境提升的行業。

每個國家的創意產業的重點不同，比如歐美提倡的是文化產業，日本則是內容產業，而臺灣、香港、泰國突出的是設計產業。創意產業的概念雖然不同，但是大體都是相似的，都是以文化為核心，以人的創造為源頭，以產業化為目標的智慧型產業，是一種技術、經濟和文化相互交融的產物。由于文化創意產業需要有相資訊工業的支持以及有相當的技術的人力資源，因此當代都市規劃都以吸引或刺激文化創意產業為發展的目標。

然而城市的規劃與設計和創意產業之的互動并不是和諧的，從國家的宏觀層面來說，創意產業是眾多經濟產業中的一部份，他的存在是基于經濟目的而誕生的。單從個體城市來說，創意產業最直接的目的是提升城市經濟和文化活力，對其定位往往是以產出的效益為成功的標準，這和用文化推動城市發展是相背離的。

一、城市文化政策的不確定性

文化政策本來就是一個模糊的概念，翻開全世界的文化政策目標，不外就是強化民主精神、深化表達自由、增加群族融合、促進社會和諧之類的官話。城市對文化政策這個概念的把握是有傾向性的，從根底造成資源分配的不公平。無論是北京、上海、深圳、還是中部正在崛起的城市，對文化政策的把握不明確，造成文化淪為觀光、娛樂工業、休閑產業和都 市計劃的依附，文化政策內容空泛沒有實質內容。模糊文化創意產業中的扶植宗旨，究竟是支持獨立于市場競爭外的的文藝團體，還是扶持在市場竟爭中弱勢的文化創意企業，這一點是很難分辯的。

藝術的原創性和自主性是無法大量進行生產加工和復制的，但是文化創意產業是要將藝術放到產業的范疇并入經濟的話題。藝術家和文化團體在文化產業的背景下創作時受到限制，需時時想到創作的作品是否能轉化成商業經濟價值，是否能大批量生產和復制，以求經濟利益的最大化。也正是這樣的原因，政府在制定文化產業發展的政策時，常常用模棱兩可的語言來規避創意與產業之間的矛盾，造成了城市文化政策的不確定性。

二、城市建設設計與文化創意間的矛盾

新興城市和老工業城市的舊城改造之間的竟爭，帶動了產業與文化的流動。文化產業被包裝成城市競爭的手段，文化活動和文化建設始終都是為了解決城市經濟發展的困局而存在的。興建各種地標式的文化建筑如博物館、音樂廳、展覽廳、歌劇院等無不是為了經濟而服務的。這些方式并不能解決徘徊在經濟邊緣的處在主流文化之外的藝術家，和藝術團體的溫飽問題，更不能解決廣民眾對文化精神的渴求。

比如2007年初北京市政府在《十一五規劃綱要》中，首度將文化創意產業列為北京的重要產業；同年五月，上海官方將創意產業做為重點發展的四大現代服務業之一，使創意產業的政策高度大大提升。但是政策制定五年以來，我們看到了上海成立了一個又一個創意園區。比如以老廠房再生為概念的“周橋家”、“西郊－鑫橋”；中心城區老倉庫改造的園區“M50”等。并且上海有意向聯合國教科組織申請成為“創意城市”。但是我們可以發現這些建設都是在城市的最中心地區，上海是老工業城市，他的成功轉型成了為觀光旅游和藝術、金融中心。可是那些原來居住在這里的人們呢？有社會學家批評說，與其說是為了藝術而獻身，不如說是為了吸引房地產開發而成為“文化城市”。我們在建設和改造城市時并沒有去關注與之相關的“人”流向。作為老工業城市，上海的文化改造無疑是成功的，新興的中產階級代替了原來的藍領工人，成為上海最重要的人口組成部份。然而那些在生存線上努力工作的工人們，他們被完全排除在文化改造和文化創意成果之外了。“文化創意產業為主導的城市改造，使得原居民與新興的城市主流人群之間的差異拉大，無論是從貧富差距還是從意識形態上來說，這種差異將會一直持續下去。從沿海發達城市開始的城市文化創意改造形態，漸漸進入中部大中型城市。

三、文化創意產業與城市文化生活的和諧

全球以文化創意產業為主導產業的城市非常多，如我國的北京、上海、深圳、香港，國外的有阿姆斯特丹、柏林、多倫多等。引用多倫多政府官方的《文化規劃報告》為例，報告里涉及的都是經濟價值與成長、資產操作等詞匯，很難想像這是和文化政策相關的報告，而不是經濟計劃書。文化創意產業所以重要，只是因為其目標只是讓文化變成工廠，讓生活風格設計變成商品，現代政府所提倡的創意城市真正的含義是以文化資本為包裝的地產開發，結果加劇了城市階層的分化。文化不是不能與經濟掛勾，但不能只與經濟聯動，世界各國現有的城市文化產業活動，都是把具有創業的個人轉化成以利潤為導向的機構化服務。文化活動的大多數都是付費活動，自由的文化創意因這種導向而失去創作間，抹殺了文化本身的天然屬性和機動性。正因為現代城市的文化創意活動是替經濟服務的，所以城市中的文化權資源的勻等分配早已不是決策者所關心的問題了。

兩者之間的和諧共進，是現代城市建設發展中一個尚需努力解決的問題。澳大利亞的學者David Throsby 曾經就文化創意產業提出過一個新的觀點，他認為文化創意產業應分為文化部份和創意產業部份，這兩者之間是不同的。文化的概念是一種整體性、分享性的生活，傳達的是一種象征性的訊息。而創意產業是一種概念、一個方案、一類思想的生產能力，傳達的是一種象征性的做法。這種將文化與創意產業分開的構想，或許是文化創意產業在城市中和諧存在的解決方案。