IP視頻監控的“真實”成本

縱觀目前的視頻監控市場，各種呼聲甚囂塵上，一方面，功能更完善、工作更穩定、圖像更清晰的監控需求高漲；另一方面，大量模擬產品仍被廣泛使用。出于保護投資的考慮，模擬、數字、網絡這三種類型的技術和設備在不短的時間內還將共存，業內有許多廠商開發出了針對性的解決方案。但無論是由模擬攝像機加視頻服務器組成的解決方案，還是單獨由網絡攝像機組成的解決方案，或者是兩者混合組成的解決方案，IP監控的吸引力都已被證明。在越來越多的原有行業應用中，這種革命性的技術正在逐步取代傳統的監控系統，視頻監控市場從模擬CCTV視頻系統向更為成熟、基于網絡的IP視頻進化的趨勢已經成為市場的主流。

說起來非常簡單，論證也不難，但在亂象叢生，被山寨詛咒的中國安防市場，想以說教的形式賦予類似的先進技術和工具以一往無前之勢直達用戶卻也不是一件容易的事。況且還有被戲謔為“一地雞毛”的安防媒體（或是相互攻訌，或是檢討反省，其中當然不乏優秀的安防媒體）或人云亦云，或各執一詞，各種可能的中國安防產品山寨化的“元兇”也不斷被討伐，當然，都是為了整個行業的發展努力。這扯遠了。本文是想和大家分享一項有關模擬和IP監控成本的研究案例，通過實實在在的數據展示兩種類型系統的“真實”成本，希望能為一部分人解惑。

IP和模擬監控系統TCO比較

視頻監控應用發展到現在，已經從傳統第一代模擬CCTV系統，第二代半數字DVR監控系統，進步到第三代以網絡為主的IP全數字化監控系統。隨著以太網絡，無線Wi-Fi等互聯網技術的迅速發展，IPCAM正受到前所未有的熱捧，IP系統被認為具有DVR的所有優點和更多的功能。然而事實上DVR一度被認為是最新、最好的CCTV監控技術，相比傳統的模擬VCR系統，DVR具有許多優點，當前許多有實力的廠商都將DVR作為一種具有競爭性的解決方案，其用戶群體十分龐大。但是，這一系統也并非盡善盡美，在下面的案例中將會講到這一點。

從表面上看，網絡攝像機比模擬攝像機更昂貴，但分析系統總擁有成本（TCO）卻未必如此，由加利福尼亞州的獨立研究咨詢公司Chris Humphrey進行的一項有關這方面的研究便揭示了這一問題。該項研究采用結構化的研究方法，通過訪問以及標準的要求流程進行驗證，訪問對象包括安防集成商、增值銷售商和行業分析師等非廠商的行業參與者，以在特定的“基準”監控情景下，不存任何偏見地評定兩類監控系統的總擁有成本（中的可評估硬性成本）：模擬監控系統中的模擬攝像機和基于DVR的錄像，以及完全數字化的IP監控系統中的網絡攝像機、IP基礎設施、服務器、視頻管理軟件和存儲等部分。項目不涉及網絡視頻監控系統的其它益處，例如較高的圖形質量、利用百萬像素攝像機獲益的能力或更強的擴展和升級能力。

研究模型

該項研究選擇的基準是中小型校園的監控系統（這對研究而言是理想的選擇，同時中型規模應用對IP或模擬監控系統都沒有明顯的成本優勢），選擇安裝的攝像機數量被確定為40套（40同樣體現了該項研究所倡導的公正性：由于模擬系統一般都采用DVR輸入接口上16路輸入的整倍數，因此不能選擇16、32或48，而IP系統在17、33或49路輸入方面占有優勢，同時40也是一種常用的系統規模）。設定：安裝30個室內固定半球攝像機，5個室外的固定半球攝像機，5個室外PTZ攝像機（所有攝像機均為防爆型）；一天錄像12小時，4幀/秒連續錄像，針對報警/視頻移動偵測的15幀/秒錄像，CIF分辨率（352×288像素）；沒有現存的數據、同軸或電源布線，數據布線要求采用Cat-5雙絞線，PoE交換機可以放在存儲區域內，允許為網絡攝像機提供少于250英尺的PoE線纜，從攝像機到DVR必須全部采用同軸電纜；無需特殊照明；無音頻監控要求。除了攝像頭本身，部署兩種類型系統的具體成本要素還包括錄播設備、電纜基礎設施、相關安裝材料以及人工費用。

研究結果

從參與該項研究的系統集成商提供的報價的平均值來看（如圖1所示）：IP系統在總擁有成本方面低3.4%（$61，382 vs. $63，481）；報價最低的IP系統的總擁有成本比報價最低的模擬/DVR系統低25.4%；報價最高的IP系統的總擁有成本比報價最高的模擬/DVR系統高11.5%。報價的大幅差距表明了IP系統的靈活性。原因在于采用PoE、不同的布線類型、網絡和服務器平臺的IP技術的廣泛靈活性。在模擬系統中，靈活性非常小，因此大多數報價的成本都相差無幾（這在一個成熟市場上是非常典型的）。

在圖1中可以看到：攝像機的成本占到IP系統的一半，同時僅為模擬/DVR系統成本的三分之一；網絡攝像機比模擬攝像機貴了近50%；模擬系統的布線比IP系統貴了幾乎3倍，主要原因在于模擬系統必須使用有源電纜，而IP系統使用PoE技術（在現有的以太網Cat-5布線基礎架構不作任何改動的情況下，在為一些基于IP的終端如IP電話機、無線局域網接入點AP、網絡攝像機等傳輸數據信號的同時，還能為此類設備提供直流供電），此外模擬系統還需單獨布線來控制模擬PTZ攝像機；模擬系統的安裝、配置和培訓成本高出幾乎50%；錄像和監視的成本差不多；同時，在圖1中看不到的是，IP系統中使用的PC服務器的質量、服務以及維修合同通常優于DVR。

普遍認為，系統越大則IP系統的成本優勢越大，那么這個分界點在哪里呢？差距是否會隨著系統規模增加而增大呢？按照研究數據以及其他信息對數量函數成本進行的計算表明：如果攝像機的數量在1-16之間，模擬系統的成本低10%；如果攝像機數量在17-32個之間，則成本非常接近；如果攝像機數量超過33個，則IP系統的成本低10%。

這一結果是在無任何基礎設施的情況下部署系統計算得出，而實際上現在很多建筑已經具備了監控系統可以利用的IP基礎設施，如此，可以說在任何規模的系統下IP系統的造價都要低于模擬系統。

其他非量化的資料和成本因素

在研究結果中，幾個受訪者還提供了區分兩種視頻監控系統的其他非量化的資料和成本因素，這些內容沒有被包括在總擁有成本比較中。受訪者認為這些因素是重要的基本差別：

1、IP系統具備卓越的可擴展性，單臺或多臺攝像機可以被立即添加；

2、IP系統的靈活性更好，如果使用了PoE，移動一個攝像機意味著只需移動一個網絡跳線即可；

3、網絡視頻系統通常能夠直接使用現有IP基礎設施；

4、模擬同軸電纜比IP更難于進行故障檢測；

5、IP系統可以進行遠程服務，例如通過網絡進行調整/診斷；

6、IT設備的降價可能要快于模擬系統，在未來將更加有利。

基于IP的系統

是視頻監控的理想解決方案

盡管這項研究從研究步驟、研究方法、參與者以及數據搜集等各方面都力爭保持客觀、公正，但所有的研究結果似乎都在偏袒比較二者中的IP視頻監控系統，我們要去懷疑這項研究的公正性嗎？答案當然是否定的。人們對總擁有成本的概念還比較模糊，對于系統構建的總體成本，往往停留在系統中價值最大的那一塊，而下游的另一些成本支出就容易被忽視。分享這一案例，也正是希望大家對系統的總擁有成本能有更加清晰的認識，不但要認識到這才是系統構建的“真正”成本，同時也要學習該案例中研究方法的合理性，數據搜集的科學性，并在實際項目中加以運用。

隨著網絡視頻監控的優勢被廣泛認可，現在開始出現越來越多的大型甚至超大型的視頻監控系統，比如現今在全國很多城市開展的“平安城市”建設中的社會治安監控系統，中國電信和中國聯通全面推進的“全球眼”和“寬視界”這兩大運營級視頻監控系統，這些監控系統都面臨著前端設備的大規模接入和大容量集中存儲的要求。基于IP的系統正是目前最為理想的解決方案。