寶釵對香菱學詩到底持何態度

粗算起來，這兩年大概聽七八位老師教過《香菱學詩》這篇課文。在教這篇文章時，一般都要討論一下寶釵對香菱學詩的態度，并以此將寶釵和黛玉的形象性格做一番比較，最后無一例外都會得出下面的結論：對香菱學詩，寶釵“一定不會是一個積極的支持者”，“一定是站在冷眼，或者是諷刺的角度”來看的，是以一種“看熱鬧”、“看笑話”的心態來對待黛玉教香菱學詩的。而當問起這些結論的文本依據時，卻很難自圓其說。這就不能不讓人產生疑問：寶釵真是如此嗎？

首先我們來看香菱是如何進大觀園的。香菱是薛蟠的侍妾，薛蟠外出做生意之后，按理香菱應該跟薛姨媽住在一起，也好早晚侍候，而且當初薛姨媽也并沒有想到讓香菱進大觀園。寶釵因知道香菱“心里羨慕這園子不是一日兩日了，只是沒個空兒。就每日來一趟，慌慌張張的，也沒趣兒”，就正好趁薛蟠外出，借口找丫鬟不知底細，主動提出“不如叫菱姐姐和我作伴去”，遂了香菱的心愿。后來香菱也十分感激她：“我原要和奶奶說的，大爺去了，我和姑娘作伴兒去。又恐怕奶奶多心，說我貪著園里來頑，誰知你竟說了。”善于關心人、真誠關心人是一大美德，而這是寶釵的一個突出優點。

香菱進園之后，第一時間就提出要寶釵教她作詩。對此，寶釵說了這樣一段話：

“我說你‘得隴望蜀’呢。我勸你今兒頭一日進來，先出園東角門，從老太太起，各處各人你都瞧瞧，問候一聲兒，也不必特意告訴他們說搬進園來。若有提起因由，你只帶口說我帶了你進來作伴兒就完了。回來進了園，再到各姑娘房里走走。”

論者多以此為詬病寶釵秉持“女子無才便是德”而反對香菱學詩，甚至有些圓滑世故的主要證據（如《語文學習》2009年第11期《對〈《香菱學詩》解疑〉的幾點看法》一文，以下簡稱《看法》）。實則不然。其一，“得隴望蜀”這種小小的“諷刺”，只是一種親密的玩笑，其實不必看作是寶釵有什么惡意。通行本原文“得隴望蜀”用引號，也表明這個詞在這里并不含貶義，再說《紅樓夢》中這類小姑娘之間的玩笑話可以說是舉不勝舉。其二，香菱本是薛家買來的丫頭，以身份和地位論，如果寶釵反對她學詩，斷不會發生后來的故事。其三，勸香菱“瞧瞧”、“走走”，也大可不必看作寶釵有多深的心機，甚至是“圓滑世故”。《看法》認為“在寶釵看來，到處走走遠比學詩重要”，這是一種因先入之見而產生的偏見，沒有文本依據。小說里多次特別點明薛姨媽母女是“客”，賈母也這樣說。頭一日進大觀園，初來乍到，應該先去認識問候一下長輩鄰里，這是人之常情。寶釵本慮事周全，又是當事人，對香菱的囑咐甚是仔細，這符合她的身份和性格。林黛玉初進賈府時不也是“步步留心，時時在意”嗎？事實證明，也正是寶釵的周慮，為香菱在大觀園中自由自在地生活創造了最重要的條件，而這幾個月是香菱被拐賣后十幾年中最快樂的一段時光。

《看法》認為，寶釵說香菱“本來呆頭呆腦的，再添上這個，越發弄成個呆子了”，是在諷刺香菱學詩。其實不然。庚辰夾批：“‘呆頭呆腦的’有趣之至！最恨野史有一百個女子皆曰‘聰敏伶俐’，究竟看來，他行為也只平平。今以‘呆’字為香菱定評，何等嫵媚之至也。”在脂硯齋看來，這里的“呆頭呆腦”頗含情趣，當屬“奇語”，不但毫無貶損之意，而且極盡贊美之情。應該說這大體符合曹雪芹在作品中給香菱的定位。寶釵說香菱之“呆”，實乃寓褒于貶，是用欣賞的眼光在看待香菱。

那么，作者為什么不寫寶釵答應教香菱作詩呢？筆者愚見，這正體現了作者在構思上的良苦用心——這是形成釵黛“雙峰對峙，二水分流”（俞平伯語）平衡之勢的又一個契機。大家知道，釵黛的容貌都是國色天香。環肥燕瘦，各擅其美；牡丹幽蘭，各盡其秀。釵黛的詩才也可謂秋色平分。黛玉才思敏捷、錦心繡口，寶釵又何嘗不是博洽多聞、援筆立就。這是寫她們作詩。但是寫她們“論詩”，在其它回目中，寶釵明顯多于黛玉。如三十七回寶釵與湘云談詩，就是一篇很有水平的詩論；六十四回當她看了黛玉寫的《五美吟》，又發表了一番不俗的見解。而黛玉的詩論所見甚少，且為片言只語。所以，這一回，作者借香菱學詩，讓黛玉對自己的“意趣說”（當然也是曹雪芹的詩歌主張）進行了集中而又充分的闡釋。當然，寶釵畢竟沒有像黛玉那樣即刻答應教香菱作詩，這與寶釵的性格有關。中國傳統文化是一種內斂式文化，不主張外露張揚。寶釵正是這樣一個人。五十六回寫“三駕馬車”管理大觀園，也是姨媽王夫人“親口囑托”了“三五回”，寶釵才參與進來。不喜張揚，不好風頭，算不上是什么缺點。

再來看在香菱學詩的過程中，寶釵是何反應。

當香菱作了第一首，寶釵看后笑道：“這個不好，不是這個作法。你別怕臊，只管拿了給他瞧去，看他是怎么說。”這分明是對香菱的鼓勵，絲毫沒有要看黛玉笑話的意思（以寶釵“行為豁達”也必不如此）。香菱作了第二首之后，寶釵是這樣評的：“不像吟月了，月字底下添一個‘色’字倒還使得，你看句句倒是月色。這也罷了，原來詩從胡說來，再遲幾天就好了。”這段評語講了三層意思：一是指其不足（“不像吟月”），二是指點迷津（“詩從胡說來”），三是熱情鼓勵（“再遲幾天就好了”）。

寶釵是個“君子儒”，她博覽群書，學養深厚。文中也有黛玉囑香菱“不明白的問你姑娘”之語，可見寶釵對香菱學詩也是有過指點的。“詩從胡說來”是告訴香菱不要拘泥于“月”而穿鑿附會，要打破常規思維，采取奇特的想象、夸張等手法創作。黛玉所謂“把這首丟開，再作一首，只管放開膽子去作”，也是要香菱不拘泥，而以詩膽激起“心游萬仞”的靈感。寶釵的“胡說論”與黛玉的“放膽文”，在實質上是相通的。

后來香菱寫詩入了迷，“至三更以后上床臥下，兩眼鰥鰥，直到五更方才朦朧睡去了。一時天亮，寶釵醒了，聽了一聽，他安穩睡了，心下想：‘他翻騰了一夜，不知可作成了？這會子乏了，且別叫他。’”，這段話也明顯寫出了寶釵對香菱的細心和愛心。

其實，只要我們不懷成見，不是習慣于從二元對立思維去理解故事情節與人物關系，而是從實際出發，將文本作為判別的最重要的依據，那么許多事情的本來面貌也許就不會被誤解。如上所述，在對待香菱學詩這個具體事情上，寶釵雖然不像黛玉那樣是一個“積極的支持者”，看到香菱為作詩“茶飯無心，坐臥不定”，也勸過她“何苦自尋煩惱”，但絕沒有“看熱鬧”、“看笑話”的心態，更沒有“冷眼”或“諷刺”的行為。她雖然沒有直接教香菱學詩，但在整個過程中，她對香菱學詩是默默關心并有過指點的。

對藝術形象的分析應該遵循文本至上的原則，即一切從文本提供的全部信息出發，而不是從由于意識形態而形成的先入之見出發。必須承認，自上世紀50年代起，由于《紅樓夢》研究的泛政治化，薛寶釵成了《紅樓夢》人物中最大的“受害者”。受意識形態影響，在人們心目中，她成為年輕一代中城府最深、封建道德意識最濃的主要代表人物。她的一些優點也往往由于先入之見而被認為是心機，是圓滑世故。不錯，寶釵是對黛玉、湘云說過“你我只該做些針黹紡織的事才是”之類的話，但她畢竟是個少女，用寶玉的話來說，仍然是一顆閃爍著光彩的寶珠。后來的事實也證明，寶釵少女天性的活潑有一定程度的恢復，“藏愚守拙”的性格也有一些改變，還主動做了一些違背封建道德規范的事情。如五十六回“去小就大”，不怕“眾人嫌”參與大觀園的管理工作，七十回充當“槍手”幫寶玉“搪塞”、欺騙賈政等等。寶釵不是一個簡單的人物，而是一個豐滿的、復雜的藝術形象。《紅樓夢》最值得稱道的，是它塑造的人物形象經得起反復品味，作者完全避免了浮淺的夸張和概念化的涂飾，而以深入的體察和天賦的靈感為憑藉，表現出人性的豐富含蘊及其在不同生活狀態中的復雜情形。《紅樓夢》之所以充滿恒久的藝術魅力，就在于它拒絕一切標簽式和臉譜化的人物解讀。《紅樓夢》如此，其它經典亦然。

[作者通聯：湖北江陵縣教育局教研室]