巧妙切入 探驪得珠

《鴻門宴》記述的是項羽、劉邦為爭奪天下首次展開的一場波詭云譎、風浪迭起、驚心動魄的政治斗爭，是項、劉二人斗爭公開化的開始。《鴻門宴》文本篇幅較長，主要人物項羽、劉邦刻畫細致，籠統地分析繁瑣且不系統，筆者在教學中理出了幾個切入點，相信如此分析人物形象會系統些、條理些。

一、項羽

切入點一 座次安排

關于座次，文本是這樣表述的：“項王、項伯東向坐，亞父南向坐……沛公北向坐，張良西向侍。”筆者按照文本表述畫了如下圖表：

按古代禮儀，帝王與臣下相對時，帝王面南，臣下面北；賓主之間相對時，則為賓東向，主西向；長幼之間相對時，長者東向，幼者西向。賓主之間宴席的四面座位，以東向最尊，次為南向，再次為北向，西向為侍坐。鴻門宴上，從座次看項王地位最尊，亞父范增次之，沛公劉邦又次之，張良最卑，按照東向、南向、北向、西向之次序分配，北向之位雖次于南向之位，這也比較符合當時項羽心中范增與劉邦的身份、地位；張良身份最卑，故西向，文本明言“侍”已顯示其地位。從座位安排上即可看出，項羽目中無人，自高自大，而力量的懸殊，劉邦的處境已令人憂心。再看項羽集團內部，謀士范增在項羽心中的地位，尚不及告密的項伯，君臣隔閡，事不可謀已初露端倪。

切入點二 典型語言

項羽的典型語言主要有以下幾處，我們略作分析：

在聽沛公左司馬曹無傷說：“沛公欲王關中，使子嬰為相，珍寶盡有之。”之后立刻勃然大怒曰：“旦日饗士卒，為擊破沛公軍！”一開口，就將其性格展現在了讀者面前，一聽這話我們就可以看出這個人胸中沒有半點城府，在政治策略上特別幼稚，作為一方的最高軍事統帥，完全只是逞匹夫之勇，驕傲自大、目中無人、剛愎自用，當自己的尊嚴被冒犯，他不能容忍別人對自己不恭不敬。

而當劉邦前來謝罪時，一番恭維的話就讓他迷失了，自大虛榮之心便得到了滿足，因而怒氣全消，還沒等劉邦把替自己開脫的話說完，他馬上將告密者曹無傷和盤托出了：“此沛公左司馬曹無傷言之。不然，籍何以至此？”從這一語言中我們都可以看出項羽這個人胸中并無多少謀略，與人打交道更不藏任何心機，哪怕是面對自己的敵人。

當參乘樊噲“帶劍擁盾入軍門”時，項莊、項伯的舞劍不得不停下來。開始項羽十分戒備，直到樊噲慷慨陳詞：“今沛公先破秦入咸陽，毫毛不敢有所近，封閉宮室，還軍霸上，以待大王來。故遣將守關者，備他盜出入與非常也。勞苦而功高如此，未有封侯之賞，而聽細說，欲誅有功之人。此亡秦之續耳，竊為大王不取也！”這番說辭將項羽忽悠得沒了立場，沒了原則，致使他完全不去思考張良離席和樊噲闖帳兩件事的“必然性”，也不追究樊噲擅自闖帳的無禮，反而大加贊賞“壯士，賜之卮酒”、“賜之彘肩”、“壯士能復飲乎”、“坐”。這其中有練武之人的那種英雄相惜的心理，可更重要的體現出項羽沒有一點防范意識和政治洞察力，一武夫形象活脫脫顯現出來。

二、劉邦

切入點一 掛在嘴上的“口頭禪”

劉邦的語言描寫以其口頭禪“為之奈何”最為突出。在《鴻門宴》中，劉邦共有三次問“為之奈何”，第一次是在得知項羽欲“擊破沛公軍”時，“大驚”而問：“為之奈何？”這一問確實是不知計從何出，而向張良討教應對之策；第二次是在張良連連逼問：“料大王士卒足以當項王乎？”先是“默然”，然后發問：“固不如也，且為之奈何？”這一問是自知理虧而虛心求教，從而將自己犯下的錯誤讓別人替他承擔；第三次是在從項羽的酒席中“起如廁”“已出”，覺得自己不辭而別的不妥而發問：“今者出，未辭也，為之奈何？”但其實已經拿定主意要逃走，這一問只是為了從別人口中找到替自己開脫的話語，當樊噲勸他“大行不顧細謹，大禮不辭小讓，如今人方為刀俎，我為魚肉，何辭為”時，他二話沒說，“于是遂去”。劉邦的三次發問盡管心態不同，但他遇事就問“該怎么辦”充分體現出了其性格中善于籠絡人才、善于聽取別人意見的一面，而且這樣一問能讓自己的屬下心甘情愿的為自己奮斗，拋頭顱，灑熱血的賣命而毫無怨言。這看似毫無主心骨的一問，表面上讓人覺得此人什么都不知道，而其實是大智若愚，大巧似拙，這正是劉邦的大智慧，這使得他無論遇到什么問題都能迎刃而解。

切入點二 因人因時而異的稱謂

劉邦對張良、項伯、項羽等人的稱謂，也因人因時不同而有所不同，是劉邦語言描寫的另一個亮點。張良是劉邦的臣子，在文章中劉邦對張良先后有五次稱謂，前三次稱他為“君”，后兩次稱他為“公”。在古代，“君”是對對方的敬稱，常常用于平輩之間。而劉邦是君，張良是臣，很顯然劉邦稱張良為“君”是不合常理的。可是，我們來看一下劉邦稱張良為”君”是在他知道了項羽要“旦日饗士卒，為擊破沛公軍！”眼看自己多年的苦心經營就要灰飛煙滅，無奈之際只能求助于張良，所以極盡屈身拉攏之能事。“公”也是對對方的敬稱，用于對長者的稱呼。而劉邦稱張良為“公”顯然更不合適。劉邦是在經歷了鴻門宴上一次次的驚險之后，以“如廁”為由逃離，但又不能親自“辭謝”。于是說：“公為我獻之”“度我至軍中，公乃入”。而這時尊稱張良為“公”是為了換取張良為自己拼命的籌碼。劉邦為了求得計謀，為了活命尊稱張良為“君”、“公”，可謂能屈能伸，圓滑狡詐。

而對于項羽陣營同為臣子的項伯，劉邦則很是尊重地稱他的字“伯”，古人稱呼對方時一般出于尊重都是稱其字不直呼其名。為解除自己危機還請進項伯“約為婚姻”還尊敬地稱“愿伯具言臣之不敢倍德也”，極其尊崇又親切之極。劉邦為了自己的利益，不惜放下自己君主的身份，降低身價，可謂用心良苦，心機之深可見一斑。

而對于自己的對手項羽，劉邦又該如何稱呼呢？兩人同為反秦大將，地位本無多大差異，戰前楚懷王也與諸將約定“先破秦入咸陽者王之”，而劉邦也是先入關的，即便“王關中”也無可指責。但當時的情形卻是項羽的兵力是劉邦的四倍，即使想稱王也“心有余而力不足”，所以只能忍氣吞聲，到了鴻門一開口便請罪，口口聲聲尊稱項羽為“將軍”，雖然不是君臣之禮，但是那種畢恭畢敬的態度卻是淋漓盡致地表現出劉邦為自己的野心不惜向對手甜言蜜語、卑躬屈膝的性格。

《鴻門宴》精彩的人物描寫令人驚嘆，人物形象分析絕不只筆者所述，拙見以期同仁指導。

[作者通聯：山東武城縣第二中學]