從《唐頓莊園》看貴族精神

如今的英國貴族雖然有幾分“過氣老倌”的意思，但貴族也并非在英國的社會生活中可有可無。這或許有些費解：既然“過氣”了，又如何“并非可有可無”？

勇于參戰的

英國貴族

前段時間不少英劇迷都在追看一部名為《唐頓莊園》的電視劇。實際上，這部ITV的產品，對于理解這個事關當代英國貴族的責任和地位的疑問，很有幫助。

私下與朋友交流時，我發現很多觀眾被劇作中的服飾、對白、人物之間糾結的關系所吸引，認為這部劇“很寫實”。的確，在細節上考究的英國人對于歷史的“還原”功夫已做足，仿佛直接把觀眾拽回了一戰前后的不列顛。不過，我倒是以為，在影像上的“還原”之外，《唐頓莊園》對于貴族精神的描寫，更為精到。唐頓莊園的主人格蘭瑟姆伯爵，就是最佳的切入點。

一戰爆發之初，不少貴族投軍從戎，格蘭瑟姆伯爵被選為郡治安長官，也換上了一身戎裝。但他對于這個空有虛銜的職位并不感到滿意，抱怨說“這并不是真正重返了軍隊”。直到一天早晨，他收到來自羅賓森上將的書面邀請，請他出任北雷丁志愿軍的上校。這個消息令格蘭瑟姆伯爵喜出望外，因為他不僅借此能統帥真正的部隊，實現“重返軍隊”的夙愿，同時也能在戰時承擔地方治安乃至軍事作戰上的責任，總算不負他伯爵的貴族頭銜。需知劇中的這位伯爵并非戰爭狂熱分子，而在國家危難時能有此身先士卒的覺悟，自然令其形象變得高大起來。

觀劇至此，如果僅僅把這段故事理解為“劇情需要”，顯然是偏頗之見。實際上，在一戰的陣亡者名單中，就包含了六名上院貴族、十六名從男爵、近百名上院貴族之子。數千名參戰的伊頓公學子弟中，傷亡率高達45%。此外，史載第一次世界大戰期間，劍橋大學有萬余名在校師生參戰，其中數千人陣亡。當時的劍橋大學，并未脫離“貴族子弟校”的保守傳統，如將在第二次世界大戰中隕命的眾多的劍橋貴族青年計算在一起，數量就更為龐大。正因為貴族傷亡巨大，兩次世界大戰后，為數不少的貴族頭銜都失去了首選繼承人，不少貴族家庭財產的去向，就此徹底改變。《唐頓莊園》中格蘭瑟姆伯爵以及其繼承人所作出的犧牲，實乃藝術對于歷史事實的再現。

作為“主人”的責任感

但這里涉及到一個問題，英國的貴族為什么愿意作出這種犧牲？為什么英國貴族在戰時沒有躲在大后方向士兵們喊“不怕死的給我沖”，而是身處前線，在硝煙彌漫的戰場上振臂一呼“不怕死的跟我上”？

問題的關鍵在于一種責任感。以起源論，貴族們認為自己才是現代英國的締造者。1688年未曾流血的“光榮革命”說穿了無非是輝格黨貴族聯合托利黨導演的一出宮廷政變。但至此以后的數百年，有效制衡各階層政治權利的議會制逐漸在英國建立起來，并令這個帝國一度稱雄世界。正因此，“國家興亡，貴族有責”的觀念一直為英國士紳引以為傲，由此引申出貴族們的“主人”意識，自不待言。

傳統的英國紳士任俠仗義，尊崇騎士精神。騎士精神的顯著特點便是尊崇“主仆”意識。英國貴族視自己為“主”，但作為繼承騎士之風的“主人”必須要以身作則，以高尚的道德感召力來領率“仆從”。譬如文學作品中的騎士堂吉訶德，雖然行為迂腐可笑，但其身先士卒的勇敢，也給人深刻印象，試想堂吉訶德如是一個貪生怕死之輩，他的仆從桑丘也不會死心塌地跟著他了。堂吉訶德國籍雖非英國，但就騎士精神而談，卻是和英國一以貫之。

換言之，若舍掉這種果敢獻身的精神，也就無所謂什么貴族，那么仆人也不必再對主人盡忠，因為當你為一個失去了騎士精神和高尚人格的人盡忠時，實際上你已經不再將自己置于仆人的地位，而是愚忠的“奴才”的位置。英國自荷蘭執政威廉入主以來，行君主立憲凡三百余年，絕對不是靠一班奴才來治理國家的。

虛幻之間的深層真實

民國時代的著名報人儲安平居英國期間，對英國階級社會的有一段觀察頗得英式貴族精神之精髓。他寫道：“英國人不僅不反對他們的社會里有這種貴族的成分，而反以有這種貴族制度而驕傲、為滿足。他們以為‘貴族’代表一種尊嚴，代表一種高超的品性。在英國，每個人和他人在一起時，都自以為是一個‘貴族’……”這段話或許可以理解為一種廣泛彌漫于英國社會的“主人”意識，舍此，恐怕我們不會看到在“二戰”期間，年幼的伊麗莎白公主服役英國軍隊，也不會看到服役皇家空軍的肯特公爵喬治親王命喪墜機。更有甚者，舍此責任感，英國傳統的階級社會或許早已瓦解，根本不可能存在至今。

不過，責任歸責任，貴族們畢竟不是圣人，履行對社會大眾的責任之余還是脫離不了自己那點“階級屬性”，做事說話難免拿腔拿調，端著架子，其派頭令“普羅列塔利亞”們生厭。難怪當年的“新自由主義者”勞合·喬治當上首相后根本看不上議會中的這幫貴族，而劇中的老伯爵夫人也很是對這位新首相不以為然。歷史的記錄影像的虛幻之間，總會有一種更深層的真實將二者連接。

（摘編自中國網）