試析馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》首節(jié)中的“生產(chǎn)”概念

一、作為“當(dāng)然出發(fā)點(diǎn)”的個(gè)人的一定社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)——“物質(zhì)生產(chǎn)”

在馬克思的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》（以下簡(jiǎn)稱《導(dǎo)言》）生產(chǎn)一節(jié)的開頭，這樣寫道：“擺在面前的對(duì)象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)。”這里就涉及到兩點(diǎn)，一個(gè)是擺在面前的“對(duì)象”，一個(gè)是作為首先要考察對(duì)象的“物質(zhì)生產(chǎn)”。在馬克思面前其實(shí)有很多對(duì)象，從哲學(xué)的角度講，就是有很多種不同類型的生產(chǎn)可以作為“對(duì)象”進(jìn)行考察，而馬克思則是首選了“物質(zhì)生產(chǎn)”作為對(duì)象進(jìn)行考察。物質(zhì)生產(chǎn)是一種看得見(jiàn)、摸得著的“實(shí)在”，是可以被人的經(jīng)驗(yàn)觀察到的。這就區(qū)別于以往哲學(xué)家所關(guān)注的“意識(shí)”生產(chǎn)或“精神”生產(chǎn)，難以被經(jīng)驗(yàn)知覺(jué)。比如黑格爾的絕對(duì)精神的自我生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，雖然在他那里也提到了物質(zhì)生產(chǎn)，但是僅僅是作為精神生產(chǎn)的物質(zhì)表現(xiàn)形式而存在的；比如以達(dá)爾文進(jìn)化論為代表的有關(guān)純粹自然的生產(chǎn)，如今純粹自然的生產(chǎn)我們已無(wú)法直接觀察了，純粹自然對(duì)人來(lái)說(shuō)是一個(gè)永遠(yuǎn)無(wú)法還原或觀察的未知領(lǐng)域。

那么馬克思選擇作為第一考察對(duì)象的“物質(zhì)生產(chǎn)”含義是什么，到底是一個(gè)怎樣的出發(fā)點(diǎn)呢？馬克思緊接著就解釋道：“在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人——因而，這些個(gè)人的一定社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)，當(dāng)然是出發(fā)點(diǎn)。” 這句話也有兩點(diǎn)需要注意。

首先要注意的就是關(guān)于出發(fā)點(diǎn)的問(wèn)題。在《導(dǎo)言》第三節(jié)中馬克思提到，“例如在經(jīng)濟(jì)學(xué)上從……人口開始，似乎是正確的。但是，更仔細(xì)地考察研究起來(lái)，這是錯(cuò)誤的”，因?yàn)椤皰侀_構(gòu)成人口的階級(jí)，人口就是一個(gè)抽象”，就算是“階級(jí)”概念，“如果不知道這些階級(jí)所依據(jù)的因素，如雇傭勞動(dòng)、資本等等”，“階級(jí)又是一句空話”。其實(shí)，從“人口”著手，這本身在形式上是沒(méi)有錯(cuò)誤的，但是我們要意識(shí)到此時(shí)的“人口”只是一個(gè)關(guān)于整體的混沌表象。那么如何處理這一“關(guān)于整體的混沌表象”呢？在第三節(jié)接下來(lái)的部分，馬克思給出了他認(rèn)為科學(xué)正確的應(yīng)對(duì)方法：我們要通過(guò)借助“更切近的規(guī)定”來(lái)分析這一混沌整體，逐步達(dá)到“越來(lái)越簡(jiǎn)單的概念”。這個(gè)過(guò)程概括起來(lái)就是“從表象的具體達(dá)到越來(lái)越稀薄的抽象，直到我達(dá)到一些最簡(jiǎn)單的規(guī)定”，然后在經(jīng)過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單概念的綜合過(guò)程，這時(shí)的“人口”概念已不再是“關(guān)于整體的一個(gè)混沌的表象”，而是“一個(gè)具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體了”，從“表象整體”變成了“思想總體”，在我們的思維里進(jìn)行了概念式的具體再現(xiàn)。經(jīng)過(guò)以上的分析，由彼及此，同樣的思路也可以用來(lái)理解“物質(zhì)生產(chǎn)”是“當(dāng)然的出發(fā)點(diǎn)”的含義了。既然是作為當(dāng)然的出發(fā)點(diǎn)，“物質(zhì)生產(chǎn)”如果僅僅是停留在整體表象的層面上肯定是不行的，必須借助“個(gè)人”、“社會(huì)”這些更加“切近”的簡(jiǎn)單規(guī)定作為達(dá)到最簡(jiǎn)單概念的橋梁，從而為“物質(zhì)生產(chǎn)”最終成為一個(gè)具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體做好準(zhǔn)備。只有當(dāng)“物質(zhì)生產(chǎn)”不再是關(guān)于整體的混沌表象，而是整體在思維上的具體再現(xiàn)時(shí)，其才能夠被當(dāng)作是一個(gè)“當(dāng)然的出發(fā)點(diǎn)”。

其次需要注意的就是這個(gè)作為“橋梁”的“切近”概念——“個(gè)人”。第一，“個(gè)人”是“在一定社會(huì)中的進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人”，物質(zhì)生產(chǎn)是“人”的一系列現(xiàn)實(shí)可感的生產(chǎn)活動(dòng)。人類是自然發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，人的物質(zhì)生產(chǎn)就是宇宙物質(zhì)生產(chǎn)某種形式的發(fā)展和繼續(xù)，只有達(dá)到了一定的階段，生產(chǎn)才能以人的物質(zhì)生產(chǎn)這一高級(jí)形態(tài)展示出來(lái)。那么，當(dāng)下的人的物質(zhì)生產(chǎn)對(duì)于我們理解包括第一生產(chǎn)在內(nèi)的以往的生產(chǎn)有什么樣的意義呢？維科對(duì)此有一個(gè)觀點(diǎn)，歷史是由人創(chuàng)造的，那么人當(dāng)然能夠理解他所創(chuàng)造的歷史。馬克思十分贊同并且對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行了發(fā)揮，人們可以在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的不斷循環(huán)創(chuàng)造中理解把握當(dāng)下的高級(jí)階段的生產(chǎn)形式，并且這種理解對(duì)于人們了解和把握以往的生產(chǎn)形式，甚至是終極的第一生產(chǎn)都有很大的幫助。所以馬克思說(shuō)：“低級(jí)動(dòng)物身上所表露的高等動(dòng)物的征兆，只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解。”第二，在馬克思眼中，“個(gè)人”是一個(gè)具有歷史張力的概念。這個(gè)概念從一定的時(shí)代中產(chǎn)生，有其特定的時(shí)代背景，其所指代的意向?qū)ο笠簿陀辛讼鄳?yīng)時(shí)代的維度和界限，不可輕易跨越。所以，“個(gè)人”概念不能夠像文化史家那樣隨意使用，對(duì)其理解要遵循其產(chǎn)生的時(shí)代的原則和各種細(xì)節(jié)上的契合。在馬克思看來(lái)，以往文化史家對(duì)于“個(gè)人”的理解和運(yùn)用類似于編造神話，他們的錯(cuò)誤在于把“這種個(gè)人”當(dāng)作了“歷史的起點(diǎn)”，而不是“歷史的結(jié)果”。在馬克思看來(lái)，文化史家所理解的有關(guān)于“人性的觀念”，“合乎自然的個(gè)人”并不是自然造成的，而是從歷史中產(chǎn)生出來(lái)的。馬克思認(rèn)為，我們應(yīng)該如此理解個(gè)人概念：“個(gè)人”，而且是“18世紀(jì)的個(gè)人”，“一方面是封建社會(huì)形式解體的產(chǎn)物，另一方面是16世紀(jì)以來(lái)新興生產(chǎn)力的產(chǎn)物”，“我們?cè)酵白匪輾v史，個(gè)人，從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體……只有到18世紀(jì)，在‘市民社會(huì)’中，社會(huì)聯(lián)系的各種形式，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，才表現(xiàn)為只是達(dá)到他私人目的的手段，才表現(xiàn)為外在必然性”。只有明白了產(chǎn)生“孤立個(gè)人”的時(shí)代條件，我們才能在此基礎(chǔ)上了解“物質(zhì)生產(chǎn)”的時(shí)代規(guī)定性，理解到只有“這種”物質(zhì)生產(chǎn)才是“我們研究的本題”，即“某個(gè)一定的歷史時(shí)代”下的生產(chǎn)——現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)。

二、“生產(chǎn)一般”與各個(gè)現(xiàn)實(shí)的歷史生產(chǎn)階段的關(guān)系

馬克思提到的，生產(chǎn)總是“一定社會(huì)發(fā)展階段上”“社會(huì)的個(gè)人”的生產(chǎn)，也就是被特定時(shí)代規(guī)定的生產(chǎn)。但是生產(chǎn)是從人類出現(xiàn)之后就伴隨著的存在，所以在馬克思眼中，“生產(chǎn)的一切時(shí)代有某些共同的標(biāo)志，共同規(guī)定”，被稱之為“生產(chǎn)一般”。當(dāng)然那種完滿、能夠?qū)⑺袝r(shí)代的生產(chǎn)的共同點(diǎn)都提取出來(lái)的純粹“生產(chǎn)一般”概念并沒(méi)有實(shí)際出現(xiàn)過(guò)。對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，“生產(chǎn)一般”只要是一個(gè)能夠真正把“共同點(diǎn)提出來(lái)，定下來(lái)，免得我們重復(fù)”，它就是一個(gè)“合理抽象”。而且，這個(gè)“生產(chǎn)一般”概念有它的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，它“經(jīng)過(guò)比較而得出的共同點(diǎn)”，有些內(nèi)容是屬于一切時(shí)代的，而有些則是幾個(gè)時(shí)代所共有的。雖然我們永遠(yuǎn)無(wú)法到達(dá)絕對(duì)純粹的“生產(chǎn)一般”，這也是通過(guò)歸納法所得到的概念的先天缺陷，但這個(gè)缺陷并不妨礙“合理抽象”發(fā)揮作用，“沒(méi)有他們，任何生產(chǎn)都無(wú)從設(shè)想”。在馬克思眼中，像“生產(chǎn)一般”這類合理抽象概念構(gòu)成了我們?cè)O(shè)想或表述研究對(duì)象的一個(gè)基礎(chǔ)。

不過(guò)，在馬克思看來(lái)，這個(gè)“合理抽象”對(duì)于人們認(rèn)識(shí)和把握對(duì)象的價(jià)值也就止于此。在《神圣家族》一書中，馬克思承認(rèn)銅礦、鐵礦等可以被歸納為一個(gè)“合理抽象”——礦石，但是我們不能把“礦石”當(dāng)作所有具體礦石的“真理”和“原則”。一個(gè)淵博的礦物學(xué)家的水平肯定不是指他知道對(duì)于新發(fā)現(xiàn)的礦石都用“礦石”來(lái)表達(dá)，而是能夠比較出具體的差別，哪怕是細(xì)小的不同，他們對(duì)各種礦物的“特殊性”都有一個(gè)充分而具體的認(rèn)識(shí)。再舉一個(gè)例子，在剛到異國(guó)他鄉(xiāng)時(shí)，我們會(huì)感覺(jué)外國(guó)人的相貌和舉止神態(tài)都差不多，膚色上要么全白，要么全黑，難以分辨麥克和吉姆。但是待的時(shí)間久了，我們就會(huì)越來(lái)越感覺(jué)到他們之間的差異所在，脫離了之前關(guān)于他們相貌的混沌表象認(rèn)識(shí)，走向每一個(gè)具體的人。人們之所以常說(shuō)馬克思的學(xué)說(shuō)是歷史的、現(xiàn)實(shí)的，就是因?yàn)轳R克思并沒(méi)有把歷史看作是某種“合理抽象”的展開——一種“非歷史”的描述方式，而是表現(xiàn)為“合理抽象”不斷地在歷史的進(jìn)程被否定，被充實(shí)進(jìn)更加豐富的規(guī)定。

但是，并不是所有的學(xué)者都認(rèn)同馬克思的這一觀點(diǎn)，很多同時(shí)期或稍前的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者就是在追求那個(gè)“合理抽象”，并力求這一“合理抽象”契合一切時(shí)代。此處那些學(xué)者所追求并最終提出的一些“合理抽象”，其實(shí)在馬克思看來(lái)，已經(jīng)不再那么合理了，他諷刺道，“那些證明現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系永存與和諧的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的全部智慧就在于忘記這種差別”，并且這些“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家”在一定程度上致力于把“資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系”這一“特殊”趁機(jī)當(dāng)作“社會(huì)一般的顛撲不破的自然規(guī)律”悄悄塞進(jìn)“合理抽象”中去，就好像這些資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系是“與歷史無(wú)關(guān)的永恒自然規(guī)律之內(nèi)的事情”。在馬克思看來(lái)，大多數(shù)“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家”所做的工作就是“在生產(chǎn)中提出一些共同的規(guī)定來(lái)”，從而把一切歷史差別“混合或融化在一般人類規(guī)律之中”。

那么接下來(lái)我們看一看，那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家到底是如何看待生產(chǎn)，并得出了哪些關(guān)于生產(chǎn)的一般的、普遍性的規(guī)定。“一切經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這個(gè)項(xiàng)目下提出了兩個(gè)要點(diǎn)：財(cái)產(chǎn)，司法、警察等對(duì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。”馬克思對(duì)于第一點(diǎn)的反駁是很容易理解的，那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)財(cái)產(chǎn)存在形式的描述在他看來(lái)是“一步就跳到財(cái)產(chǎn)的一定形式，如私有財(cái)產(chǎn)”，但是從人類學(xué)所得出的證據(jù)表明，私有財(cái)產(chǎn)只是人類近來(lái)才發(fā)展出來(lái)的財(cái)產(chǎn)存在形式，而財(cái)產(chǎn)作為共同財(cái)產(chǎn)的形式存在卻是經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。而對(duì)于第二點(diǎn)規(guī)定，馬克思則批評(píng)這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家錯(cuò)誤地把“有機(jī)聯(lián)系著的東西看成是彼此偶然發(fā)生關(guān)系的、純粹反思聯(lián)系中的東西”。這些對(duì)生產(chǎn)來(lái)說(shuō)似乎不可缺少的警察制度其實(shí)只是生產(chǎn)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是作為歷史的結(jié)果出現(xiàn)的，經(jīng)濟(jì)學(xué)者卻將它們當(dāng)作起點(diǎn)。他們忘記了生產(chǎn)在“強(qiáng)權(quán)”下進(jìn)行生產(chǎn)的歷史，也看不出他們所推崇的司法警察制度只是“強(qiáng)權(quán)”存在的另一種形式。

經(jīng)過(guò)以上兩點(diǎn)的批駁，最后對(duì)于“生產(chǎn)一般”和現(xiàn)實(shí)的、歷史上的生產(chǎn)的關(guān)系問(wèn)題，馬克思給出了自己的批判性總結(jié)，首先他承認(rèn)一切生產(chǎn)階段所共有的、被思維當(dāng)作一般規(guī)定而確定下來(lái)的規(guī)定是存在的，即“合理的抽象”是可以被人們所發(fā)現(xiàn)提取出來(lái)的，但是我們要正確地對(duì)待這個(gè)“生產(chǎn)一般”，要認(rèn)識(shí)到這些所謂一切生產(chǎn)的“一般條件”不過(guò)是這些抽象要素，用這些抽象要素永遠(yuǎn)無(wú)法幫助我們理解任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的歷史生產(chǎn)階段。

三、結(jié)語(yǔ)

如何認(rèn)識(shí)“生產(chǎn)”是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題。無(wú)論從時(shí)間上還是空間上，無(wú)論是從精神的角度還是從物質(zhì)的角度理解，生產(chǎn)都是一個(gè)整體性的認(rèn)識(shí)對(duì)象，如果按照馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法》一節(jié)中所提到的認(rèn)識(shí)路徑，就要遵循從表象具體到概念抽象，然后再由抽象概念到思維的具體再現(xiàn)。通過(guò)從一個(gè)具體聯(lián)系到另一個(gè)具體，不斷地辯證前進(jìn)，最終連成一片互相確證形成有關(guān)整體的具體，這個(gè)過(guò)程所要求的認(rèn)知內(nèi)容的量是很龐大的；還要涉及到對(duì)于一個(gè)對(duì)象的認(rèn)識(shí)層次問(wèn)題，即對(duì)于對(duì)象的認(rèn)識(shí)到底是停留于知性的范圍，還是已經(jīng)進(jìn)入到理性思辨的領(lǐng)域。關(guān)于知性范圍內(nèi)的知識(shí)，黑格爾舉過(guò)一個(gè)生動(dòng)的例子：一個(gè)法官判定一起盜竊案件，“不可為這樣那樣的考慮而遲疑，不可左顧右盼而有所寬宥”，且不需要知道關(guān)于案情的太多細(xì)節(jié)，只需要按照盜竊犯罪的構(gòu)成要件一一對(duì)應(yīng)，然后作出一個(gè)出罪、入罪以及罪輕、罪重的判決，這樣才能公正公平。而理性思辨的知識(shí)則不止于此，那是有關(guān)存在的知識(shí)，即有關(guān)“是其所是”的知識(shí)，并且這種有關(guān)“是”的知識(shí)要具體到能夠回答存在本身的諸多細(xì)節(jié)差異和狀態(tài)的原因，當(dāng)然，從現(xiàn)在人類的認(rèn)知水平看要達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)還有很遠(yuǎn)的路要走。只有當(dāng)我們對(duì)于對(duì)象、整體或者說(shuō)大全認(rèn)識(shí)從一種外在偶然的表象聯(lián)系經(jīng)過(guò)人們的探索活動(dòng)達(dá)到一種內(nèi)在必然的本質(zhì)聯(lián)系時(shí)，才算是認(rèn)識(shí)把握了存在本身。不過(guò)這里又有一個(gè)預(yù)設(shè)了，即存在或者說(shuō)生產(chǎn)的原則是規(guī)律性的，但如果最終存在的原則被確定是規(guī)律性的，那這本身又恰恰是一個(gè)極大的偶然。

（作者系武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院馬克思主義哲學(xué)碩士）