理性判斷我國收入差距的變化趨勢

一

進入新世紀以來，我國經濟高速增長，城市化進程穩步推進，經濟結構和就業結構逐步演進，城鄉居民收入快速增加?？梢哉f，過去十多年是我國經濟、社會大變化的時期。與此同時，我國收入分配格局也發生了一定的變化，呈現出一些新特點。從收入差距的變化上看，收入分配格局變化特征表現為以下幾個方面：

其一，農村內部居民收入差距的擴大趨勢有所放緩，近兩年甚至出現收入差距縮小的情況。一些可比的數據表明，農村內部收入差距的基尼系數從2000 年的0.35上升到了2010 年的0.385，上升了近4 個百分點，平均每年上升不到0.4 個百分點。而且，這種擴大主要出現在前幾年，如2000 年至2002年農村收入差距的基尼系數上升了兩個百分點，而在后來的8 年中只上升了不到兩個百分點。2010 年和2011年農村居民收入差距略有縮小，但是這兩年基尼系數的下降幅度不超過1 個百分點。

其二，城鎮內部的實際收入差距加速擴大。從人們的感受來看，過去十年中城鎮內部收入差距的擴大幅度要超過農村，但是一些相關的統計數據卻顯示了不同的結果。例如，根據國家統計局的估計，在2002～2010年間，城鎮內部收入差距的基尼系數僅從0.32 上升到0.35。對此，一些學者認為這些結果存在著嚴重的低估，其原因在于調查樣本的偏差。也就是說，住戶調查中高收入樣本比例嚴重偏低，造成了城鎮居民收入差距的低估。如果對調查樣本偏差加以修正后，現在城鎮內部收入差距的基尼系數也超過了0.4，大于農村內部的收入差距。

其三，城鄉之間收入差距處于高位徘徊。根據國家統計局的調查數據，城鄉之間收入差距在2000 年至2003 年期間出現了明顯擴大，城鄉居民收入比率從2000年的2.78 倍上升到2003 年的3.23 倍。隨后，城鄉之間收入差距出現了小幅度的擴大，這一過程持續了4 年，城鄉居民收入比率從2003 年的3.23倍擴大到2009 年的3.33 倍，為歷史上的最高水平。2010 年降為3.23 倍，2011 年降為3.13倍。由于農村居民收入統計中遺漏了部分農民工的工資收入，導致農村居民收入在一定程度上存在著低估，這也會造成城鄉之間收入差距的高估。同時，由于城鎮調查中高收入戶樣本代表性過低，造成城鎮居民收入的低估，進而帶來城鄉之間收入差距的低估。如果同時考慮到高估的因素和低估的因素，我國城鄉之間收入差距仍處在高水平上。由此看來，中國的城鄉之間收入差距處于相當高的水平，構成中國收入分配格局中的一個最為重要的特點，也是中國收入差距持續擴大的一個最為重要的推動因素。

其四，全國收入差距仍持續而緩慢地擴大。由于官方機構不便公布全國收入差距的相關指標，對于近幾年全國收入差距的變化趨勢，只能參照一些非官方的研究機構的估計結果。北京師范大學中國收入分配研究院估計了2002年和2007年的全國收入差距的基尼系數， 2002 年為0.45，2007年上升為0.48。對于最近三四年收入差距的變化，雖然有學者認為會進一步擴大，我們的基本判斷是全國收入差距處于一個相對穩定狀態。

二

面對上述情形，國內一些學者提出了我國收入差距出現了“庫茨涅茲轉折點”。“庫茨涅茲轉折點”意味著收入差距出現了由不斷擴大向不斷縮小趨勢的轉變。但從一些導致收入變化的因素來看，目前做出“肯定”的判斷還為時過早，因為導致收入差距縮小的一些因素或者不具有長期持續性，或者其影響還不足以抵消導致收入差距擴大的因素的影響。

在過去兩年中導致收入差距縮小的主要因素有三：一是農產品價格大幅度上升，二是包括農民工在內的非技術工人或藍領工人工資較高幅度的提高，三是農村的公共政策對收入分配的影響逐漸顯現。

農產品價格大幅度上升帶來了農民農業收入的快速增長，導致城鄉之間收入差距縮小，也成為全國收入差距縮小的主要因素。

而藍領工人工資的快速提高，一方面使得農民工工資上升，提高了農村居民的收入增長，有助于縮小城鄉之間的收入差距甚至全國收入差距；另一方面對于促進城鎮中低工資和低收入人群的收入增長、縮小城鎮內部收入差距，起到了積極作用。

2003年以來，中國政府出臺了一系列惠農政策措施。根據農戶的受益方式，政府的惠農政策可分為兩大類：一類是以直接增加農民收入為目的的補貼政策，主要包括糧食直接補貼、良種補貼、農機具購置補貼等；另一類是以構建農戶社會安全網為目的的公共服務性政策，主要包括新型合作醫療、教育“兩免一補”、農村低保政策等。這些惠農政策對于增加農民收入、抑制城鄉之間收入差距的擴大發揮了一定的作用。更為重要的是，這些惠農政策對于縮小農村內部收入差距、緩解農村貧困起到了積極的作用。

長期以來，中國農產品價格普遍偏低，加上土地經營的分散化和生產規模有限，農業收益率處于較低水平，因此農民從農業生產經營中獲得的收入非常有限。也就是說，從事農業生產特別是從事糧食生產的農民一直屬于低收入人群或貧困人群。一些相關研究表明，農民從農業中獲得的收入對農村內部收入差距擴大起到抑制作用。因而，對農業加以補貼，包括對糧食和農業生產資料價格加以補貼，會使得那些從事農業生產經營的農戶從中獲益，使得他們的收入有更快的增長速度。這有利于縮小農村內部收入差距，降低農民陷入貧困的風險。

從長期來看，我國農產品價格出現溫和上升的勢頭不是不可能，但是其大幅度上升的勢頭不具有持續性。農產品價格的持續快速上升會帶來許多副作用，它會引發失控的通貨膨脹，會帶來城鎮居民實際收入水平的下降，會帶來工資上漲的壓力。因此從宏觀調控的角度出發，農產品價格的持續快速上升是“不可容忍的”。而且，從農產品價格變化的市場規律來看，農產品價格大起大落的變化本身具有客觀性。

同樣，這兩年以農民工為主體的藍領工人工資的快速提高，也受到了一些短期因素的影響。在政府經濟刺激計劃的作用下，近期的投資結構和產業結構出現了明顯的變化，并且引發了就業結構的變化。例如，在2007～2010年期間，城鎮單位就業人員增加了8.5%，而建筑業增加了20.6%，房地產業增加了27.1%，租賃與商業、服務業增加了25.4%。這些行業對農民工都有著較大的需求，構成了拉動農民工工資上升的主要因素。而這些行業的擴張是與政府的經濟刺激計劃分不開的，具有很強的經濟周期性，其持續性也是存在問題的。

三

與此同時，我們還應該看到一些導致收入差距不斷擴大的因素。

其一，城鎮房地產價格的上升會使得高收入人群的財產性收入大幅度上升，從而加大高收入人群和低收入人群的收入差距。

其二，較高的通貨膨脹特別是食品價格拉動的物價上漲，往往對窮人和低收入居民更加不利，他們收入的實際購買力下降幅度超過高收入居民，因為窮人和低收入居民具有更高的恩格爾系數。

其三，城市化進程在吸收農村富余勞動力的同時，也在推高高收入人群的收入水平。這是因為城鎮經濟規模擴大會提高資本收益，也會大幅度增加對高技術和高學歷員工的需求，從而帶動這些人群工資水平的快速上升；城鎮經濟中新興行業的高速發展，也會急劇增加對特殊人才的需求，進而大幅提升他們的工資水平。

其四，行業之間收入差距持續擴大，壟斷行業高收入問題較為嚴重。例如，金融行業的職工平均工資與城鎮職工平均工資相比，在2003 年高出49%，在2009年高出87%；金融行業的職工平均工資與制造業相比，在2003 年高出64%，在2009年高出125%。壟斷行業工資的過快增長，盡管反映了這些部門員工人力資本的提高，但更多反映了這些部門壟斷利潤的快速增加和利潤向工資的快速轉移過程。一些相關的研究表明，壟斷行業與競爭行業收入差距中的2/3來自于壟斷本身。

其五，社會保障制度的分割造成不同人群之間收入差距的擴大。這方面一個最明顯的例子就是，不同花樣的退休金制度帶來了老年人退休收入的巨大差異。在城鎮中退休保障制度可謂是“百花齊放，花香不一”，公務員退休保障制度是最“香”的一種，其次是事業單位人員的退休保障，再次是企業單位退休制度，最差的就是無就業人員的養老保障。

其六，腐敗收入帶來的收入差距和社會不公問題愈發嚴重。由于受到統計數據的限制，我們還很難對腐敗收入的規模及其導致的收入差距做出精準的估計，但是并不妨礙我們可以對腐敗規模和程度有一個大致的估計。過去幾年中對貪污腐敗官員的“捕獲量”有增無減，在一定程度上意味著腐敗的范圍在擴大；而被“捕獲”官員的人均腐敗收入額呈直線上升趨勢，在一定程度上也意味著腐敗強度的增加。

在過去十年中，我國收入差距擴大和收入分配不公沒有得到有效遏制的另一個重要原因是，收入分配制度的無序和再分配手段的缺失。比如，個人所得稅沒有有效地調節城鎮內部的收入差距。雖然高收入人群繳納的個人所得稅要高于低收入人群，但是，個人所得稅占其收入的比例并不是很高，而且不排除許多高收入人群可以通過各種方式避稅。又如，城鄉的低保政策對于緩解貧困具有很大的作用，但是對于縮小收入差距的作用相對有限。相關研究表明，根據2007年數據推算，中國城市居民收入的基尼系數在獲得低保金后下降了不足1%，可見低保政策對降低收入不平等程度的作用非常有限。此外，農村中一億多貧困人口（新扶貧標準下）中的大部分人群并沒有獲得有效的救助，他們能夠獲取轉移性收入的比例并不高，而且獲得的數額相當有限。

不難看出，我國收入分配狀況的未來變化趨勢不容樂觀。對于經濟長期發展和社會穩定來說，過大的收入差距和收入分配不公都是不利的因素。在過去，中國社會之所以能夠在收入差距不斷擴大的同時，保持相對穩定的狀態，主要有賴于經濟的高速增長和低失業水平。一方面收入差距在擴大，另一方面低收入人群的收入在增長，貧困人口數量在減少。然而，如果經濟增長出現下滑或經濟陷入長期衰退、失業增加的局面，過大的收入差距和收入分配不公對社會不穩定的影響就會更加凸顯出來。

四

那么，在未來幾年我國收入差距會發生怎樣的變化呢？

筆者以為，客觀地說，收入差距還將繼續擴大下去，但擴大幅度的大小則取決于政府的收入分配和再分配政策的力度。因此，我國收入分配問題的及時有效解決，應該成為各級政府刻不容緩的任務，任何拖延都可能給社會和經濟發展帶來意想不到的后果。這是因為我國收入不平等程度已達到很高水平，基尼系數超過0.5以后，它一方面會帶來社會的不穩定，另一方面會使政府調節收入分配的努力變得更加困難，需要付出極大的努力才有可能扭轉收入差距擴大的趨勢。更為重要的是，在過大的收入分配不平等的社會中，利益集團反對改變分配格局的力量也會更加強大。

除了過大的收入差距，我國收入分配中分配不公的問題也將尤為突出，公眾對收入分配怨氣的不斷增加，會進一步加大收入分配帶來的社會不穩定的風險。應該看到，我國出現的收入差距擴大與收入分配不公問題涉及社會的方方面面，反映了經濟發展方式中的問題，也反映了經濟與政治體制中的問題，任何單一的政策都難以發揮有效的作用，必須從全局出發，綜合考慮。

所以，我們要未雨綢繆，及早設計出收入分配制度的改革方案，出臺一套系統、有效的收入分配與再分配政策，以抑制收入差距擴大的趨勢，從根本上消除收入分配不公問題。鑒于中國經濟正處在一個關鍵的發展時期，在收入分配制度改革上一定要將“消除收入分配不公”作為中心內容。

首先，要對國內外各種各樣的收入分配與再分配制度和政策加以系統梳理，從中選擇一些可以解決當前實際問題的改革措施，并盡快出臺。在制定改革措施過程中，要充分認識到各種復雜的利益關系，特別要排除利益集團的干擾。

其次，收入分配制度改革與政策制定要與生產要素市場化改革緊密結合起來。由于中國的生產要素市場存在過度的政府干預，缺乏充分的競爭，受到信息不充分、法規不完善、市場壟斷和分割、要素價格扭曲等問題的困擾，國民收入的初次分配過程既未體現效率，也有失公平。因而，在各個領域中打破壟斷、引入競爭一直是市場化改革的一個主要目標。然而，在實際推進過程中，由于受到部門利益的制約，市場化改革的進展在部門之間出現明顯的不平衡。一些部門不愿意放棄自身的壟斷利益，利用部門的影響力來延遲市場化改革的進程，或者只是選擇更加有利于部門利益的“改革方式”，極力抵制不利于部門利益的改革方式。而且，在現行的分配體制下，壟斷部門的壟斷收益和企業利潤很容易被轉化為部門職工的收入和福利。其結果是，壟斷部門的職工收入增長大大超過了一般競爭部門，導致了全社會收入差距的擴大。一些壟斷部門為了維護其高收入水平，設置行業進入壁壘，從而帶來部門之間和行業之間勞動力市場的嚴重分割。因此，我們應充分意識到完善的生產要素市場是解決收入分配問題的最有效的制度因素，要在完善土地市場、資本市場、勞動力市場方面下更大的力氣。

再次，出臺收入分配政策與解決農村富余勞動力和城鎮失業問題要具有高度兼容性。我們的城鎮就業壓力仍然存在，農村仍有相當數量的富余勞動力。在未來一段時期，實現經濟高速增長，促進充分就業，仍將是中國發展戰略和政策選擇的基本點。一些歐洲國家的經驗表明，工資政策和社會福利政策要與積極的勞動力市場政策緊密結合起來，才不至于帶來效率損失和失業問題。

最后，針對“收入差距過大”與“收入分配不公”兩個不同性質的問題，需要采取不同的政策措施，而筆者以為，更為迫切的是解決當前的收入分配不公問題。我們亟需出臺一系列改革措施，從根本上遏制腐敗收入、尋租收入和壟斷性收入帶來的收入分配不公問題。過去的經驗告訴我們，在經濟領域的市場化改革過程中，政治體制沒有做出相應的改革，政府部門沒有做出相應的轉型，政府職權沒有做出相應的界定，政府官員的行為沒有受到相應的約束。那么，原來設想的競爭性的市場經濟，就有可能演變為權力操縱下的市場經濟，原來設想的各種生產要素共同參與的公平的收入分配模式，就有可能演變為權力參與或者權力與資本相勾結、共同掠奪社會財富的分配模式，原來設想的社會主義的市場經濟，就有可能演變為一種“權貴的資本主義”。權貴資本主義下的市場經濟只能帶來少數人的暴富，而不是社會成員的共同富裕。因此，解決收入分配不公問題，不僅是一個收入再分配問題，還涉及經濟、社會和政治各個層面，需要經濟體制和社會管理體制的深化改革，更需要加快政治體制改革的步伐，包括推進民主化進程。