你敢殺“猴”給“雞”看嗎

在“上下5000年”的國度，中國企業(yè)的管理從來都不缺“權(quán)術(shù)”，翻一下《三國演義》，曹操、劉備、孫權(quán)都在變化各種權(quán)術(shù)，來做“分久必合、合久必分”的政治游戲；一部《成語詞典》不知讓多少人五味雜陳，前思后想；如果再拿上一部《孫子兵法》的話，估計你可以有資格去做“紹興師爺”了，替縣太爺出謀劃策。

然而，“紹興師爺”最終帶給官場的是什么呢？權(quán)謀之術(shù)是不是中國企業(yè)管理的出路？每個企業(yè)家自有自己的答案，我們不去評價對錯，今天最想和大家分享的是，中國老百姓都會講的一句成語：殺雞給猴看。

“雞”會讓你殺？

這恐怕是很多老板從企業(yè)創(chuàng)業(yè)到成長、成熟過程中，最常聽到也最常接觸到的一句話，我專門查了典籍，最早出自司馬遷的《史記》（……繩之以法，犯軍令韓信斬殷蓋），民間的說法更貼切：相傳猴子是最怕見血的，馴猴的人首先當(dāng)面把雞殺給它看，叫它看看血的厲害，才可以逐步進(jìn)行教化。捉猴子的人就采用這種殺雞戰(zhàn)術(shù)，不管它怎樣頑強(qiáng)抗拒，只要雄雞一聲慘叫，鮮血一冒，猴子一見，便全身軟化，任由別人捉獲了。

把這個比喻放在企業(yè)管理中，被很多管理者用在了“殺一儆百”上。特別是在意見很多，工作受到阻力的時候，為了使團(tuán)隊的步調(diào)一致，讓企業(yè)的規(guī)則和制度貫徹執(zhí)行，必須以嚴(yán)厲手段來處置，很多鐵腕式企業(yè)家用“不以霹靂手段，怎顯菩薩心腸”作為“殺雞給猴看”的管理依據(jù)。

好員工離開你，有一個比較重要的原因，那就是，他們不愿意做“殺雞給猴看”的“雞”。

如果按照“存在即合理”的邏輯，在大多數(shù)人看來，顯然“殺雞給猴看”的成本小、收益高。猴一般代表著團(tuán)隊里的“大頭”，比如主管、比如經(jīng)理、比如總監(jiān)、比如總經(jīng)理等等，雞代表了團(tuán)隊里的“大眾”，更多是員工。在很多企業(yè)家看來，“雞”是可以殺的，但殺不殺“猴”要慎重，因為他們覺得“雞”的影響力小，“猴”的影響力大，團(tuán)隊少幾只雞沒有太大問題，但要少了“猴”，負(fù)作用就大了。

“猴”會被嚇住？

在中國企業(yè)里，如果一些員工離開，對于企業(yè)僅僅是一些小波動，但如果一些重要的高管離開，企業(yè)經(jīng)常會用“地震”來說明后果，比較早期的例子是，2004年方正集團(tuán)的助理總裁周險峰攜30位方正科技PC部門的技術(shù)骨干加盟海信。手機(jī)狂人、原TCL手機(jī)事業(yè)部總裁萬明堅攜高層團(tuán)隊集體跳槽到長虹。

萬明堅對TCL有多重要呢？可以說，萬明堅傾盡心力打造的TCL手機(jī)事業(yè)部職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊，在T C L手機(jī)的市場開拓事業(yè)中功勛卓著。其在幾年間的迅速成長導(dǎo)致TCL整個移動通訊終端產(chǎn)品使行業(yè)的競爭格局發(fā)生了巨大的變化，顛覆了老五大品牌手機(jī)獨(dú)霸國內(nèi)市場的格局。對于TCL來說，從萬明堅決意離開TCL手機(jī)事業(yè)部那時起，TCL的手機(jī)事業(yè)就可以說陷入了市場上競爭對手的重重包圍。

TCL之后的財務(wù)數(shù)據(jù)顯示：TCL通訊當(dāng)年年虧損高達(dá)2.24億元，僅第四季度就巨虧3.784億港元，而與之相對應(yīng)的是，在2003年第四季度，TCL通訊的凈利潤還曾達(dá)到為2.323億港元，責(zé)任自然不能全推到萬明堅身上，但我們多少能體會李東生當(dāng)年的復(fù)雜心情。

所以，從這個角度而言，企業(yè)家“殺雞給猴看”的管理不無道理，他們是在權(quán)衡利弊之后才決定“殺”掉雞：給“猴”一個下馬威，既不讓“猴”因為害怕被“殺”而離開，又通過殺“雞”的行為給猴以顏色。

問題是，企業(yè)家“殺雞給猴看”后，“猴”就會改邪歸正嗎？“雞”就會按照企業(yè)家的意志行事嗎？如果這兩個結(jié)果沒有達(dá)到，豈不是“搬起石頭砸自己的腳”：“猴”不領(lǐng)情，“雞”已傷心，最后，“雞”和“猴”都選擇了離開，尤其是那些優(yōu)秀的“好員工”。

如果你把“殺雞給猴看”當(dāng)作領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)和管理技巧，員工自然會“以彼之道，還施彼身”，甚至于有些員工會“以眼還眼，以牙還牙”。試圖想“搞定”員工的想法，在今天，特別是在管理80后、90后員工的時候已經(jīng)不奏效了，企業(yè)家只有一個腦袋，員工卻有幾十個、上百個，甚至成千上萬個腦袋，誰比誰更聰明，一目了然。

雙重標(biāo)準(zhǔn)擾亂人心

另外一個層面，之所以存在“殺雞給猴看”，很大程度上是因為“標(biāo)準(zhǔn)不同”。同樣的錯誤，如果是“猴”犯了，往往可以大事化小、小事化了，到最后往往不了了之，頂多是形式上給點處罰，“網(wǎng)開一面、順?biāo)浦邸钡鹊瘸烧Z開始在企業(yè)起作用了；反過來，如果是“雞”犯了錯誤，性質(zhì)就不同了，“從嚴(yán)處理、罪加一等、不徇私情”往往成為最后的標(biāo)準(zhǔn)。

為什么同樣一個錯誤，“猴子”與“雞”卻是執(zhí)行不同的處罰標(biāo)準(zhǔn)？企業(yè)家的出發(fā)點往往是好的，比如給“猴子”留面子，給“猴子”臺階下，但事與愿違的是，很多公司最后既沒有留下“猴子”，又跑了很多優(yōu)秀的“雞”。

這也是一些“好員工”選擇離開公司的原因。在他們看來，如果一家公司在一件事上執(zhí)行兩個標(biāo)準(zhǔn)，那么在其他的一些事上，是不是也會這樣？這樣的公司，如何做到公平、公正、公開的環(huán)境，如何避免私下交易和一些“貓膩”的發(fā)生，在這樣的公司能安全嗎？將來會有歸屬感嗎？會獲得尊重嗎？無論是因為能力強(qiáng)，還是因為關(guān)系好，“好員工”認(rèn)為這些都不是企業(yè)不按照“一個標(biāo)準(zhǔn)”做事的理由。結(jié)果，在“殺雞給猴看”的公司，有很多優(yōu)秀的員工最后選擇離開。

那為什么很多企業(yè)家還在堅持用“殺雞給猴看”的管理方式？有一個關(guān)于峨眉山猴子的故事，或許可以給這些企業(yè)家提個醒。據(jù)說，峨眉山的猴子分三種：

第一種是善良猴，這種猴子人們可以與它零距離接觸，只要喂它一些玉米、花生之類，它可樂意與你合影；

第二種是強(qiáng)盜猴，這種猴子在光天化日之下就敢公然搶劫，什么攝像機(jī)、照相機(jī)、手機(jī)、皮包等，照單全收；

第三種是流氓猴，這種猴子實在可氣，只要是穿裙子的女孩子路過，就大耍流氓，毫不客氣的上前掀裙子。

有趣的是，這三種猴子涇渭分明，各自盤踞在不同的勢力范圍內(nèi)。強(qiáng)盜猴、流氓猴永遠(yuǎn)都是有恃無恐，歷經(jīng)多次教育、關(guān)押始終本性不改，即便是囚禁示眾，也依然不改。管理員說，對于這類死不悔改的猴子，除非槍斃了它，否則別說是殺雞了，就是殺人它也改不了……

最后，我想問企業(yè)家：現(xiàn)在，你敢殺“猴”給“雞”看嗎？