構(gòu)建我國(guó)的污點(diǎn)證人作證豁免

【摘 要】在西方國(guó)家，根據(jù)不得被迫自證其罪的原則，如果控方要求證人作證，而證人的證言有可能涉及自身有罪的內(nèi)容，證人就可以拒絕陳述。盡管該原則對(duì)于保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)起到了重要作用，但卻給控方收集證據(jù)、追溯犯罪造成了較大的困難。為此，各國(guó)確立了污點(diǎn)證人作證豁免制度。它是現(xiàn)代證據(jù)規(guī)則在刑事司法實(shí)踐中的自然衍生。

【關(guān)鍵詞】污點(diǎn)證人；作證豁免；立法設(shè)計(jì)

一、污點(diǎn)證人作證豁免制度的概念

污點(diǎn)證人是指本身具有某種犯罪事實(shí)，但因了解重大犯罪情況并能提供主要或關(guān)鍵控訴證據(jù)，經(jīng)與司法機(jī)關(guān)協(xié)商，由司法機(jī)關(guān)決定，賦予其一定程度的司法豁免權(quán)，提供證據(jù)證明被追訴者犯罪事實(shí)的人。所謂污點(diǎn)證人作證的刑事豁免是指具有犯罪污點(diǎn)的人為國(guó)家利益作證可以免受刑事追訴或被給予刑事上的從輕或減輕、免除處罰待遇的一種刑事司法措施。它是現(xiàn)代證據(jù)規(guī)則在刑事司法實(shí)踐中的自然衍生。

二、污點(diǎn)證人作證豁免制度產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)及現(xiàn)實(shí)依據(jù)

（一）污點(diǎn)證人作證豁免制度產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)

1.任何人不得被迫自證有罪。任何人不得強(qiáng)迫自認(rèn)其罪是現(xiàn)代民主法治國(guó)家普遍遵守的一項(xiàng)證據(jù)規(guī)則，此項(xiàng)原則被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)程序公正，保障犯罪嫌疑人和被告人人權(quán)的最基本的要求。具有犯罪污點(diǎn)的人放棄沉默權(quán)，為了國(guó)家或公共利益，指證其他人的犯罪行為和犯罪事實(shí)時(shí)，可能會(huì)暴露自己的一些犯罪事實(shí)和情節(jié)，可能將自己置于更加不利的境地。如果此時(shí)追究暴露出來(lái)的犯罪行為，顯然違背“任何人不得強(qiáng)迫自證其罪”的基本訴訟原則與證據(jù)規(guī)則，也不符合法治社會(huì)的正義觀。因此，西方國(guó)家于侵犯犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利與獲得犯罪證據(jù)之間找到了一個(gè)平衡的支點(diǎn)，即污點(diǎn)證人作證豁免制度。這實(shí)際上是一種“退而求其次”的選擇。

2.價(jià)值平衡原則。由于污點(diǎn)證人的罪行可能和所指控的犯罪混合在一起，當(dāng)污點(diǎn)證人作證犯罪事實(shí)時(shí)，他們有可能暴露自己，處于不利的地位。因此污點(diǎn)證人往往以任何人不得被迫自證其罪的特權(quán)來(lái)保護(hù)自己，但是也附帶遮掩了他人的犯罪事實(shí)。為了獲得犯罪證據(jù)同時(shí)又不侵害污點(diǎn)證人享有的特權(quán)，偵控方在兩者間尋求平衡：用豁免污點(diǎn)證人的犯罪來(lái)?yè)Q取該證人對(duì)有關(guān)案件事實(shí)的陳述，幫助偵控方實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的偵查和起訴。

3.教育刑、目的刑等理論的興起。這是污點(diǎn)證人作證豁免制度的刑事政策基礎(chǔ)。教育刑、目的刑理論的興起使刑罰開(kāi)始由注重過(guò)去到注重將來(lái)。在刑罰注重將來(lái)的時(shí)代，認(rèn)為未來(lái)的教育和預(yù)防是刑罰的功能，國(guó)家往往考慮適用刑罰的目的。為了避免犯罪人被起訴定罪后重回社會(huì)的困難，國(guó)家開(kāi)始考慮對(duì)那些主觀惡性不嚴(yán)重的犯罪分子，尤其是對(duì)那些主動(dòng)揭發(fā)、坦白犯罪事實(shí)并積極作證的污點(diǎn)證人進(jìn)行不起訴處理的豁免，這樣有利于對(duì)重大犯罪的追究，也有利于對(duì)那些主觀惡性不嚴(yán)重的犯罪分子的教育改造。

（二）污點(diǎn)證人作證豁免制度產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)依據(jù)

1.無(wú)罪推定原則。確立無(wú)罪推定的原則毫無(wú)疑問(wèn)使檢察機(jī)關(guān)的刑事追訴增加了難度。（1）在舉證責(zé)任要求的基礎(chǔ)上，收集和負(fù)擔(dān)核實(shí)證據(jù)成了審查起訴階段應(yīng)該優(yōu)先完成的工作，如果一不小心，指控證據(jù)不足，檢察機(jī)關(guān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)就陡然上升。（2）公安、檢察機(jī)關(guān)傳統(tǒng)的取證手段和方法受到局限。如過(guò)去的公安機(jī)關(guān)經(jīng)常使用收容審查方式來(lái)代替刑事強(qiáng)制措施，如此可免受刑事訴訟法的約束，又可通過(guò)對(duì)犯罪嫌疑人長(zhǎng)時(shí)間羈押獲取口供。訴訟外強(qiáng)制取證的途徑因?yàn)槭杖輰彶橹贫鹊娜∠胁煌ā＃?）檢察機(jī)關(guān)無(wú)定罪處分權(quán)。以前，檢察機(jī)關(guān)可以單方面決定是否給予犯罪嫌疑人定罪和是否免予起訴。因此對(duì)于案件的指控證據(jù)不足的問(wèn)題，用免予起訴的方式，直接對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行刑事處分，既無(wú)敗訴風(fēng)險(xiǎn)，又有刑事追訴效果。免訴制度被廢除后，法院將定罪權(quán)收回，使檢察機(jī)關(guān)不能單方面給犯罪嫌疑人定罪。檢察機(jī)關(guān)的刑事追訴明顯比過(guò)去更為困難。

2.有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)高。排除合理懷疑是做出刑事有罪判決必須達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)。刑事案件如果缺少關(guān)鍵性證據(jù)，就很難構(gòu)成完整的證據(jù)鏈，間接證據(jù)可以帶來(lái)許多不確定性因素，會(huì)使控方的削弱論證甚至使其倒塌。而一般情況下，污點(diǎn)證人與被告人有著某種直接或間接的關(guān)系，能提供定罪所需的關(guān)鍵證據(jù)，使證明犯罪成立更加有力。

3.對(duì)抗式的庭審方式。審判方式改革后，一方面，檢察機(jī)關(guān)追訴案件時(shí)，不再向法院移送全部案件材料和證據(jù)，同時(shí)開(kāi)庭前法院不再對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，這就使得法院失去了做出有罪預(yù)斷的程序路徑，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)和被告人的地位比過(guò)去更加平等，檢控方在法官面前所享有制度優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在。另一方面，對(duì)于事實(shí)不清、證據(jù)不足的公訴，法院不再像過(guò)去一樣地將案件發(fā)回補(bǔ)充偵查，而是通過(guò)庭審直接做出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決，檢察機(jī)關(guān)失去了可依賴的僥幸過(guò)關(guān)的程序屏障。再一方面，強(qiáng)化了被告方的辯護(hù)職能，如律師從偵查階段介入，在審查起訴階段當(dāng)事人即可委托辯護(hù)人，增設(shè)了法律援助制度，法庭上，辯護(hù)方享有與控方均等的訴訟機(jī)制等，盡管刑訴法對(duì)辯護(hù)職能強(qiáng)化的力度尚顯不夠，但對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，辯護(hù)方已長(zhǎng)成為不可忽視的訴訟對(duì)手。對(duì)抗性程序是一種公平的程序，也是一種風(fēng)險(xiǎn)型程序，由于抗?fàn)幍墓叫远乖V訟結(jié)果常常令人難以預(yù)料、神秘莫測(cè)。對(duì)抗式庭審方式的確立，意味著檢控方由于失去傳統(tǒng)的強(qiáng)權(quán)而使敗訴的風(fēng)險(xiǎn)明顯增大。

三、污點(diǎn)證人作證豁免制度的立法設(shè)計(jì)及配套措施

（一）污點(diǎn)證人作證豁免制度的適用范圍

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，各國(guó)有不同的看法。大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)選擇了不限定案件范圍的模式，如美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)，少數(shù)國(guó)家或地區(qū)則對(duì)污點(diǎn)證人刑事責(zé)任豁免制度適用的案件范圍進(jìn)行了限制，如德國(guó)以及我國(guó)香港特別行政區(qū)。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒德國(guó)等國(guó)家和地區(qū)的做法，明確規(guī)定作證豁免的適用范圍。具體來(lái)說(shuō)，可將作證豁免的適用范圍限制在恐怖犯罪、賄賂犯罪、有組織犯罪、毒品犯罪以及其他社會(huì)影響大、取證困難的嚴(yán)重共同犯罪案件。

（二）污點(diǎn)證人作證豁免制度的豁免類型

縱觀世界范圍，污點(diǎn)證人作證豁免主要有兩種類型：一是罪行豁免（transactional immunity）；二是證據(jù)使用豁免（use and derivative use immunity）。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)采用罪行豁免制度，不宜采用證據(jù)豁免制度。這是因?yàn)樵谧镄谢砻庵形埸c(diǎn)證人提供了涉及自身犯罪事實(shí)的證據(jù)，不存在任何被起訴的可能性，對(duì)證人來(lái)說(shuō)，這種豁免無(wú)疑是非常具有吸引力的。采用罪行豁免制度更能使得污點(diǎn)證人作證豁免制度的優(yōu)勢(shì)得到充分發(fā)揮。這是因?yàn)樵谧镄谢砻庵形埸c(diǎn)證人提供涉及犯罪的證據(jù)后，不存在任何的可能性被起訴，對(duì)證人來(lái)說(shuō)這種豁免無(wú)疑是非常吸引人的。而若采用證據(jù)使用豁免，則“污點(diǎn)證人”對(duì)作證后所獲的司法利益存在與否不確定，不能完全消除作證顧慮，往往在作證時(shí)有所保留或作偽證來(lái)掩蓋自己的罪行，進(jìn)而影響作證的效果。

（三）污點(diǎn)證人作證豁免制度的配套措施

任何一項(xiàng)制度都不是孤立的，都存在于一定的體系之中，它必須與該體系中的其他要素相互配合才能最大限度的發(fā)揮作用，同樣，污點(diǎn)證人作證豁免制度也必須有相應(yīng)的制度作為其基礎(chǔ)和保障，否則，它本身所蘊(yùn)含的價(jià)值就無(wú)法得以彰顯。

1.污點(diǎn)證人的身份與證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。《刑事訴訟法》第46條規(guī)定體現(xiàn)了我國(guó)刑事訴訟“重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供”的原則。值得一提的是，這里的“被告人供述”不僅包括被告的供述，還有共犯的口供。若建立污點(diǎn)證人作證豁免制度，“污點(diǎn)證人”的身份是被告人呢還是證人？從形式上看，污點(diǎn)證人似乎具有證人的特點(diǎn)——沒(méi)有被追究刑事責(zé)任并就其所了解的案情作證。然而從實(shí)質(zhì)上看，污點(diǎn)證人畢竟不同于一般的證人。因?yàn)槲埸c(diǎn)證人與案件有直接的利害關(guān)系——他與犯罪事實(shí)有牽連，而且案件的最終處理結(jié)果也與其利益息息相關(guān)。以上使得污點(diǎn)證人作證與一般證人的動(dòng)機(jī)、目的甚至真實(shí)性等方面都不一樣，實(shí)質(zhì)上與共犯的口供沒(méi)有區(qū)別。因此筆者建議，為避免過(guò)于注重口供，應(yīng)堅(jiān)持現(xiàn)行法律的精神，若僅有被告的口供，包括污點(diǎn)證人的證言，也不能定被告人的罪。

2.擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)起訴自由裁量權(quán)。我國(guó)在公訴制度上實(shí)行“法定起訴為主，便宜起訴為輔”的原則，即在一般情況下，只要被告人的行為具備了起訴的條件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做出起訴的決定，檢察機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的情形只是“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰”。建立污點(diǎn)證人作證豁免制度后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于超出“犯罪情節(jié)輕微”范圍的“污點(diǎn)證人”仍然需要做出起訴的決定。顯然，不起訴的范圍難以滿足豁免污點(diǎn)證人刑事責(zé)任的要求。因此，《刑事訴訟法》應(yīng)擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)不起訴的范圍，即只要犯罪嫌疑人符合“依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰”情形的，檢察機(jī)關(guān)就可以做出不起訴的決定，而不應(yīng)受“犯罪情節(jié)輕微”的局限。

3.增設(shè)偽證罪或藐視法庭罪。《刑法》僅僅規(guī)定了證人作偽證的刑事責(zé)任，而沒(méi)有規(guī)定證人拒絕作證的責(zé)任。為了與污點(diǎn)證人刑事責(zé)任豁免制度相適應(yīng)，如果司法機(jī)關(guān)已經(jīng)豁免了污點(diǎn)證人的刑事責(zé)任，污點(diǎn)證人就有如實(shí)作證的義務(wù)。如果污點(diǎn)證人在法庭上拒絕作證，那么就應(yīng)當(dāng)按藐視法庭罪對(duì)其進(jìn)行追訴和處罰；如果不如實(shí)作證，就應(yīng)當(dāng)按照偽證罪對(duì)其進(jìn)行處罰。

4.民事責(zé)任不豁免原則。在污點(diǎn)證人刑事責(zé)任豁免制度中，國(guó)家有權(quán)處置的僅僅是刑罰權(quán)，對(duì)于污點(diǎn)證人因?yàn)榉缸镄袨榻o被害人帶來(lái)的損失，國(guó)家并沒(méi)有權(quán)力讓其免于賠償。因?yàn)槭欠褚蠹雍θ速r償以及賠償方式和數(shù)額是屬于被害人訴權(quán)范圍之內(nèi)的事，國(guó)家無(wú)權(quán)對(duì)其加以處置，也不能將其作為“交易”的籌碼。因此，如果污點(diǎn)證人刑事責(zé)任豁免制度在我國(guó)得以承認(rèn)，并不表示豁免污點(diǎn)證人的民事責(zé)任，被害人依舊可以追究其民事責(zé)任。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]郭松，吳賢靜.污點(diǎn)證人刑事豁免制度探析[J].吉林公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào).2003（3）：49

[2]梁玉霞.論污點(diǎn)證人作證的交易豁免——由纂江虹橋案引發(fā)的思考[J].中國(guó)刑事法雜志.總第48期：66

[3]徐靜村，潘金貴.污點(diǎn)證人作證豁免制度研究[J].人民檢察.2004（4）

[4]汪海燕.建構(gòu)我國(guó)污點(diǎn)證人刑事責(zé)任豁免制度[J].法商研究.2006（1）：24