淺談項伯影響下的《鴻門宴》

馬克·柯里認為，一個人的身份并不在自己本身之內，“身份是關系”，即“身份不在個人之內，而在個人與他人的關系之中”[1]。不同的立場，不同的身份，作出的決斷、做出的事情自然不同。《史記·項羽本紀》中人物身份變化對情節的影響充分說明了這一觀點。

從身份變化來看，其中最具代表性的是項伯。項伯名纏，是楚國名將項燕的兒子。他還有兩個哥哥，分別是項超、項梁。項超是項羽的父親，秦末隨兄長項梁、侄兒項羽一起起兵反秦，鴻門宴時位至左丞相。按理說，項伯這樣的親屬身份、政治身份應該是項羽陣營的中流砥柱，但是，我們知道，社會是立體的，身份是多元的，項伯除了親屬身份、政治身份之外，還有其他層面的身份，如個人性的朋友身份。

在歷史轉折的節骨眼上，恰恰是個人性的朋友身份引發了項伯身份的漂移，從而導致了項劉政治形勢的逆轉。

與張良：影響情節的發展走向

項羽決定準備剿滅劉邦的時候，項伯非常清楚項劉的實力，項羽的兵力是劉邦的四倍，一旦進攻，劉邦必然全軍覆沒。對于項伯而言，劉邦覆沒也正是他所愿，但他不能眼看著張良被他的軍隊絞殺。

張良是時從沛公，項伯乃夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事，欲呼張良與俱去，曰：“毋從俱死也。”

項伯要救張良，他的純個人的身份替換了政治的身份。張良的反應是什么？

張良曰：“臣為韓王送沛公，沛公今事有急，亡去不義，不可不語。”良乃入，具告沛公。

這是項伯應該考慮到可是他事實上竟然沒有考慮到的。張良的身份沒有漂移，對他而言，政治第一，友誼第二。于是，在歷史的瞬間，項伯與張良構成了對比——從歷史的角度說，身份的錯位構成了歷史的錯位；從文學的角度說，身份的錯位構成了一種審美的張力。

與劉邦：影響情節的發展結果

項伯與劉邦原來沒有任何關系，但是，由于項伯身份的漂移，將與張良的關系作為主要關系，致使張良于其中發揮作用，從而使項伯和劉邦之間發生了個體關系，使得項伯與劉邦之間的身份實現了由疏到親的漂移。

沛公曰：“君安與項伯有故？”張良曰：“秦時與臣游，項伯殺人，臣活之；今事有急，故幸來告良。”沛公曰：“孰與君少長？”良曰：“長于臣。”沛公曰：“君為我呼入，吾得兄事之。”張良出，要項伯。項伯即入見沛公。沛公奉卮酒為壽，約為婚姻。

上面這段故事一直讓人無限感慨，一對敵人片刻之間竟然成了親戚！這應該是項伯做夢都沒有想到的事情。在這次夜談中，劉邦充當了導演兼演員的角色。

與項羽：影響范增的刺殺計劃

項伯與項羽是什么關系？親叔侄。項羽會懷疑項伯嗎？不會的。項羽已經下達了第二天戰斗的指令，就在戰斗的前一天晚上，叔叔來了，做項羽的思想工作。

項羽在不知情的情況下信任著項伯。不知項伯的身份已經漂移，現在是人在項營心向漢。

沛公旦日從百余騎來見項王，至鴻門，謝曰：“臣與將軍戮力而攻秦……”……項王即日因留沛公與飲。

一切按照項伯的設計進行著，項伯發揮作用的身份是劉邦的“親家”。

范增覺得事情突然變了，而且變得很蹊蹺。無奈之下給項羽暗示，暗示不行，干脆另謀他法，召項莊舞劍，“因擊沛公于坐，殺之。”

莊則入為壽。壽畢，曰：“君王與沛公飲，軍中無以為樂，請以劍舞。”項王曰：“諾。”項莊拔劍起舞。

這是鴻門宴的高潮，但是導演不是項羽，項羽竟然只是最糊涂的觀眾。這高潮中最精彩的一幕出現了——

項伯亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公，莊不得擊。

這里不是劉邦集團的張良或后來的樊噲“亦拔劍起舞”，卻是項羽集團的項伯，一個領導人的叔叔，一個“國家”的副丞相。項伯的政治身份完全漂移出去了。他影響了鴻門宴之前的事件，也影響了鴻門宴的高潮，從而改變了整個局勢。張良出去將劉邦的保鏢樊噲叫了進來。觀眾項羽很客氣地勸酒勸菜，但是招來了對方的一通聲討：

夫秦王有虎狼之心，殺人如不能舉，刑人如恐不勝，天下皆叛之。懷王與諸將約曰：“先破秦入咸陽者王之。”今沛公先破秦入咸陽，毫毛不敢有所近，封閉宮室，還軍霸上，以待大王來，故遣將守關者，備他盜出入與非常也。勞苦而功高如此，未有封侯之賞，而聽細說，欲誅有功之人，此亡秦之續耳。竊為大王不取也！

樊噲是什么身份？劉邦政治集團的一員。但是他的話與劉邦剛才說的話一樣，也與項伯昨晚說的話一樣。請問項伯是什么身份？項伯是項羽的叔叔，是項羽集團的一名要員。

因此，面對這樣的聲討，項王未有以應。

為什么“項王未有以應”？因為項羽相信這一切都是真的。如果僅僅是樊噲所言，項羽可能把他喝住；如果僅僅是劉邦所言，項羽也會加以責問。但是，同樣的事件，要看“誰看見的？從什么位置上？”不同身份的人所說的效果是不一樣的。項羽相信這一切源于相信他的叔叔項伯。而不知項伯早已被張良、劉邦利用，今日之項伯早已不是昨日之項伯了。

參考文獻：

[1]馬克·柯里.后現代敘事理論[M].北京大學出版社，2003.

（梅潤清 江蘇省常州市第二中學 213003）