文言文理解要重視文言語法

近日，筆者在細讀《楚辭》中的作品時，讀到《九章·惜誦》中的一句“思君其莫我忠兮，忽忘身之賤貧。事君而不貳兮，迷不知寵之門”，對于這句話，筆者翻看了林家驪（2010年，中華書局）對這句話的翻譯：“思念君王有誰比我更忠貞呀，忘記了自己出身貧賤。服事君王忠心不二呀，迷茫不知邀寵之法。”第一句“思君其莫我忠兮”被譯為“思念君王沒有誰比我更忠貞呀！”仔細揣摩這句話，筆者認為這樣的翻譯很可能并非屈原作品的真實本義，于是筆者查找了關于《楚辭》的幾本重要注釋書籍。

宋代洪興祖《楚辭補注》在“思君其莫我忠兮”句后有注釋：“言眾人思君，皆欲自利，無若己欲盡忠信之節。忠，一作知。補曰：‘此言君不以我為忠也。’”我們知道，洪興祖《楚辭補注》先列王逸原注，而后補注于后，逐條疏通證明。“補曰”以前的內容為東漢王逸《楚辭章句》中對這一句的本來注釋，“補曰”以后的內容為洪興祖對原來注釋的補充，可以明顯看出王逸與洪興祖對“思君其莫我忠兮”的理解是有差異的。再看宋代朱熹《楚辭集注》卷四在“思君其莫我忠兮，忽忘身之賤貧。事君而不貳兮，迷不知寵之門”下有注釋：“‘忠’一作‘知’，‘而’一作‘其’，‘門’葉彌貪反。言我思君意常謂群臣莫有忠于我者，則是貴近之臣皆不能致其身矣，故忘己之賤貧而欲自進以效其忠。然其進也，亦但知盡心以事君而已，固不懷二以求寵也，是以視眾人之遇寵而心若迷惑，不知其所從人之門也。”

對比王逸、洪興祖、朱熹三人對“思君其莫我忠兮”的注釋，我們可以將他們的觀點分成兩類：王逸的“無若己欲盡忠信之節”與朱熹的“莫有忠于我者”意思比較接近，說的都是他人不及屈原盡忠信之節；而洪興祖的“此言君不以為我為忠也”則與前一種觀點迥然不同。

對于“思君其莫我忠兮”這一句話的理解，筆者更傾向于認同洪興祖的觀點，屈原想表達是：我思君王卻無人以為我忠。原因如下：

一、從語法的角度來看

首先，這句話牽涉到賓語前置的古漢語語法。上古漢語否定句中代詞賓語前置的現象相當普遍，在《楚辭》中這種賓語前置的現象也是常見的，如例（1）、（2）；《楚辭·九章·惜誦》中這種語法現象也存在，如例（3）。特別值得說明的是，王逸和朱熹的注釋里面都指出“‘忠’一作‘知’”，“莫我知”無疑是“莫知我”語序的轉換，這也就更能說明“莫我忠”就是“莫忠我”語序的轉換。所以“思君其莫我忠兮”還是理解成“思君其莫忠我兮”比較適合當時的語法。

（1）不吾知其亦已兮，茍余情其信芳。（《楚辭·離騷》）（“吾”作前置賓語）

（2）國無人莫我知兮，又何懷乎故都？（《楚辭·離騷》）（“我”作前置賓語）

（3）退靜默而莫余知兮，進號呼又莫吾聞。（《楚辭·九章·惜誦》（“余”作前置賓語）

其次，這句話牽涉到古漢語中的形容詞的意動用法。上古漢語中的意動用法也很常見，在《楚辭》中這樣的意動用法也較為常見，如例（4）、（5）、（6）。這里的“忠”字正是形容詞的意動用法，即主觀上認為后面的賓語具有這個形容詞的性質或狀態。

(4)余既不難夫離別兮，傷靈修之數化。（《楚辭·離騷》）(“不難”即“不以離別為難”)

(5)心不同兮媒勞，恩不甚輕絕！（《楚辭·九歌·湘君》）（“輕”即“以斷絕關系為輕”）

(6)放山淵之龜玉兮，相與貴夫礫石。（《楚辭·惜誓》）(“貴”即“以礫石為貴”)

二、從《楚辭》中所反映的思想情感來看

屈原抱忠貞之心，而不為世人（包括楚王）所理解的心聲的表露可謂比比皆是。“眾女嫉余之蛾眉兮，謠諑謂余以善淫”，傾訴出來的是小人因嫉恨而對屈原行惡語中傷之事，而楚國國君則是“荃不察余之中情兮，反信讒而齌怒”，楚王不但不體察“余之中情”，反而聽信各類讒言對“我”勃然大怒。屈原一心為君為國，卻屢遭小人陷害，沒有人能夠理解他，但屈原仍不改其“初度”，即使流放在外，遠離故國，形容枯槁，也始終一心忠君為民，“雖九死其猶未悔”。屈原之拳拳忠心及偉大的愛國情懷，讓今天的讀者都不能不為之動容，為之震撼。所以“思君其莫我忠兮”正是屈原的這種拳拳忠心不為他人理解的真切表白。

三、從邏輯的角度的來看

屈原表述的“思君其莫我忠兮”如果理解成“沒有人比我更忠貞”的意思，那么屈原自我矜夸、自我標榜的語氣則表露無遺，筆者認為這是不符合屈原的真實的寫作意圖的。

綜上所述，今人在讀古代文言文作品時，不宜想當然地按照現代語法去理解文言作品，應注重古人行文之時的語法習慣與規律，只有這樣，我們才能對古代作品的理解更深刻，才能走進古人創作作品時的內心深處。

（尹喜艷 廣東農工商職業技術學院管理系 510507）