“醫學問題”與“不良品行”的思考

2008年10月8日，《 中國教師報 》刊載了一篇《 教育生理學，一個亟待研究的領域 》的文章。該文報道了沈曉明同志（以下簡稱“沈同志”）試圖從醫學角度來研究教育、解決教育問題的事跡。筆者認真地拜讀了這篇報道。沈同志從教育生理學的角度來思考和研究教育，很有必要，也很有價值。只是沈同志對現行教育的某些評價和看法，筆者認為與現實不甚相符，現提出來與沈同志商榷。

一、現行教育狀況概述

沈同志說：“師范大學培養的是將來的老師，這些人必須充分地了解孩子。充分地了解孩子首先就要了解他們生長發育的規律和心理，而現在的師范教育顯然沒有涉及孩子的生長發育規律……”筆者在師范教育和中小學教育這塊熱土上辛勤耕耘了近30個年頭，親歷了近30年的師范教育和中小學教育的風風雨雨，深深感到，我國的師范教育一直以來都是以研究和探討中小學學生的身心發展和教育規律為中心任務的，如師范院校一直以來都開設必修課程《 心理學 》《 教育學 》《 生理學 》《 衛生學 》等，以及一些與生命科學有關的學科。這些學科涵蓋了大量的生理學知識，如《 心理學 》在第一章《 心理的本質 》中就詳細的介紹了大腦的結構及其不同的大腦區域的功能，以及不同年齡階段的孩子的大腦發育、成熟情況和身心發展水平。《 生理學 》和《 衛生學 》對孩子們的生理發育的科學介紹更多。接觸過師范教育的人都知道，教育理論學科的重要理論依據就是學生的生物性特性，亦即不同年齡段學生的年齡特征中的生理發展狀況。如果離開了作為具有生物性特征又具有社會性特征的學生來談教育顯然是不科學的，是無法收獲成果的。可見，師范教育是十分重視對中小學生的生長發育規律和心理研究的，因此，師范院校學生對生理科學是了解的、熟悉的，并非一無所知。

各科《 義務教育新課程標準（實驗稿）》在“教材編制”“課程實施建議”和“教學評價”等章節中頻繁出現諸如“要遵循學生的年齡特征（即身心發展特征）”“促進學生德智體美全面發展”等句子；師范院校必修學科《 教育學 》也專章介紹和論述了黨和國家的教育方針——教育必須為社會主義現代化建設服務，必須與生產勞動相結合，培養德、智、體、美、勞全面發展的社會主義事業的建設者和接班人。為確保黨和國家的教育方針得到不折不扣地貫徹執行，《中華人民共和國教育法》要求學校及其他教育機構“貫徹國家的教育方針，執行國家教育教學標準，保證教育教學質量”；[1]《 中小學班主任工作規定 》要求班主任“采取多種方式與學生溝通，有針對性地進行思想道德教育，促進學生德智體美全面發展”。[2] 還有，近些年來教育界隆重推行的生命教育、生活教育、生存教育，就是學校對學生的生理健康和生命延續的關注和重視。由于我們的中小學教師（含幼兒園教師）在職前較系統地學習了教育理論和生理學知識，入職后又學習過黨和國家的教育法規，他們從事教育實踐活動時，大多能自覺地以黨的教育方針政策、教育心理科學知識（即學生的年齡特征和教育規律等）來確定教學目標，選擇教學內容、方法和手段，進行因材施教，以促進學生個性化的學習和成長，最終實現學生德、智、體、美、勞全面發展的目的。

可見，現在的中小學教育（包括幼兒園教育）不僅關注學生的心理，而且也關注學生的生理。

二、如何看待“醫學問題”引發的不良品行

沈同志認為，孩子們的有些不良品行是因為“醫學問題”引發的，不應視其為道德問題。比如，鉛中毒的孩子就會有攻擊性行為，有些有性侵犯行為的孩子不是思想品德有問題，而是因為血清睪酮水平太高導致的。筆者對上述觀點有兩點不同看法。

1.“醫學問題”引發的不良品行也是道德問題

沈同志說，“醫學問題”引發孩子的不良品行“不是道德問題”，筆者對這觀點有不同看法。什么是道德？道德是“以善惡為標準，依靠社會輿論、傳統習慣和內心信念的力量來調整人們之間相互關系的行為原則和規范的總和”。[3] 可見，因為“醫學問題”引發的不良品行“與道德無關”的觀點是值得商榷的。筆者認為，只有那些限制民事行為能力人中的精神病患者和無民事行為能力人的不良品行才可以另當別論。那些鉛中毒和血清睪酮水平太高的孩子，只要他們不是無民事行為能力人或限制民事行為能力人中的精神病患者，他們的不良品行就該歸于“不道德”之列。

目前的科學技術還不能完全確定一個人的不良品行是不是純粹的“醫學問題”引發的，“醫學問題”很復雜，關涉的因素很多，不僅僅是鉛中毒和血清睪酮水平高低等問題。如果用“醫學問題引起孩子的不良品行不是道德問題”的標準去評判一個孩子的行為“道德”與否，難度很大，有時無法判斷。嚴重的是，如果用“醫學問題引起孩子的不良品行不是道德問題”的標準去評判一個孩子的品行“道德”與否，有時會誤導少年兒童，影響他們的是非觀念和道德情感的有效建構。如果哪位孩子出現了不良品行，他會認為自己的“不良品行”是“醫學問題”引發的，罪魁禍首是“鉛”或“血清睪酮”，是沒有過錯的，因此也就沒有“愧疚感”和“罪惡感”，他們就會不斷地去違背道德，最終引發社會道德混亂。

2.“醫學問題”不是產生不良品行的主要原因

人，都有七情六欲，都有自私甚至邪惡的一面，只是懾于法律和道德而盡力使自己中規中矩罷了。那些鉛中毒和血清睪酮水平過高孩子的不良品行，與下面這些因素不無關系：① 不良刺激過于頻繁或強烈，超過了身心的承受極限。② 缺乏深入而全面的道德認識，導致道德情感、道德意志缺失。③ 父母遺傳的氣質類型（如多血質孩子好動、膽汁質孩子易沖動、黏液質孩子欠活潑、抑郁質孩子較悲觀等）。可見，“醫學問題”不是引發孩子不良品行的主要原因。

筆者僅以2008年10月連續發生的三起弒師案來作例證。2008年10月4日，山西省朔州市23歲的教師郝旭東是被在初中時被教師打斷過腿的學生李某捅死在教室里的；2008年10月21日，浙江省縉云縣31歲的女教師潘偉仙是被因為逃學上網、害怕父母毒打的學生丁某掐死在家訪途中的；2008年10月29日，中國政法大學43歲的程春明教授被本校學生殺死在講臺上，據有關報道，是由于爭風吃醋引發的。筆者想，上述案例中的三位青少年兇手，不會都是因為鉛中毒或血清睪酮水平過高使他們走向違法犯罪道路的。任何人的不道德行為的發生，都有十分清晰的心理背景和外在的誘發原因。如果我們的教育工作者或家長平時多給孩子創設寬松、自由的生活環境，多關心孩子，多留意孩子的行為表現，對有心理問題的孩子及時進行心理疏導或心理干預，加強正面教育，用真摯的愛來感化，少一點簡單和粗暴，多一點耐心和藝術，防止心理疾病的加重和惡化，孩子們的不道德行為是可以避免的。所以，“醫學問題”是引發人的不良行為的次要原因。

三、孩子何時入學是個復雜問題

孩子什么年齡入學最合適？是個復雜的問題。沈同志說，就是讓發育兒科醫生對每個孩子做一個成熟度的評估，由家長自主與醫生評估來決定孩子何時上學。關涉一個孩子能否正常入學的因素很多，除了生理因素，如身體狀況之外，還有心理因素，如認知能力（感知能力、記憶能力、想象能力和思維能力等），以及生活自理能力、社會化能力、家庭背景和校園環境等。可見，“發育兒科醫生評估”和“家長自主”只是決定孩子能否入學的幾個關鍵因素之一。作為醫學專業者，由于受所學專業知識和工作對象的影響，“發育兒科醫生對孩子成熟度的評估”一般是對孩子的“生理發育”（如孩子的高矮胖瘦、臟器功能等）水平的檢測，至于孩子的“心理發展水平”，尤其是孩子的認知能力、生活自理能力、社會化能力、生活習慣和學習習慣等，考慮較少，甚至未列入考慮范圍，因為他們缺乏這方面的知識和實踐經驗。再之，由于受客觀因素，如評估環境（醫院環境）和醫生（生人）的影響，孩子們具有畏懼感和不適感，較難準確測得孩子真實的身心發育水平，誤差很大。還有就是，不少家長對兒童教育心理科學不甚了解，他們對孩子何時入學的想法一般較為簡單，有時為了孩子能順利或盡早入學而撒謊，因此，“家長自主”也是不妥的。嚴重的是，僅憑“發育兒科醫生評估”和“家長自主”來決定孩子能否入學，勢必影響家長和幼兒園對孩子的全面發展教育（包括對孩子的思想品德、生活自理能力、社會化能力、生活習慣和學習習慣的培養與教育），對孩子的成長是不利的。因此，身體狀況（是否有身體缺陷和臟器疾病）、心理成熟水平，亦即認知能力、獨立生活能力和社會化能力、生活習慣和學習習慣等是決定一個孩子能否入學的重要指標，必須綜合考慮，進行科學有效的測評。

由于筆者才疏學淺，上述言論難免有諸多瑕疵和冒犯，誠望沈同志和各位教育界同仁批評指正，筆者不勝感激！

（作者單位：道縣師范學校，湖南 道縣，425300）

參考文獻：

[1]中華人民共和國人民代表大會.中華人民共和國教育法[Z].1995-03-18.

[2]中華人民共和國教育部.中小學班主任工作規定[Z].2009-08-12.

[3]中華人民共和國教育部.全國中小學教師繼續教育網[EB/OL].http：//puer.yunnan.teacher.com.cn/dvbbs/topic.aspx？topicid=105095.