“娛樂化”：一種可怕的社會風(fēng)氣

小序

文藝是有“娛樂”這一功能，但不能成為主流，更不能全是“娛樂”。一個國家的文藝，倘若全是“娛樂”了，或把“娛樂”奉作了圭臬，當(dāng)是種十分可怕的“文化現(xiàn)象”。

然而這種“現(xiàn)象”，恰恰比比皆是。其流弊極廣，極深，并蔚然成了種“社會風(fēng)氣”。

文藝節(jié)目娛樂化

歷年的“春晚”就不說了，大過年的大家樂呵樂呵倒也無可厚非。但近些年的一些文藝節(jié)目，一些電視劇，大都是娛樂性的了，這就值得關(guān)注了。

我平素很少看電視，只是在吃飯的時候才打開晃上幾眼，卻看到許多電視臺都有娛樂性的節(jié)目，有海選的，有競猜的，有訪談的，有團(tuán)聚的……諸如此類吧，盡管我覺得有些很搞笑，很無聊，倒還是能夠接受的。因?yàn)槭|蕓眾生畢竟情趣各異，不能以自己的好惡去品評世事，況且也覺得這許是新事物。漫畫家丁聰說過一句話：“看不慣新事物，你老了；辱罵新事物，你完了。”所以我對此類節(jié)目不但“敢怒不敢言”，反倒還跟著傻樂一會兒。

只是，“樂”歸“樂”，但終歸覺得有問題。有人說：“20年前看電視，幾乎找不到娛樂節(jié)目；20年后看電視，幾乎找不到?jīng)]有娛樂節(jié)目的頻道。”這雖不是什么壞事，可壞事的是，時下的文藝節(jié)目娛樂化了，而娛樂節(jié)目又低俗化了！

在電視里，我比較喜歡看電影——“打開電視看電影”確實(shí)是句不錯的廣告詞——但晃過幾部反映抗日戰(zhàn)爭的影片后，覺得過于娛樂化了。那些影片——我都懶得提它們的名字——把日本鬼子演得十分愚蠢顢頇，把抗日軍人演得極其滑稽夸張，仿佛中華民族浴血奮戰(zhàn)的8年，不過如小兒過家家。倘若侵略者果真如此，其鐵蹄何以能蹂躪大半個中國，我國軍民何以能犧牲3500余萬——占當(dāng)時我國總?cè)丝诘?%啊！對于歷史，你可以回避，可以諱莫如深，但是不能歪曲，不能惡搞，否則會混淆視聽，貽誤后人。真不知編導(dǎo)及負(fù)責(zé)審查的官員是咋想的？干嗎要把電影、電視都拍成“賀歲片”呢？

文藝節(jié)目娛樂化這種“現(xiàn)象”，在電視中表現(xiàn)得極為突出。

尾

文藝娛樂化這種“現(xiàn)象”，之所以能夠風(fēng)行，并且很火，當(dāng)是有著很深背景的，最起碼也是得到了有關(guān)部門的支持或認(rèn)可，但因此而形成的“社會風(fēng)氣”，令人心憂。

世界著名的媒體文化研究者和批評家尼爾·波茲曼在其《娛樂至死》一書中憂心忡忡地說：“如果一個民族分心于繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂的周而復(fù)始，如果嚴(yán)肅的公眾對話變成了幼稚的嬰兒語言，總而言之，如果人們蛻化為被動的受眾，而一切公共事務(wù)形同雜耍，那么這個民族就會發(fā)現(xiàn)自己危在旦夕，文化滅亡的命運(yùn)就在劫難逃。”

（選自《雜文報》2010年5月21日）

思考一下

1.本文是如何評論“文藝節(jié)目娛樂化”這一現(xiàn)象的？

解題思路：本題考查對文本內(nèi)容的概括能力，一般對原文語言進(jìn)行總結(jié)概括即可。文中“對于歷史，你可以回避，可以諱莫如深，但是不能歪曲，不能惡搞，否則會混淆視聽，貽誤后人”便是對電影尤其是歷史電影的評判。

參考答案：（1）電視娛樂性節(jié)目為了娛樂而低俗化。（2）電影尤其是關(guān)于歷史電影為了娛樂而歪曲惡搞歷史。

2.文章最后引用尼爾·波茲曼的話，有何用意？

解題思路：本題考查文章結(jié)尾的作用。尼爾·波茲曼的語言中“那么這個民族就會發(fā)現(xiàn)自己危在旦夕，文化滅亡的命運(yùn)就在劫難逃”便是對這一問題的回答。

參考答案：引用尼爾·波茲曼的語言進(jìn)一步說明“文藝娛樂化這種‘現(xiàn)象’”的危害，深化文章的主旨。

3.你如何應(yīng)對身邊“娛樂化”這一可怕的社會風(fēng)氣？

解題思路：本題屬探究題，主要考查對生活的認(rèn)知能力和語言組織能力。針對身邊的“娛樂化”社會風(fēng)氣而談?wù)勛约旱目捶ǎ绲种啤皧蕵坊边@種社會風(fēng)氣等。只要言之有理即可。

參考答案：對身邊“娛樂化”社會風(fēng)氣應(yīng)對方法有三：（1）學(xué)會識別并排除低俗的娛樂文化。（2）學(xué)會欣賞高雅藝術(shù)。如交響樂、京劇等比較高雅的藝術(shù)形式。（3）要樹立正確的人生觀、價值觀。社會如此繁雜，低俗是不可避免的，學(xué)會取舍，堅(jiān)持正確的信念走好人生之路。