《雙城記》和《九三年》的人道主義思想對比分析

摘 要：《雙城記》為狄更斯創(chuàng)作高峰期的作品，《九三年》乃雨果最后一部重要作品。同樣取材于法國大革命，同樣從人道主義著眼，這兩部作品從不同的創(chuàng)作動機出發(fā)，依托作者們不同的人生閱歷、文化理念，探尋具有鮮明個性的有關(guān)人類社會出路的答案。

關(guān)鍵詞：《雙城記》；《九三年》；人道主義

《雙城記》是英國作家查爾斯·狄更斯創(chuàng)作的著名代表作之一，《九三年》為法國大文豪維克多·雨果的最后一部長篇小說。在法國巴黎公社革命前后相距僅15年的時間里，兩位大文豪都不約而同地借用歷史上的法國資產(chǎn)階級大革命，借古諷今，來思考有關(guān)人類社會出路的問題。

《雙城記》創(chuàng)作于1859年。當(dāng)時，英國的勞資矛盾有一觸即發(fā)之勢，狄更斯于是取材1789年法國大革命創(chuàng)作出他的諷喻性長篇小說《雙城記》，旨在以法國大革命的歷史經(jīng)驗為借鑒，給英國統(tǒng)治階級敲響警鐘；同時，通過對革命恐怖的極端描寫，也對心懷憤懣、意欲以暴力對抗暴政的人民群眾提出警告，希望為社會矛盾日益加深的英國現(xiàn)狀尋找一條出路。1854年底，他曾說：“我相信，不滿情緒像這樣冒煙比火燒起來還要壞得多，這特別像法國在第一次革命爆發(fā)前的公眾心理，這就有危險，由于千百種原因——如收成不好、貴族階級的專橫與無能把已經(jīng)緊張的局面最后一次加緊、海外戰(zhàn)爭的失利、國內(nèi)偶發(fā)事件等等——變成那次從未見過的一場可怕的大火。”

《九三年》出版于1874年，它選取法國大革命斗爭最激烈的年代，即雅各賓專政時期的1793年為歷史大背景，為我們真實生動地再現(xiàn)了眾多歷史人物和塑造出郭萬、西穆爾丹、朗德納克等藝術(shù)典型形象。創(chuàng)作此書之前，雨果在經(jīng)歷了19年漫長的流亡生涯后回到了巴黎。可是，凱旋般回歸故土的他，面對的是普法戰(zhàn)爭的悲慘戰(zhàn)禍和巴黎公社社員的浴血斗爭，眼前的現(xiàn)實給他留下難以忘懷的印象，再一次激發(fā)了他的人道主義思想。回顧歷史，法國大革命的史實給了他啟發(fā)，于是打算通過大革命時期旺代地區(qū)保王黨人的叛亂，來闡發(fā)自己的思想。這個念頭其實早在1862年底至1863年初已經(jīng)出現(xiàn)。

兩部作品雖同樣以法國大革命為題材，同樣提倡“自由、平等、博愛”，然而它們所弘揚的人道主義精神卻各具鮮明個性，主要體現(xiàn)在兩位作者對于如何化解革命和人道這對矛盾所設(shè)想的出路上面。這種鮮明個性不僅源于作家各自不同的創(chuàng)作背景和動機，也可歸因于他們不同的思想認(rèn)識、生活閱歷和情感體驗，更是由于他們是帶著各自意識深處的民族心理、民族性格去理解并詮釋生活，對歷史作出評判，對未來作出預(yù)測。

在《雙城記》里，狄更斯既對法國大革命表示理解和同情，又視革命為“浩劫”，提倡的是充滿“ 仁愛” 精神的，反對一切形式的濫施暴力的人道主義。他在法國大革命中看到的是勞苦大眾反抗壓迫和剝削的階級報復(fù)，是人道的革命對抗反動統(tǒng)治的無道，他肯定革命的正義性、必要性，但要求革命在人道的范圍內(nèi)適可而止，當(dāng)維護人道的革命被施于無辜者時，革命就是不人道的。他肯定革命的初衷是消滅專制暴政、維護人道，只不過人們的復(fù)仇狂熱最后被勝利者煽動，變成了階級報復(fù)的偏激情緒，革命變成濫施暴力則是不人道的。他試圖調(diào)和革命與人道的關(guān)系，認(rèn)為只要統(tǒng)治者減輕壓迫，革命是可以避免的。主張階級調(diào)和，倡導(dǎo)“愛”是狄更斯人道主義思想的根本。

雨果在《九三年》里的核心思想是“在絕對正確的革命之上，還有一個絕對正確的人道主義”。他在書中肯定了革命的不可避免性。認(rèn)為革命是社會分配不均，貧富對立的必然結(jié)果，是人民向壓迫者討債的過程，革命本身是對專制體制壓榨的必然反抗，是一件不得已而為之的舉動，革命鏟除壓迫之時必然會使用暴力；他也肯定了武裝保衛(wèi)革命政權(quán)平定旺代叛亂的正當(dāng)性和必要性。同時，他又批判了以“革命”的名義不施人道的暴力恐怖，并弘揚以人道為革命的前提與歸宿的人道主義。他認(rèn)為革命只是一種手段，而不是真正的目的，人道才是目的。只有服從人道的革命，才是理想的革命；在革命之上，更為重要的是建立一個人道主義社會；革命的真正目的是讓喪失或被蒙蔽的人性得以恢復(fù)，從而建立一個更人道、更合理的社會。

兩位作家在理念上各自鮮明的特點，使他們塑造的人物呈現(xiàn)出不同的理想色彩。

狄更斯既反對貴族階級對貧民的殘暴，同時也反對貧民階級對貴族的殘暴。在他看來，一切殘暴都是不符合人道主義理想的，這是狄更斯人道主義思想的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)之上，狄更斯提出自己的社會理想，即階級之間的相互寬容和調(diào)和，為此，狄更斯在《雙城記》中塑造了三類人物。一類是以厄弗里蒙地侯爵兄弟為代表的封建貴族，他們“唯一不可動搖的哲學(xué)就是壓迫人”，是狄更斯大力鞭撻的對象。另一類是得伐石夫婦等革命群眾。他們的形象是被失控的自己所扭曲的。例如得德法奇的妻子狄安娜，她出生于被侮辱、被迫害的農(nóng)家，對封建貴族懷著深仇大恨，狄更斯深切地同情她的悲慘遭遇，革命爆發(fā)前后很贊賞她堅強的性格、卓越的才智和非凡的組織領(lǐng)導(dǎo)能力；但當(dāng)革命發(fā)展到失控時，狄更斯筆鋒一轉(zhuǎn)，把她形容為冷酷、兇狠、狹隘的復(fù)仇者。尤其是當(dāng)她到醫(yī)生住所搜捕無辜的露西和小露西時，更表現(xiàn)為殺人不眨眼的狂魔。最后，她死在自己的槍口之下，狄更斯通過這一情節(jié)設(shè)計明確表達(dá)了對這類人物的否定態(tài)度。第三類是理想化人物，也是狄更斯選取作為他心目中人道主義理想的代言人。這些人是解決社會矛盾、以博愛戰(zhàn)勝仇恨的榜樣，包括梅尼特父女、代爾納、羅瑞和卡爾頓等。梅尼特醫(yī)生被侯爵兄弟害得家破人亡，對侯爵兄弟懷有深仇大恨，但是為了女兒的愛，可以摒棄宿仇舊怨；代爾納是侯爵兄弟的子侄，但痛恨并譴責(zé)家族的罪惡，自愿放棄爵位和財產(chǎn)，決心以自己的行動來“贖罪”。這對交相輝映的人物，一個是貴族暴政的受害者，寬容為懷；一個是貴族侯爵的繼承人，主張仁愛。他們中間，更有作為女兒和妻子的露西。在愛的紐帶的維系下，他們組成一個互相諒解、感情融洽的幸福家庭。這正是作者從其理性思維和人道主義立場設(shè)想的一條與暴力革命截然相反的解決社會矛盾的出路，即革命和人道相調(diào)和之路。

與此同時，狄更斯也清醒地認(rèn)識到簡單的階級調(diào)和是不足以建立一個理想社會的，更不足以化解矛盾尖銳的兩個對立階級之間的仇恨。為此，狄更斯提出一種近似宗教信仰的人道主義思想—愛，并塑造了卡爾頓這個為愛獻(xiàn)身的人物。這個人物就是作者最高理想的代言人。小說寫到卡爾頓從容就義時，反復(fù)引用《新約·約翰福音》中的一段話：“主說：復(fù)活在我，生命也在我；信我的人，雖然死了，也必復(fù)活；凡活著信我的人，必永遠(yuǎn)不死。”意在強調(diào)卡爾頓的仁愛和利他精神永存人間。在狄更斯看來，要建立一個理想的社會，僅有代爾納對貴族地位的放棄，或梅尼特醫(yī)生的寬容是不夠的，還需要有一種信仰，這種信仰就是對上帝絕對的信念。

宗教信仰實際上應(yīng)該是《雙城記》中最高的信仰。換句話說，狄更斯認(rèn)為一切的社會殘暴都來自于信仰的缺失。由于信仰的缺失，無論是貴族，或者是貧民，最終都會變得殘暴，毫無理智。因此，狄更斯把解決社會矛盾的方式方法，最終歸結(jié)到信仰這一層面上來。由對現(xiàn)實的社會矛盾深刻細(xì)致的解剖，到最終把解決社會矛盾的方式推向信仰問題，這是狄更斯在《雙城記》中所體現(xiàn)出的人道主義思想精華。

雨果的人道主義世界觀則直接左右著他在《九三年》中對三個主要人物的性格塑造，正是通過郭萬、朗德納克和西穆爾丹這三個中心人物以及他們之間的矛盾沖突，揭示了革命與人道之間的悲劇性沖突，展露了革命的殘忍和不人道，又選取郭萬為代言人，引出了“絕對正確的人道主義”。

朗德納克是一個流亡海外的侯爵，當(dāng)旺代發(fā)生叛亂時，他在英國的指使下潛回法國，擔(dān)當(dāng)叛軍領(lǐng)袖。這是個極其頑固的保王黨，另一方面卻又堅毅、沉著、勇敢，富有軍事才能。他還具備一個叛軍首領(lǐng)領(lǐng)袖所必備的兩個條件：他的領(lǐng)地在旺代；在當(dāng)?shù)兀兄鴺O大的聲望和號召力。他的殘暴不僅是由于他的本性，也由于他對革命的刻骨仇恨。朗德納克的對手是共和軍的年輕司令郭萬，同樣出身貴族，還是朗德納克的侄孫，在大革命中站到了共和派的一邊。為了保衛(wèi)共和國，平息旺代叛亂，他身先士卒，在槍林彈雨中勇敢沖殺。他膽大心細(xì)、臨危不亂，最后以弱克強、以少勝多，一舉擊潰了朗德納克的六千人馬。他愛憎分明，大義滅親，簽署了對朗德納克“一經(jīng)驗明正身，立即執(zhí)行槍決”的布告。西穆爾丹是下層出身的教士，早年曾做過郭萬的啟蒙老師，在這個孩子身上傾注了全部心血，和這個學(xué)生的分離曾使他異常痛苦。大革命的洪流將他卷入政治斗爭的激流漩渦。他對封建專制制度充滿強烈的仇恨，對共和軍戰(zhàn)士及一般貧苦群眾卻懷有深深的愛。雖同屬共和軍這一方，他和郭萬之間也并非沒有分歧。西穆爾丹要創(chuàng)造的是一個“絕對的共和國”；而郭萬要創(chuàng)造的是一個“理想的共和國”，他寬待俘虜，醫(yī)治傷兵，對俘虜進行說服教育，釋放叛亂地區(qū)的婦女、兒童，甚至教士，這與當(dāng)時國民公會的“絕不寬大”的命令是相違背的。西穆爾丹認(rèn)為“革命需要一些兇猛的工作者做幫手，革命拒絕一切發(fā)抖的手”；而郭萬則堅信“‘恕’字是人類語言中最美的字”。“如果一個人不能夠?qū)捤。敲磩倮簿筒恢档脿幦×恕！边@兩人，“一個是恐怖的共和政府，另一個是寬大的共和國；一個想用嚴(yán)厲來取勝，另一個卻想用溫和來取勝。”雨果說這師徒倆各得一顆心的一半，西穆爾丹是“黑色的半顆心”，而郭萬則是“白色的半顆心”。一個是“死亡的化身”，“恐怖的本體”；一個是“生命的化身，和平的本體”。

而這三個人物之間的革命立場糾葛又通過弗萊沙爾的三個小孩這條線索轉(zhuǎn)化成為有關(guān)人道主義的沖突。雨果認(rèn)為：“慈悲心是人類共同生活的殘余，一切人心里都有，連心腸最硬的人也有。”對朗德納克的勾畫就是為了體現(xiàn)這一點，“那個母親的喊聲喚醒他內(nèi)心的過時的慈悲心，”“他已經(jīng)走入黑暗之中，再退回到光明里來。在造成罪行之后，他又自動破壞了那罪行。”對此，郭萬在沉思時發(fā)現(xiàn)，“一個英雄從這個惡魔身上跳了出來”，朗德納克不再是殺人者，而是救人者；不再是惡魔，這個拿著屠刀的人變成了“光明的天使”；他贖回了種種野蠻行為，救了自己的靈魂，變成無罪的人。郭萬由此陷入對于革命和人道的進一步思考，呼喊出這樣的疑問，“革命的目的就是要使人喪失天性嗎？革命就是為了破壞家庭、扼殺人道嗎？根本不是。一七八九年的出現(xiàn)，正是為了肯定這些至高無上的現(xiàn)實，而不是為了否定它們。推翻封建堡壘，是為了解放人類；廢除封建制度，是為了建立家庭。創(chuàng)造者是權(quán)力的起點，權(quán)力就蘊藏在創(chuàng)造者的體內(nèi)，除了創(chuàng)造者，就不存在什么別的權(quán)力；因此蜂王的地位是合法的，她創(chuàng)造了她的人民，她既是母親，就應(yīng)該是蜂王；因此人類的王權(quán)是荒謬的，國王既不是創(chuàng)造者，就不能當(dāng)統(tǒng)治者；因此應(yīng)該廢除帝制，實行共和。這一切到底是什么呢？就是家庭，就是人道，就是革命。革命就是人民當(dāng)家作主；歸根結(jié)底，人民就是人。”

郭萬在生命結(jié)束前的思考，也就是雨果對于人道主義的思考結(jié)果，即“在絕對正確的革命之上，還有一個絕對正確的人道主義”。在這一答案中，雨果首先肯定革命是正確的，同時雨果把人道主義又置于革命之上。言下之意：革命雖然正確，但革命本身并不是革命的最終目的。只有通過革命來恢復(fù)人道，這才是革命的根本意義所在。人道高于革命，這就是雨果在《九三年》中所提出的人道主義思想。

《雙城記》和《九三年》都是作者們在經(jīng)過長期的文學(xué)創(chuàng)作，在對人性和社會經(jīng)過長時間嚴(yán)肅思考之后，創(chuàng)作出來的晚期作品。他們出于不同的創(chuàng)作動機，在不約而同地選擇法國大革命的同時，選取各自不同的觀察視角，從自己的人生閱歷、情感體驗、世界觀出發(fā)，對于化解革命和人道這一對矛盾找尋到各具個性的答案。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳為人.“革命”還是“寬仁”？—重溫雨果《九三年》.社會科學(xué)論壇，2010(1).

[2]畢娟.《九三年》中革命問題分析.文史博覽.2006.11.

[3]狄更斯著.孫法理譯.《雙城記》.南京:譯林出版社，1996.

[4]杜磊.從狄更斯解讀《雙城記》中的人道主義思想.華北水利水電學(xué)院學(xué)報(社科版)，2008.8.

[5]孔慶東.《九三年》與革命問題.天涯雜志，2O05(1).

[6]雨果著，葉尊譯.《九三年》.上海：上海譯文出版社，2007.

（作者單位：上海對外貿(mào)易學(xué)院）