我國法院調解制度的完善

我國有“和為貴”的文化傳統和重義輕利、禮讓尊重的思想觀念，傳統的法律文化也是以強調和追求和諧為目標的和諧文化。因此，社會產生矛盾、糾紛時通過調解解決，一直受到重視。尤其在我國將調解制度確立民事訴訟法的一項重要制度以后，發揮了巨大的調和社會矛盾的功能，曾被西方國家譽為“東方經驗”。但是，由于近年來法院調解有弱化的趨勢，在一段時間以來也出現重視當庭審判而輕視調解的傾向。受到諸如此類因素的影響，十多年來，我國民事和商事案件和調解率明顯下降。調解率的下降，勢必增加案件的上訴率，增加訴訟成本，加重當事人經濟負擔，同時加大法院強制執行的難度，也容易產生二次沖突，增加社會不安定因素。

1當前法院調解存在的主要問題

調解在我國的民事訴訟中占有十分重要的地位，但當前司法實踐中調解卻呈現日益萎縮的趨勢，主要表現為“三低”：

1、調解結案率低。一般而言，凡屬民事權益爭議引起的民事糾紛，法院都可以用調解方式處理，對離婚等類型的民事案件，調解是糾紛處理的必經程序。在改革開放前，全國法院受理的民事、經濟糾紛案件以上都以調解方式解決。當國外法院紛紛借鑒中國調解的“東方經驗”以改革其繁瑣的司法程序提高司法效率的時候，我國法院的民商事案件的調解率卻日益下降。

2、調解成功率低。由于制度設計缺陷及其它方面的原因，除法律規定調解為必經程序的案件外，法官大多不愿意選擇費時費力的調解，對于調解的案件，也因耐心不夠或方法不當而能夠調解成功的較少。此外，當事人和社會對法院調解的意見越來越多，調解的社會滿意程度降低，也導致調解成功率下降。

3、調解案件自動履行率低。對于調解結案的案件，調解書送達時當事人反悔和送達生效后申訴的比例上升，調解協議的自動履行率下降，執行難度加大，調解陷入一種尷尬的境地。

2法院調解制度面臨困境的原因

隨著社會主義市場經濟體制的逐步建立和完善，一些舊有的社會價值觀發生了變化，權利觀念越來越鮮明，公民的法治觀念越來越強，人們對訴訟目的的追求已越來越多地轉向正義的實現而不再滿足于僅僅是糾紛的解決。我國法院調解制度面臨著前所未有的困境，筆者結合審判實踐，發現調解制度面臨困境主要來自以下幾個方面的原因：

（一）程序法對調解的約束軟化

作為一項訴訟制度，現行法院調解在制度規范上很不完善，缺乏與其特點和規律相適應的操作規程和適用標準，法官和當事人在調解中都缺乏必須遵循的制度規范，對調解中的許多具體問題，都沒有明文規定。這種約束的軟化也導致當事人缺乏應有的程序義務，調解行為十分隨意，如當事人在調解中無理由不按時到場，多次達成協議又反悔，訴訟秩序和訴訟效率無從體現。

（二）對當事人權利保障不力

當事人的實體權利，要通過其訴訟權利的行使來實現，沒有訴訟權利作保障，實體權利在受到侵害時就缺乏有效的救濟手段。要實現這一點，當事人的訴訟權利要有具體、明確的法律依據，需要法官以當事人的權利為著眼點，切實依法發揮職能作用，尊重并保障當事人權利的充分行使。現行法院調解制度的問題是，當事人訴訟權利非法定化，當事人在調解中享有哪些訴訟權利，通過何種方式和手段行使等，都沒有明確的規定。而法官即使要對當事人的權利進行充分保護，也往往因為缺乏法律依據而有心無力。由于知情權、處分權等重要訴訟權利的缺位，當事人在調解的啟動、準備，調解中對請求的承認和放棄等方面，均處于十分被動的地位，從而導致其實體權利的自我保護能力嚴重不足。

3完善法院調解制度之建議

通過以上論述，筆者認為法院調解是在兩者意志（指主持人員意志與當事人意志）中間尋找一個平衡點，以便既保證當事人合意具備相當的“純度”，又能使糾紛解決的主持人員具有一定的影響力。因此，法院現行的調節制度改革應從以下方面進行：以“立審分立”為契機，構建庭前調解和庭上調解相結合的基本模式。從我國目前改革的現狀來看，“立審分立”的模式已經形成，庭前準備程序已經初步建立，為借鑒外國的成功經驗提供了制度基礎。因此，有必要改革現行的法院審理案件的模式和結構，通過立法調整法院內部的職能分工，實行調解前置主義和訴訟中調解相結合的兩段式調解制度，并以庭前調解為基本模式，使調解功能得到階段性強化。