國際金融危機背景下我國金融監管改革研究的述評

摘要：始于2007年的美國次貸危機迅速擴散成為全球性的金融危機，時至今日，國際金融危機仍然對世界各國的經濟有著深厚影響，很多學者對金融危機爆發以來如何完善我國金融監管的問題進行了研究，本文對金融危機背景下金融監管改革問題的研究進行梳理。

關鍵詞：金融危機 金融監管 研究述評

自2007年美國次貸危機以來，美歐發達國家的銀行以及金融機構不斷出現財務危機以及流動性危機，次貸危機逐漸演變成為自大蕭條以來最為嚴重的全球性金融危機。究其原因，除了美國貨幣政策的失誤意外，更為重要的是其背后暴露出的金融監管制度和政策方面的缺陷。本文將金融危機以來學者對金融監管制度改革的研究進行如下兩個方面的梳理。

一、國際金融危機中暴露出的金融監管方面的缺陷

（一）存在監管不當的問題

方平認為美國金融危機暴露出監管重疊以及監管真空的問題。“雙線多頭”的監管體制使美國的金融監管機構龐大，監管權限存在重疊之處，這不僅會產生許多不必要的監管成本，而且在危機中也由于監管重疊使得應對風險的速度遲緩，錯過了最佳的監管時機。再者，由于美國混業經營的格局，使得金融機構在業務上存在很大程度的交叉，單一的監管會使各交叉領域出現監管真空，許多金融衍生品和金融創新產品游離在監管系統之外，引發了系統性的金融風險。

除了監管重疊和監管真空問題，秦響應認為，美國金融監管存在監管套利的現象，由于監管過度及監管標準不一，致使金融機構愿意選擇對自己有利的監管機制，為監管套利創造了空間，通過使資產在各機構之間頻繁的轉換，資產證券化和杠桿交易擴大了潛在風險。

（二）金融監管放松和過度自由化

劉揚認為次貸危機暴露出美國過分推崇新自由主義思想的缺陷，美國金融監管當局對金融創新大力推崇，并宣稱“無拘無束的自由市場才是優秀經濟的根基”。正是由于對新自由主義的盲目推崇才掩蓋了巨大的金融風險。

譚燕芝認為次貸危機再次證明了市場失靈是存在的，而以推崇自由主義的芝加哥學派的思想和主張，確實存在著索羅斯所指出的極端市場原教主義的缺陷。以盈利為目標的市場運作，特別是金融監管滯后于復雜的金融衍生品的創新，導致了金融危機。

（三）金融監管機構對評級機構過分信任缺乏監管

袁方認為大型的國際信用評級機構在此次金融危機中對金融衍生品給予了過高的評價，導致金融衍生品發展和擴散速度迅猛，積累了大量潛在風險。并且在危機爆發時，國際信用評級機構并未及時提醒美國金融機構應防范金融衍生品的風險，進而導致危機迅速擴散。

周宏認為美國金融危機爆發的重要原因之一就是金融監管當局缺乏對信用評級機構的監管。美國并沒有建立起專門針對信用評級機構的監管機制，信用評級機構有時甚至依靠未經審計的財務信息進行評級，這樣評級結果很容易出現差錯，使投資者蒙受損失。金融危機中次級抵押貸款的大量發行與信用評級機構不恰當的評級密切相關。

（四）金融監管機構之間缺乏協調機制

周曉宇認為，美國各金融監管機構以自身的利益為出發點，只注重關注自己涉及的監管領域，而一些金融衍生品的監管缺位造成了風險的轉移和擴散。眾多的金融監管機構的協調與合作能力比較差，缺乏統領全局的協調者，沒有控制住風險的蔓延。

周宏認為美國次貸危機的直接導火索是2006年聯邦貸款利率的上升，這使得次級貸款人的還款負擔大幅上升，違約風險劇增。但是，證交會并沒有就此向監管機構發出預警信號，美聯儲在上調基準貸款利率的時候也沒有意識到次級抵押貸款市場會出現不良反應，這即是金融監管機構之間缺乏溝通，協調能力差的表現。

二、國際金融危機對我國金融監管的啟示

（一）監管當局應處理好金融監管與金融創新之間的關系

秦響應認為應當正確處理嚴格監管與鼓勵創新之間的關系。我國金融衍生品不發達，從而避免了高風險的產生，但也阻礙了金融市場的進一步發展，難以滿足消費者的需求，因此我國應鼓勵適當創新，滿足多樣化的金融服務需要，同時又要對金融衍生品的準入進行嚴格把關。可以建立一個高效的聯合審批制度，比如建立一個統一的金融創新業務資料檔案數據庫，對金融產品進行跟蹤式的監督，及時化解金融創新產品帶來的風險。

彭少輝認為針對監管機構如何將金融創新產品納入金融監管系統，他認為可以采用成本收益分析的方法。運用定量分析的方法對每一項金融監管措施進行成本收益分析，并選擇收益大于成本的方法對金融創新產品進行監管。

（二）金融監管與市場自律并重

對于是否應該加強金融監管的力度，有些學者認為應當加強監管，抵制監管自由化，如李文娜認為應加強我國金融監管的力度，分別從三個方面入手，一是銀行業方面，加快國有銀行的改革，改善國有銀行內部治理結構；二是保險業方面，加強我國保險業與國際資本的合作，推動保險業市場結構的調整；三是證券業方面，通過創造良好的宏觀環境并加強宏觀調控，促進證券市場向健康和規范化的方向發展。通過加強兼容監管的力度，提高我國金融監管水平，提升我國金融業的國際競爭力。

而更多的學者不單單強調要加強金融監管的力度更應當引入市場自律機制的作用，促進兩者之間的協調作用。如方平認為，我國應尋求金融監管與市場力量的平衡，將外部監管與市場自律結合起來才能最有效的監管，不能只注重監管而忽視市場自律能力的發揮，并且要科學地界定監管權限，以尋求金融監管與市場力量的平衡。

（三）完善我國的信用評級體系

袁方認為我國應當加強對信用評級機構的監管，通過美國次貸危機和歐債危機中國際評級機構的表現，我們應當心存警惕，提高評級的透明度，防止評級機構與金融機構之間勾結，并加快建設我國的信用評級機構，逐步擺脫對國際信用評級機構的依賴。

王鑫認為鑒于信用評級機構的不完善而導致的負面影響，我國應建立規范的信用評級機構，改善信用評級機構與金融機構之間的關系，不斷使我國的信用評級制度規范化、立法化，并改變信用評級機構原有的盈利模式，使其成為服務于金融監管部門的一個機構，避免尋租現象的產生。

（四）建立我國金融監管協調機制

對于如何確立我國金融監管的協調機制，部分學者認為應當逐步過渡到“一行一會”的統一監管模式。彭少輝提出了對我國金融監管體系的構想，即在短期內，我國應當繼續保持分業經營的模式，但從長期來看，應當在一個特定的時期內，平穩地過渡到混業經營的格局。他還提出，到2020年，應建立起“一行一會”的金融監管模式，即一個中國人民銀行和一個金融監督管理委員會，共同管理我國的金融市場。

大部分學者則認為應當在中國人民銀行下設一個監管協調機構，以便我國逐步實現向功能性監管的過渡。如方平認為我國應該借鑒美國擴大聯儲體系權力的做法，擴大中國人民銀行的職能范圍，將其金融監管權力分離，使之成為我國各監管機構之間的協調者。袁方認為我國的“一行三會”的金融監管結構雖然有利于實現金融監管目標，已為功能性監管創造了平臺，但三者之間缺乏有效的協調機制，容易出現監管真空。我國可以效仿美國，在中國人民銀行下設監管協調性機構，順利實現我國金融監管向功能性監管的過度。

（五）加強金融監管國際合作

劉道云認為，我國應構建跨國的風險控制機制。金融危機證明了風險監控不能僅限于國內，應當建立起金融風險控制上的國際協調合作機制。我國應盡快成立專門的“中國國際金融風險控制委員會”，負責對國際金融體系中的風險進行監督。

袁方認為我國應當積極參與國際金融監管合作，積極參與國際金融監管體系的建設，加強與各國金融監督機構之間的合作關系，完善跨國的監管和協調，尤其應當加強對大型跨國金融集團在我國的子公司的監管，加強對國際資本的控制，完善國際金融風險預警機制，并保持與國外金融機構的聯系，及時防范和化解危機風險。

參考文獻：

[1]周曉宇.次貸危機對我國金融監管的幾點啟示[J].中國市場，2009(22)

[2]周宏.從美國金融危機看加強金融監管的迫切性[J].求是，2009(9)

[3]王鑫.關于次貸危機下美國金融監管體制的思考[J].經濟觀察，2009（6）

[4]李文娜.關于我國金融體制改革的思考[J].科技資訊，2010(28)

[5]彭少輝.國際金融監管改革對我國的啟示——以美歐金融監管改革為例[J]. 福建商業高等專科學校學報， 2011(4)

[6]劉道云.后金融危機時代中國金融監管改革的新任務[J]. 西南金融， 2011(8)

[7]方平.后危機時代美國金融監管改革對我國的啟示和借鑒[J].金融理論與實踐，2010(6)

[8]高永進，葛兆強.金融危機的反思與我國金融體制改革的深化[J].中州學刊. 2009(1)

[9]袁方.論歐洲債務危機對我國金融監管改革的啟示[J].宿州學院學報， 2011，26(12)

[10]譚燕芝.美國次貸危機與金融監管——兼論我國最優金融監管模式的選擇[J].江西社會科學，2009(2)