讀者鑒

《戶籍改革方向漸明》

難道就不能沒有戶籍概念嗎？哪里出生，哪里辦個(gè)身份證明，出生地就是永久戶口，這個(gè)戶口無任何附加意義，只是身份證明，證明何時(shí)哪里出生而已。（fintfsf）

在農(nóng)村有責(zé)任田、自留地、宅基地的農(nóng)民進(jìn)城買了房有了新職業(yè)入了城市戶口，農(nóng)村城市兩頭安，可是城市居民卻不能在農(nóng)村買房，早年從農(nóng)村出來的，既沒有責(zé)任田、自留地，更沒有宅基地，想回老家建個(gè)房還得租地，唉！啥時(shí)資源能“全流通”呀？（劉德貢）

《造船業(yè)困局》

中國(guó)仍是世界加工廠，船舶核心技術(shù)還未全部掌握。不過現(xiàn)在正朝世界第一船舶工業(yè)體系強(qiáng)國(guó)發(fā)展。（網(wǎng)友）

中國(guó)現(xiàn)在是造船大國(guó)但還不是造船強(qiáng)國(guó)，和日本韓國(guó)還是有一定的差距，工作效率不高。（fkbs）

造船本來就不賺錢，在2005#12316;2008年這幾年發(fā)展得厲害，因?yàn)槟菐啄甏\(yùn)市場(chǎng)發(fā)展的猛。對(duì)于民營(yíng)船企，還請(qǐng)政府出臺(tái)政策幫扶，在資金技術(shù)上進(jìn)行扶持，渡過難關(guān)更上一層樓。（網(wǎng)友）

《“金融特區(qū)”虛實(shí)》

民資進(jìn)入金融業(yè)、設(shè)立金融組織是我國(guó)金融體系不斷進(jìn)步的體現(xiàn)！（網(wǎng)友）

溫州把金融改革往前推了一把，改革做得好，經(jīng)濟(jì)發(fā)展再添新動(dòng)力。（篤定）

小額貸款公司不屬于金融機(jī)構(gòu)，出現(xiàn)問題也不利于其金融債權(quán)的維護(hù)。轉(zhuǎn)制成村鎮(zhèn)銀行，儲(chǔ)戶的利益會(huì)更好地受到保障。（溫暖）

這也是打破目前金融業(yè)“玻璃門”的一種方式，是一種鯰魚效應(yīng)。（敏言）

《小產(chǎn)權(quán)房倒逼》

大家都在賭小產(chǎn)權(quán)房“轉(zhuǎn)正”，有關(guān)部門態(tài)度不明朗也助長(zhǎng)了小產(chǎn)權(quán)房問題的惡化。（梵音）

據(jù)說中國(guó)的小產(chǎn)權(quán)房多達(dá)7.6億平方米，國(guó)家大規(guī)模清理小產(chǎn)權(quán)房，但難度太大，如何能理出頭緒？（網(wǎng)友）

小產(chǎn)權(quán)房的具體情況復(fù)雜，界定都很難。（文怡）

小產(chǎn)權(quán)房一直是“不合法”的，為何延續(xù)十年而不得治？甚至面積有增無減。這值得深思。（高山流水）

不知情是恐慌最大的來源

財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊：#財(cái)國(guó)評(píng)論#請(qǐng)別怪老百姓不相信所謂的澄清信息吧，請(qǐng)?jiān)徦麄冇袝r(shí)候?qū)⒁粋€(gè)不大的食品藥品事件發(fā)酵成一個(gè)全行業(yè)甚至整個(gè)食品安全領(lǐng)域的大話題——因?yàn)樗麄冃畔⒉粚?duì)稱，因?yàn)楹芏鄸|西他們想知道、該知道卻不知道。

米婭在悉尼：信息不透明這個(gè)話題已經(jīng)被無數(shù)人提起過，只是至今無人理會(huì)。

李遠(yuǎn)澤：有時(shí)正是因?yàn)樾畔⒉煌该鳎懦霈F(xiàn)了謠言。謠言止于公開信息。政府在拼命辟謠的同時(shí)，可否想過，信息公開才是成本最低的辟謠方式？

Ninesun：如果不該是秘密的都成了秘密，那么不該是謠言的也就可能變成謠言。

Lilaot：不知情是恐慌的最大來源，也是謠言的來源。

Staryeap：總的來說，近期集中出現(xiàn)食品安全問題，除了信息不對(duì)稱以外，還因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)缺乏誠(chéng)信。

編輯論壇

城鎮(zhèn)化要防止“半拉子工程”

文/本刊編輯 孫雷

不久前的全國(guó)兩會(huì)上，中國(guó)公安部副部長(zhǎng)黃明透露，公安部正在起草全國(guó)性的居住證管理辦法，目前已形成草案，正在征求各方意見，并將于年內(nèi)報(bào)國(guó)務(wù)院審定。與此同時(shí)，2002年發(fā)端于上海、模仿借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家“綠卡”制度的居住證制度近期正呈現(xiàn)燎原之勢(shì)：上海、北京、廣東、河南、浙江、山東……全國(guó)多個(gè)省市地區(qū)都在大踏步推進(jìn)這一制度。

這是一個(gè)積極的信號(hào)。

2011年，中國(guó)按照現(xiàn)行以居住地為口徑來統(tǒng)計(jì)，城鎮(zhèn)化率首度超過50%。然而，按戶籍衡量，2010年中國(guó)的城鎮(zhèn)化率僅有28.17%。目前，超過2.9億的農(nóng)業(yè)戶籍人口，可能確實(shí)都在各類城鎮(zhèn)中就業(yè)和生活達(dá)到6個(gè)月以上，但他們顯然還并不是真正的城鎮(zhèn)居民。

正是這種農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的“半城鎮(zhèn)化”狀況，在城鎮(zhèn)中形成了數(shù)量巨大的邊緣化人群，大量歧視性政策若隱若現(xiàn)，讓這一人群無法真正分享城鎮(zhèn)化帶來的好處，無法就地轉(zhuǎn)化為真正的消費(fèi)動(dòng)力，反而隱患重重，造成諸多風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)告訴我們，城鎮(zhèn)化是一把雙刃劍。走得好，可以形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一體化的新格局，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)以及人和自然之間的長(zhǎng)久和諧發(fā)展；走得不好，也會(huì)引發(fā)一系列新的矛盾沖突，甚至導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯、財(cái)富分配不公、人口資源環(huán)境失衡等嚴(yán)重問題。

因之，真正意義上的城鎮(zhèn)化必然是一個(gè)系統(tǒng)工程。

我們認(rèn)為，未來城鎮(zhèn)化的核心，應(yīng)該是打破城鄉(xiāng)二元對(duì)立、城鄉(xiāng)居民間的身份隔離，打破現(xiàn)有的行政分配格局、既得利益群體設(shè)置的重重阻礙，以確權(quán)為基礎(chǔ)，各就各位，平等對(duì)待，真正形成公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制，同時(shí)加快公共服務(wù)和社會(huì)保障均等化的構(gòu)建。

要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)機(jī)會(huì)均等但各有特色分工，人們各取所需，擁有自主選擇權(quán)，住在哪里，流動(dòng)到哪里，自己決定，進(jìn)而真正實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間、城鎮(zhèn)之間生產(chǎn)要素的大融合、雙向流動(dòng)，構(gòu)筑全球最具潛力的消費(fèi)市場(chǎng)。

老生常談?wù)f電改

文/本刊編輯 李廷禎

打破政企合一和壟斷體制的電力體制改革，搞了10年，還在河中央摸石頭。

已完成的改革單元，也非盡如人意：電網(wǎng)設(shè)計(jì)和施工企業(yè)留在電網(wǎng)，已使主輔分離大打折扣，更遑論電網(wǎng)其他輔業(yè)又現(xiàn)膨脹。

吊詭的是，今年還不時(shí)出現(xiàn)質(zhì)疑電改“五號(hào)文”的強(qiáng)音，尤其是質(zhì)疑下一步的輸配分開，質(zhì)疑當(dāng)前的輸配電價(jià)厘清工作。

“五號(hào)文”方向?qū)Ψ瘢績(jī)H從廠網(wǎng)分開，就可見一斑。

2002年后，發(fā)電企業(yè)跑馬圈地，每年增加一億千瓦裝機(jī)；發(fā)電工程造價(jià)年年下降，一千瓦火電降至三四千元；發(fā)電煤耗達(dá)到世界頂級(jí)水平……

中國(guó)并未實(shí)行競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，上網(wǎng)電價(jià)依舊政府管制；但僅是“相互攀比”的競(jìng)爭(zhēng)，竟也激發(fā)出如此活力。

有人評(píng)價(jià)，“五號(hào)文”最大功績(jī)，是讓國(guó)人看到了電改的美好愿景。

“五號(hào)文”絕非十全十美。競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，目前已被發(fā)明者英國(guó)放棄。此前，該國(guó)競(jìng)價(jià)電量一直在10%左右徘徊，90%電量通過購(gòu)售電合同方式完成交易，亦是充分競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。

競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，只是手段；電改的目標(biāo)，是在保證普遍服務(wù)前提下，通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置、可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)福利最大化。

英國(guó)100%電量通過合同方式交易，這在中國(guó)亦可拷貝；電監(jiān)會(huì)目前力推的大用戶直購(gòu)電，前景正在于此。

廠網(wǎng)分開后，發(fā)電側(cè)“多賣”局面業(yè)已成型；而電網(wǎng)卻遲遲輸配不分，成了電量的“總買家”和用電戶的“總賣家”，“多買”成為泡影。

國(guó)際共識(shí)是：電網(wǎng)應(yīng)是自然壟斷的社會(huì)公益行業(yè)，是輸電“高速公路”，只收過路（網(wǎng)）費(fèi)，不能參與電量買賣。

所謂改革深水區(qū)，就是改到了利益固有者本身。沒有頂層強(qiáng)力推動(dòng)，半拉子只會(huì)繼續(xù)，其兼?zhèn)溆?jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的雙重缺陷，這一困境當(dāng)前已現(xiàn)。

以目前的現(xiàn)狀，倒退回發(fā)、輸、配一體化的原模式，幾無可能，惟有繼續(xù)推動(dòng)輸配分開改革——還是老生常談。