量化國人幸福

隨著日前央視“你幸福嗎”街頭采訪的陸續播出，幸福已儼然成為當下熱詞。

幸福是什么，幸福是否可被量化，哪些因素在影響著人們的幸福體驗？自1972年不丹國王吉格梅·辛格·旺楚克最早提出國民幸福指數這一概念后，幸福研究已成為全球學術界重要課題。

自2009年11月開始，由全國人大財經委副主任、前央行副行長吳曉靈牽頭的課題組，在中國發展研究基金會的資助下，逐步展開全國福祉指數或稱民生指數的調查及編制。

據吳曉靈透露，盡管已經編了31個省的指數，但是由于不完善，還不能公布。希望再積累一兩年，再向社會公布。

從GDP崇拜，逐步轉向以民生為本，正在成為中國各級政府追求的執政理念。

量化幸福

由不丹模式引發的幸福指數熱，首先帶來的一個問題是，幸福或幸福感是否可以被量化以及如何量化。

美國加州大學伯克利分校心理學系終身教授、清華大學心理學系主任彭凱平，近年來持續關注幸福指數的研究。他在接受《財經國家周刊》記者采訪時說，量化幸福不是能不能的問題，而是量化得好不好的問題。他說，央視的“幸福”采訪，其實也是一種量化，即最低層次的分類量化——幸福的和不幸福的，這種量化粗獷并稍顯武斷，信息量不大。

最高水平的量化即等比量化，目前在幸福研究領域仍然空缺，迄今還沒有一位經濟學家，最終完成這一步。

中國勞動學會副會長兼薪酬專業委員會會長蘇海南認為，作為學術研究，不僅幸福可以量化，勞動關系是否和諧、稅負是否沉重，也都有相應的測量標準，至于結論是否完全如實地反映了現狀，則見仁見智。

接下來的問題是，幸福應該如何被量化。

在10月下旬的一節研究方法課上，清華大學心理學系教授傅世敏，曾就央視的“你幸福嗎”與學生們展開討論。

討論主要圍繞三個方面：第一，如何定義幸福；第二，央視調查的樣本量有多大，樣本選擇是否有代表性，問卷設計是否科學合理；第三，面對央視的話筒和鏡頭，被訪者是否有壓力，這樣的調查結論可信度有多高，能不能把這一結論推廣到整個中國。

“這就像高官到貧苦農家里慰問，日子過得好不好啊，即便過得再苦，也一般不會說不好。這就是一個反應偏向的問題。”傅世敏認為，對幸福感或幸福指數的調查，調查方法和調查環境非常重要。

不丹的幸福指數調查已漸趨成熟。不丹政府的公開資料顯示，不丹的幸福指數包括九個一級指標，即心理健康、身體健康、生態環境、教育、文化、生活標準、時間利用、社區活力及政府管理，每個一級指標下面，另分設子指標。

據稱，每隔兩年，不丹政府還要對這一評價體系作出微調，以求幸福指數符合時代發展的最新要求。

而彭凱平認為，不丹的經濟發展水平并不高，但不丹是一個佛教國家，有著特殊的文化傳統，它的幸福指數，也完全是基于自身優勢編制的，不丹模式對中國沒有太多借鑒意義。

按照彭凱平的觀點，幸福科學是一門復雜的學問，涉及心理學、社會學、經濟學和政治學等多門學科，而一個真正具有全球推廣意義的幸福指數，應該是建立在科學研究而非經驗、直覺基礎上的，而且各項指標要適合任何國家的任何國民，另外，幸福指數必須包括個體化體驗。

目前在全球范圍內，對幸福指數的測量，已有一些方法獲得了社會的關注，比如歐盟的幸福指數、蓋勒普的幸福指數等，美國密歇根大學也對此做了較長時間的研究和積累，并已建立起了指標體系。

彭凱平發現，中國對幸福指數的調查，最大問題是沒有足夠的科學指導。研究需要有相關領域的科學家，包括社會學家、心理學家的參與。

彭凱平參加過幸福江陰的研討，在他看來，江陰的幸福指數，在醞釀出臺幸福政策的城市中具有代表性，問題設計較為合理。

據說，江陰的幸福指標分成兩類，一類是客觀指標，一類是主觀指標。客觀指標如圖書館多少、植樹多少、綠化率高低、污染程度怎樣、居民上下班距離遠近等，這些都是看得見測得出的。主觀指標即個人滿意度，如對生活狀況是否滿意，對家庭關系是否滿意，對社區、學校教育是否滿意等。

未來期待

一般認為，基尼系數與社會平均幸福感有關系，一個國家或地區的基尼系數越高，幸福感越低。

10月27日，《2012年中國省級地方政府效率研究報告》公布，該報告由北京師范大學管理學院和政府管理研究院共同完成。

報告稱，雖然各研究機構計算得出的中國基尼系數不盡相同，最低的0.43左右，最高的在2011年已達到了0.5，但一個不爭的事實是，基尼系數近年居高不下。

該報告發起人兼第一作者、北京師范大學管理學院常務副院長唐任伍向《財經國家周刊》記者介紹，中國居民的收入差距，目前已表現在各個方面，城市內部、農村內部、城鄉之間、不同區域之間、不同行業之間，尤其是城鄉之間。

為什么有些小城市居民的幸福感，反而比北京、上海等大城市居民的幸福感還要高，唐任伍的解釋是，從經濟學上說，幸福等于滿足與欲望之比，小城市居民的欲望往往相對簡單和低層次，而大城市居民對未來有更高的要求和期待，精神壓力也更大。

彭凱平介紹，在上世紀40年代，美國經濟學家已研究發現，當人均GDP超過3000美元之后，幸福感與收入并不成正相關。

換言之，當收入達到一定水平，個體主觀幸福感與收入的提高將不成正比，而與周圍參照個體的關系更大。

美國進入3000美元時代是1962年，英國、法國分別是1968年和1972年，中國是2008年。

“大家并不在乎世界上有超級富豪這回事，離得遠，和自己沒關系。大家在乎的是，周圍鄰居或朋友的突然暴富，尤其財富來路不明的。”彭凱平說。

北京師范大學收入分配研究院執行院長李實持同樣看法。

李實認為，個體幸福感的確與很多因素相關聯，如教育、住房、醫療、環境、職業、婚姻狀態、社會保障、政治自由度等，但與其他選項不同的是，目前在收入分配領域，中國老百姓還普遍缺少幸福感。

“其實如果縱向比較，收入肯定提高了，生活確實改善了，但大家更愿意橫向比較，于是，哪怕收入增長稍慢些，也會心生失落。”李實對《財經國家周刊》分析說。

實際上，最近兩三年，中國在縮小不合理收入差距方面，已經取得了一定成效。在農村居民生活水平有較大提高的同時，城市居民生活水平的提高更為明顯。

據中國勞動學會副會長兼薪酬專業委員會會長蘇海南介紹，目前農民工工資已從2007年的1000元左右，增加到了3000多元，農村社會保障制度也已有了顯著進展，新農保、新農合、最低生活保障制度均已全面建立。

同時，中央政府加大了農產品補貼，2012年調整的貧困救助標準，也從原來的一年900元左右，提高到了2300多元，這對保障和適當改善農民生活，發揮了作用。

天更藍，水更清，空氣更清潔，道路更暢通，社會更公平，收入更可觀，政府工作更有效率，個人生活更有安全感，這些是中國公民對未來生活的普遍期盼。

彭凱平認為，未來中國公民幸福感的提高，有賴政府“三公”，即公平、公開、公正：公平，調整收入分配方案，縮小不合理的收入差距；公開，減少暗箱操作，政府工作透明化；公正，保障公民各項權利和自由。