微博關注

被透支的“未來”？

8月6日，批評家、策展人吳鴻在微博發布文章《被透支的“未來”》，目標直指“近一兩年來，各種以‘青年’、‘未來’為標榜的展覽活動”，提出在“金融化”和“主流化”的導向下，它們正在透支中國藝術的未來。于是乎，一場有關青年與藝術、商業與學術、生存與夢想的爭論就此拉開。

吳鴻：【被透支的“未來”】在這種“金融化”和“主流化”的導向下，除了無情、無恥地透支著我們的未來之外，我不知道這樣的活動究竟能給青年們提供一個什么樣的價值觀系統，又能給中國的當代藝術發展指出一個什么樣的“未來”？（8月6日 02:25）

陸蓉之Viki_Lulu：如果年輕的藝術家無處展作品，沒人買他們作品，必須想方設法做別的事謀生，放棄了藝術夢，失去當個專業藝術家的未來，這樣就是高尚嗎？商業和學術不是絕對地對立，商業成功未必是沒有學術性，有學術性未必沒有商業價值。只要想專職于藝術，就無法不進入商業體系，我不明白問題在哪里？（8月8日 21:46）

韓建宇-artist: 今年只是集中幾個青年展而已，不至于就透支中國青年藝術家的未來吧，言重了吧？難道這種青年展覽就沒點積極的意義了嗎？（8月8日 22:24）

大奶瓶兒: 誰定的學術標準？是否是少數策展人再次進行學術壟斷和樹立權威形象的又一次拔苗助長般的商業展覽？策展人的主觀選擇是否可以判定一個年輕藝術家的學術價值？慢慢看。（8月9日00:37）

鮑棟：那些博覽會模式怎么可能推出藝術家，何況年輕藝術家自會成長，有造化的攔都攔不住。因此，這些活動的意義是號召早買年輕藝術家的作品，使收藏或投資更多維一些。（8月8日14:16）

藏匿去吧-無珠：將新鮮的藝術血液轉化成討好資本的生產力，被過早綁架的年輕藝術家以經典的中國式制造助長著虛胖的繁榮并被資本貪婪的吸附著。何止是透支未來，簡直就是斷送未來。（8月8日 22:17）

犀牛大哥：任何時候這個世界都是混沌的，包含各種選擇，主流非主流都影響不了真正投身藝術的人。商業活動一樣可以產生好的藝術，現在我們看到的所謂大家，哪個不是后世用拍賣價值標桿衡量出來的？能沉住氣的給他再多錢也沉得住，輕浮的窮一輩子也扶不起。（8月9日 00:14）

君鼎-蘇皖: 資本是真正藝術家的試金石，偉大的藝術家不會隨波逐流。影響力大的主題性藝術展可以更多的在大眾中普及藝術的魅力，也給予年輕人更多前行的鼓勵。事情都有兩面性，吳先生的擔心不無道理，可又完全沒必要，大浪淘沙誰會去擔心沙子呢?（8月9日12:07）