營造互動氛圍 構建和諧語文

很長時間以來，高中語文教學一直是“帶著腳鐐跳舞”，我是苦中作樂又苦不堪言，很多情況下，舊的教學模式束縛學生的思維，課上的死板，不能激發學生的積極性、主動性，語文課缺乏應有的生氣和活力，老師成為應試教學的奴隸。新課程改革的理念是關注人的發展，它指出：語文教學應為學生創設良好的自主學習情境，幫助他們樹立主體意識，自覺調整學習方法和途徑，在互動中提高學習效率，培養合作意識和團隊精神。

我認為參與“互動”是改變教學現狀的有效途徑和方法。“互動”可以促進師生的情感交流，幫助學生從“他主式”、“被動式”的學習方式中擺脫出來，進入“自主、合作、探究”的自由廣闊的學習空間，也可使老師從“教師權威”、“知識本位”、“講授式”的教學中走出來，使課堂發展成為一個氣氛活躍而又和諧互動的受學生歡迎的“學習共同體”。

在《雨霖鈴》一課的教學中，我運用互動教學，實踐新課程改革的理念，得到學生的認可。

“互動”可以使學生實現角色轉變

我認為，學生作為一個學習主體，按預習目標先進行課前的學習，進行自我的知識構建，小組通過交流，初步解決自學中的一些疑惑，他們將無法確定的內容變成課堂要學習的目標，并借助互動合作加以解決。學生能自我主動操控課堂，而不是被牽制的奴隸，把“要我學”變成“我要學”，擁有了學習的主動權。他們用自己的認知能力、辯識能力、鑒賞能力交流評價，展示思維的火花，他們期待著自己的理解得到認同，迷惑得到解決。這樣的學習方式，摒棄了舊課堂“我講你聽，我問你答，我說你寫”的課堂專制，提升了學生的主體地位，為接下來的的教學奠定了基礎。

“互動”可以營造課堂民主、平等的氛圍

誦讀是不可替代的融通語言和精神的情感紐帶，詩歌教學更離不開吟誦，在這個環節中，由學生自由讀到師生評價，由老師讀到生生評價，由學生整體讀到自由讀，有較多的學生參與其中，形成教師與學生，學生與學生，學生與文中人物的多重對話，更多的學生得到思維和語言的鍛煉。在交流互動中，學生不僅讀懂了詞意，習得了傾聽、感悟等學習方法，并且增長了自主學習的信心，在民主、平等的氛圍中，精神世界得以全面提升。

在教學設計上，我取消了聽范讀帶的做法，老師參與其中誦讀交流，再讓學生評價，摘下師道尊嚴、神圣不可侵犯的嚴肅面具，俯下身子和學生研究，這樣我就作為一個和學生平等的個體實現了課堂互動，拉近了師生的距離，使課堂成為一個民主的交流平臺。

“互動”可以讓課堂變得生動和豐富

柳永詞“狀難狀之景，達難達之情”，情景交融，凄切優美，由感性到理性是一個鑒賞詩歌不可缺少的過程，鑒賞是主體自我體悟的過程，不是老師所能包辦的。在這一環節中，學生根據自己的展現形式來抒發不同的理解，有的抓住關鍵意象，品味意境；有的聯想想象，再現場景；有的對比閱讀，感悟藝術之美；有的化詩為歌，縱情歌唱……在此，學生迸發出強烈的表現欲望，享受著自我表現的喜悅，他們放飛心靈，放飛思維，放飛情感。

在交流互動中，學生補充、質疑、解疑，使思維得到鍛煉與開發，鑒賞能力在互動中進一步提高，他們共同體驗著學習語文、用語文的快樂，感受著生命成長的意義。老師作為組織者，穿針引線，點撥引導，以平等的姿態對待學生，找到了合理的角色位置。

“互動”課堂，讓教學少了一分預設，多了一分生成。反思這節課的教學，我在“收”與“放”的把握上，還缺乏機智的調控，“放”來源于老師課前的“煮書”，對教材要有審時度勢的洞察力；“收”要恰到好處，點到精髓，有概括與提升，不放任自流，體現老師的參與價值，完成老師角色的有效改變。

在課堂上搭建起“師生互動，生生互動”的平臺，更好的培養學生的學習興趣，充分發揮學生的主體作用，讓他們真正學會學習，享受和諧語文的快樂，讓語文課堂煥發出無限的創新活力。

我國教育研究專家吳康寧于上世紀90年代初曾帶領課題研究小組，對我國小學課堂生活中的師生互動進行了觀察研究，并與英國的一項研究結果進行了比較。

從教師的角度，專家發現中英兩國教師在課堂互動時間的總體構成上差異不大（我國為84.6%，英國為78.4%），但是在具體互動（“與學生群體互動”、“與學生小組互動”和“與學生個體互動”三種類型的互動）的時間構成上存在明顯差異。我國教師交往的對象主要為學生群體（54.4%）和學生個體（45.4%），與學生小組的交往幾乎不存在（0.2%）；而英國教師的課堂交往對象則主要是學生個體（71.6%），學生小組也在一定程度上成為其交往對象（9.4%）。

從學生的角度，專家發現我國學生在課堂互動時間的總體構成上雖然遠遠多于英國學生（我國學生為90.8%，英國學生為34.4%），但是絕大部分都是與教師的互動（93.2%），而在英國，學生之間的互動交往則多于與教師的互動時間（54.1%）。

根據上述關于課堂互動時間構成情況的觀察結果，專家歸納得出我國小學課堂教學的兩個重要特征：

一是教師是課堂活動的主宰者，學生只是課堂中的“孤獨個體”，學生小組并沒有成為課堂生活中有意義的“功能群體”。

二是師生互動是課堂互動的主要形式，學生互動則微乎其微。