探究歷史上對項羽失敗的評價

1.杜牧、王安石、李清照對項羽的評價

杜牧出生名門，少有大志，文武兼備，尤其善讀兵書，且處在軍閥割據的晚唐時期，他很想重整河山，干一番事業，在他看來，大丈夫應該能屈能伸，以建功立業為重，所以他對項羽的自刎烏江不贊同，甚至不屑一顧。

王安石是北宋著名的政治家，思想家。對待歷史人物評價上，更會冷靜地分析思考，雖有偶然但須歸于必然。他認為民心向背非常重要，項羽失去了民心，兵敗是必然的。

李清照處在金兵近逼的南宋，當時南宋統治者偏安江南一隅，委曲求全，毫無骨氣。李清照對朝廷無能，害得百姓遭殃，特別是自己流離失所，更是心生痛恨，不由得想起項羽“不肯過江東”的氣節來。她是多么希望當時的南宋王朝能像項羽那樣剛強不屈與中原土地共存亡，使百姓免遭背井離鄉之苦啊！可現實不是這樣，怎能不使人思念像項羽那樣的鐵骨錚錚的硬漢子呢？可南宋統治者不管百姓死活，只顧自己逃命，拋棄中原河山，但求茍且偷生。因此，詩人想起了項羽。她借項羽的寧死不屈反襯徽宗高宗父子的喪權辱國。

2.綜合分析

綜上所述，對項羽性格、成敗及其悲劇命運進行評價，可大致主要可概括為五種觀點：

一、氣節觀。這種評價將項羽這個歷史人物高度理想化。霸王別姬，引吭高歌，就連項羽本人也未想通兵敗的原因。自刎烏江，有氣節，有尊嚴，英雄氣短，兒女情長，生得轟轟烈烈，死得風風光光。此觀點以宋朝女詞人李清照一首《夏日絕句》為代表。

二、反攻觀。該觀點以杜牧的一首《題烏江亭》詩為代表，杜牧鄙視項羽的做法，而希望項羽卷土重來，東山再起。在他看來，大丈夫應該能屈能伸，以建功立業為重，不以勝負論英雄。其實，這種觀點是詩人以跳躍性思維看待歷史的觀點，是看待事物的普遍性與特殊性的區別，是詩人的豐富想象力與史學家縝密推理的區別。

三、民心觀。得民心者得天下，以北宋文學家王安石《題烏江項王廟》為代表。得出“民心已喪、勞師哀兵、敗勢難回”的結論。另有與王安石同時期為官的文學家蘇轍也提出項羽必敗的結局。

四、機會觀。鴻門宴時有機會殺戮對手，分封諸侯時有機會限制對手，鴻溝之約前有機會剿滅對手，結果均喪失機會。

五、用人觀。南宋文學家陸游《項羽》中“范增力盡無施處”等詩句。劉邦認為項羽不會用人，以《史記·高祖本紀》 為例。當時許多賢才良將，均在項羽處未得重用，才流入對手劉邦麾下為謀將的。當時可謂天下第一謀士張良，在滅秦時曾與劉邦一起在楚將項梁帳前聽命，當時項羽不僅沒有發現張良的才能，卻在秦滅后張良事韓王時，妒其才，恨其能，以至牽罪于韓王，將韓貶侯殺掉，使張良無主后逃奔沛公，以定漢室江山。還有陳平、韓信等。同時，項羽又剛愎自用，就連多年忠心事主的老謀士范增，鴻門宴時，言不聽，計不從；攻滎陽時，又中離間計，削其兵權，因而使范增告老回鄉。

以《史記·項羽本紀》 為例，司馬遷很中肯的指出功過是非。而其他的人都因地位，各自所處的時代有別，從不同角度提出個人的看法。筆者認為雖然項羽失敗了，但在推翻暴秦的農民起義斗爭中的起到舉足輕重的作用，推動了歷史的發展，是進步的。但不能克服自身弱點，導致“烏江自刎”的悲劇命運。