如何避免比“國家資本主義”更糟?

“國家資本主義”看來不受歡迎，否則，幾個月前的外刊文章，不會引來主流輿論的一致反對。今年1月21日，英國《經濟學人》雜志刊發了一組“國家資本主義”專欄文章，文章指出中國、俄羅斯等新興國家積極發展國有企業，威脅到了“自由資本主義”。

四個月后，這組專欄文章的觀點遭到國內主流媒體批駁。《求是》雜志發表《發達國家批評“國家資本主義”的實質》一文，認為《經濟學人》的文章“反映了國際壟斷資本集團面對新興經濟體崛起不甘失落的心態。”不久后，《人民日報》撰文《亂貼“國家資本主義”標簽用意何在？》認為“亂貼‘國家資本主義’標簽，不僅是為新自由主義危機辯護，還有壓制競爭對手、創建有利于己的新游戲規則等多重考慮。”

在國內媒體看來，我國的經濟形式并非國家資本主義，西方媒體之所以要這么定義，是有人對新興市場大好前景“羨慕嫉妒恨”，才炮制出這種陰險的論調。目的是要在國際社會中形成一種“壓制競爭對手”輿論導向，但這種輿論完全在混淆是非。

所謂“國家資本主義”，是指與國家政權相結合，由國家掌握和控制的一種資本主義。這一概念最早由列寧在1917年十月革命前提出，他認為應該由國家強迫把工業合并經營，并對德國實施“國家推進資本主義發展的辦法”大加推崇，認為它是“最準確、最精密、最嚴格調節消費的模范國家”。

二戰前的德國和前蘇聯，這兩個推崇“國家資本主義”的國家最終未能善終。前者發動侵略戰爭，將世界帶入地獄般的二次世界大戰，數千萬人死于戰火；后者在執政70年后也土崩瓦解，不僅經濟發展陷入泥潭，還造成了大量的人道主義災難。更糟糕的是，那些全盤接受前蘇聯經濟和政治體制的國家，大多陷入同胞相殘、經濟崩潰的境地。

在人類的記憶當中，“國家資本主義”不僅是個妖魔化的標簽，其本身就是個會帶來災難的惡魔。所以，西方媒體對這種經濟體制保持著警惕，而被貼上這種標簽的國家政府，也會感覺到渾身不自在。

官方媒體對“國家資本主義”的駁斥，并非沒有道理，因為中國經濟制度的發展方向，并不是要走“國家資本主義”道路，而是“有中國特色的社會主義市場經濟”。但現實當中這兩種體制并沒有一條界線，劃分兩種體制的國有企業分量的標準是什么，沒人說得清楚。

如果我們不是“國家資本主義”，或者說政府也反對中國的經濟體制滑向“國家資本主義”，那么，我們就應該有更好的方向和目標——不走“國家資本主義”道路，我們要走哪條路？我們該如何讓自己遠離“國家資本主義”？不論是《求是》雜志還是《人民日報》，都未能回答上述問題。

中國特色社會主義經濟究竟是什么？理論上是以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，現實中我們也看到，中國除了國企，還有民企、外企等多種經濟形式，甚至國有企業也通過公開上市發行股票，成為某種“集體所有制”企業。

可是，在近些年來的市場經濟中，國有企業獲得的政策扶持和資源傾斜，明顯優于民營企業。民營企業與國有企業之間的差距日益增大。有統計表明，中國最大的國企中國石化，其營業收入比最大的民企華為要高出10倍。而中國企業500強排名中，國有企業的資產總額占90%，收入和收入規模都占82%，排名前38位的都是國企。

中國500強企業中，國有企業有316家，除此之外，全國上下還有超過十萬家規模不等的國企，他們壟斷地方上的金融、公共服務、城市投資等受政府控制的領域，是地方政府的“錢袋子”，是稱雄一方“利益集團”，在他們有限的經營領域，擁有比民企更多的特權。

國有企業的迅速膨脹證明，獲得政府關照是中國商業成功的便捷之路，這種路徑也吸引很多民營企業。不少民企都因與政府（或者說政府官員）深度合作，獲得巨大財富，房地產領域產生富豪的事實已證明這點。甚至，有不少掌握實權的政府官員，利用“馬甲”身份直接經營私人企業，故此，人們對“某科級干部擁有上億身家”的新聞，也已司空見慣。

我們的確不是“國家資本主義”，因為現實中“權貴資本主義”、“利益集團資本主義”和“腐敗官員資本主義”也占了不少比重。如果說500強企業中的國企，還是代表國家和公眾的利益，那么，與權力相伴的“權貴、腐敗和利益集團企業”代表的又是誰的利益？

西方媒體不了解中國。我們在現實當中，感受到的“社會主義經濟”并非“國家資本主義”，而是多種形式共存經濟——以國有企業為主體、權貴和腐敗資本與之共生、私企受到擠壓的經濟結構。誰都知道這不好，所以，光“理直氣壯”地駁斥《經濟學人》是不夠的，還應該給出更好的方向。