摩根大通啟示:監(jiān)管華爾街

在1939年的經(jīng)典影片《關(guān)山飛渡》（Stagecoach）中，一位名叫蓋特伍德的銀行家的演講讓聽眾們?nèi)绨V如醉，其主題是關(guān)于政府的干預(yù)——“說得就像我們銀行家不知道怎樣來開銀行一樣！”他痛斥道。但隨著劇情推進(jìn)，我們了解到蓋特伍德正在卷款潛逃的路上。

據(jù)我們所知，杰米?戴蒙，這位摩根大通銀行的首席執(zhí)行官，未曾有過類似的圖謀。但是，他卻對(duì)蓋特伍德式的演講情有獨(dú)鐘，常常宣講著他和他的同行們對(duì)自己的事業(yè)有多么了解，用不著政府來盯著他們。所以現(xiàn)在報(bào)應(yīng)來了——摩根大通5月10日發(fā)表公告稱，公司在金融投資中虧損了20億美元。

要記住，商人也是人——盡管金融大亨們大有忘記這點(diǎn)的趨勢(shì)——他們總有做虧本生意的時(shí)候。雖然這并不能成為政府介入的理由，但銀行是特殊的。因?yàn)樗鼈兯暗娘L(fēng)險(xiǎn)中，有一大部分都是由納稅者們和整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系來承擔(dān)的。摩根大通的事件證明，即便是再怎么聰明的銀行家，他們被允許承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也得被嚴(yán)格限制。

歷史告訴我們，銀行與為數(shù)不多的幾次毀滅性的，并能對(duì)整體經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重?fù)p害的“恐慌”脫不了干系。有言論認(rèn)為，銀行業(yè)的問題就是政府介入的結(jié)果。但是事實(shí)上，鍍金時(shí)代的美國，政府很少管事，經(jīng)濟(jì)恐慌還是大約每六年就會(huì)發(fā)生一次，其中有些經(jīng)濟(jì)恐慌使得整體經(jīng)濟(jì)損失慘重。

上世紀(jì)30年代，在第一次銀行業(yè)恐慌之后，我們找到了一種可行的解決方案，其中同時(shí)包含了擔(dān)保和監(jiān)管。一方面，恐慌的規(guī)模被政府支持的存款保險(xiǎn)所限制；另一方面，銀行被迫接受了法律法規(guī)的約束，以防其濫用從存款保險(xiǎn)中得到的特權(quán)地位；實(shí)際上也就是政府為他們的債務(wù)做了擔(dān)保。最值得注意的是，由政府擔(dān)保存款的銀行是不允許和雷曼兄弟之類的投資銀行一樣，參與高風(fēng)險(xiǎn)投資。

這套體系給予了我們相對(duì)穩(wěn)定的金融業(yè)長達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久。但是，人們最后還是好了傷疤忘了疼。無政府擔(dān)保的新型銀行業(yè)增長了，同時(shí)傳統(tǒng)銀行和新興銀行也被允許承擔(dān)前所未有的風(fēng)險(xiǎn)。果不其然，我們嘗到了名為“鍍金時(shí)代銀行恐慌21世紀(jì)版”的苦果，還有隨之而來的可怕影響。

顯而易見，我們需要恢復(fù)那些讓幾代人全無恐慌之憂的保障措施。更顯而易見的是，“我們”并沒包括銀行家以及為其出資的政客。

回顧戴蒙和摩根大通的歷史，他和它，一度避免了許許多多的不良投資，讓其他銀行無不臣服。這種示范性的審慎，讓戴蒙在華爾街成了核心人物。這位摩根大通的執(zhí)行官曾如是說，一切都在掌控之中。

很顯然，他錯(cuò)了。

摩根大通究竟做了什么？據(jù)我們所知，它利用了衍生產(chǎn)品市場這個(gè)復(fù)雜的金融工具，在公司債務(wù)的安全性上豪賭了一把——就像美國國際集團(tuán)這家保險(xiǎn)公司幾年前對(duì)住房債務(wù)的賭注一樣。事情的關(guān)鍵點(diǎn)不在于賭輸了，而是在于這些在金融體系里扮演了關(guān)鍵角色的公司根本就沒權(quán)力下這種賭注，特別是當(dāng)他們的財(cái)力來自于納稅人擔(dān)保時(shí)。

現(xiàn)在戴蒙似乎變得乖多了，甚至承認(rèn)或許那些提倡加強(qiáng)監(jiān)管的人們也有道理。這種情況不會(huì)持久的，我等著看華爾街即使不是在數(shù)日之后，也會(huì)在數(shù)周之后重新回到它通常傲慢的做事風(fēng)格中去。

我們從中看到了一個(gè)客觀事實(shí)——華爾街需要監(jiān)管。謝謝你，戴蒙先生。■