與環(huán)保廳數(shù)據(jù)打架 迪瑞醫(yī)療或夸大產(chǎn)能

5月底，迪瑞醫(yī)療獲發(fā)審委審核通過(guò)，其上市闖關(guān)之路已完成大半。但是，這家從招股書(shū)上“看起來(lái)很美”的企業(yè)，事實(shí)上卻是問(wèn)題重重。

《投資者報(bào)》數(shù)據(jù)研究部發(fā)現(xiàn)，公司招股書(shū)將其現(xiàn)狀和未來(lái)前景描繪得相當(dāng)完美：當(dāng)前公司產(chǎn)品供不應(yīng)求，暢銷(xiāo)國(guó)內(nèi)外，公司急需募資擴(kuò)大產(chǎn)能。

但實(shí)際上，公司當(dāng)前的真實(shí)產(chǎn)能數(shù)據(jù)卻是一個(gè)最大的疑點(diǎn)。公司招股書(shū)（申報(bào)稿）披露的2011年產(chǎn)能數(shù)據(jù)和2011年吉林省環(huán)境保護(hù)廳發(fā)布的數(shù)據(jù)相差懸殊。其中，招股書(shū)中顯示的儀器類(lèi)產(chǎn)品產(chǎn)能比環(huán)保廳發(fā)布的數(shù)據(jù)幾乎多出兩倍。

此外，環(huán)保廳公文在對(duì)迪瑞醫(yī)療的介紹中還披露，公司年產(chǎn)1萬(wàn)臺(tái)醫(yī)療檢驗(yàn)分析儀。對(duì)于這些產(chǎn)品，公司不生產(chǎn)零部件，均為外購(gòu)零部件組裝。其組裝零部件的產(chǎn)能比公司自己研發(fā)產(chǎn)品的產(chǎn)能還要高。這不得不讓人懷疑，公司其實(shí)只是一家大型的代工廠。

除上述問(wèn)題外，公司還存在上市前夕剝離不良資產(chǎn)、研發(fā)人員學(xué)歷較低、宋氏家族一股獨(dú)大等諸多問(wèn)題。

處理問(wèn)題資產(chǎn) 為規(guī)避責(zé)任

在申請(qǐng)上市前不久，迪瑞醫(yī)療進(jìn)行了一次重大的資產(chǎn)重組，即把經(jīng)營(yíng)了6年之久的子公司迪瑞制藥賣(mài)掉。

招股書(shū)顯示，為集中優(yōu)勢(shì)資源發(fā)展公司主要業(yè)務(wù)——醫(yī)療檢驗(yàn)儀器及配套試紙?jiān)噭┑难邪l(fā)、生產(chǎn)與銷(xiāo)售，2010年3月，公司將其持有的迪瑞制藥的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給吉林省吉塔房地產(chǎn)公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為4320.26萬(wàn)元。

迪瑞醫(yī)療于2004年6月起控股迪瑞制藥，而其獲得迪瑞制藥的方式居然是原股東無(wú)償轉(zhuǎn)讓。2004年6月，迪瑞制藥原控股股東長(zhǎng)春通達(dá)集團(tuán)與迪瑞實(shí)業(yè)簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其持有的600萬(wàn)元股權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給迪瑞實(shí)業(yè)。

長(zhǎng)春通達(dá)集團(tuán)為何無(wú)償轉(zhuǎn)讓迪瑞制藥，發(fā)行人以及保薦機(jī)構(gòu)未作進(jìn)一步說(shuō)明，成為一個(gè)待解的謎團(tuán)。

不過(guò)，迪瑞醫(yī)療在上市前夕賣(mài)掉經(jīng)營(yíng)6年之久的迪瑞制藥，卻是另有原因。

招股書(shū)顯示，迪瑞制藥在被轉(zhuǎn)讓前夕已陷入虧損，其2010年前5個(gè)月虧損額為109.6萬(wàn)元。此外，在迪瑞醫(yī)療“掌管”迪瑞制藥的6年間，這家制藥廠曾多次因違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為而被相關(guān)部門(mén)查處。

專(zhuān)業(yè)人士分析認(rèn)為，對(duì)于一家打算IPO上市的公司來(lái)說(shuō)，剝離不良資產(chǎn)、優(yōu)化股東結(jié)構(gòu)，才能掃清“路障”。

由于迪瑞制藥曾因藥品不合格受到行政處罰且經(jīng)營(yíng)陷入虧損，屬于不良資產(chǎn)，將會(huì)影響上市，因此迪瑞醫(yī)療才選擇在上市前將這部分資產(chǎn)賣(mài)掉。這才是迪瑞醫(yī)療轉(zhuǎn)讓迪瑞制藥的直接原因。

數(shù)據(jù)打架 產(chǎn)能在忽悠

如果說(shuō)上市前夕剝離不良資產(chǎn)屬于小問(wèn)題，那么公司產(chǎn)能數(shù)據(jù)打架則暴露了公司經(jīng)營(yíng)中的大漏洞。

我們通過(guò)多方搜集資料發(fā)現(xiàn)：公司招股書(shū)（申報(bào)稿）標(biāo)示的產(chǎn)能數(shù)據(jù)和吉林省環(huán)境保護(hù)廳發(fā)布的產(chǎn)能數(shù)據(jù)相差懸殊，招股書(shū)有夸大產(chǎn)能之嫌。

2011年9月27日，吉林省環(huán)境保護(hù)廳發(fā)布《關(guān)于長(zhǎng)春迪瑞醫(yī)療科技股份有限公司上市環(huán)境保護(hù)核查情況的函》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)環(huán)保廳公文）。

環(huán)保廳公文中介紹了迪瑞醫(yī)療的產(chǎn)能情況，“（公司）現(xiàn)有生產(chǎn)能力為年產(chǎn)尿液分析儀系列產(chǎn)品2000臺(tái)，生化分析儀系列產(chǎn)品600臺(tái)、血球分析儀系列產(chǎn)品400臺(tái)以及尿液分析試紙130萬(wàn)筒、10000臺(tái)醫(yī)療檢驗(yàn)分析儀（不生產(chǎn)零部件，均為外購(gòu)零部件組裝）等。”

然而，迪瑞醫(yī)療今年4月25日在證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站發(fā)布的招股書(shū)（申報(bào)稿）（第1-1-317頁(yè)）顯示，2011年，迪瑞醫(yī)療尿液分析儀年產(chǎn)能為4600臺(tái)，尿沉渣分析儀產(chǎn)能為450臺(tái)，生化分析儀產(chǎn)能為2000臺(tái)，血細(xì)胞分析儀產(chǎn)能為1200臺(tái)。上述儀器合計(jì)年產(chǎn)能為8250臺(tái)。此外，公司試紙年產(chǎn)能為150萬(wàn)筒，試劑年產(chǎn)能為25萬(wàn)盒。

將兩組數(shù)據(jù)對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，吉林省環(huán)保廳公文中，迪瑞醫(yī)療儀器類(lèi)產(chǎn)品（不包括外購(gòu)零部件組裝）的年產(chǎn)能僅有3000臺(tái)，這與招股書(shū)中的8250臺(tái)相差近兩倍。

同時(shí)，環(huán)保廳公文中迪瑞醫(yī)療儀器尿液分析試紙年產(chǎn)能為130萬(wàn)筒，但招股書(shū)卻顯示有150萬(wàn)筒。

我們考慮到2011年9月環(huán)保廳發(fā)布的公文或許存在滯后性，其介紹的迪瑞醫(yī)療的“現(xiàn)有產(chǎn)能”不是該公司2011年的產(chǎn)能，因此我們?cè)俣葘h(huán)保廳的數(shù)據(jù)和公司2010年產(chǎn)能數(shù)據(jù)對(duì)比。但是，兩組數(shù)據(jù)依然對(duì)不上號(hào)。招股書(shū)顯示，2010年，迪瑞醫(yī)療儀器類(lèi)產(chǎn)品年產(chǎn)能為5210臺(tái)，這比環(huán)保廳公文公布的數(shù)據(jù)多出近一倍。

組裝產(chǎn)能高 或是代工廠

此外，環(huán)保廳公文中提到的“年產(chǎn)1萬(wàn)臺(tái)醫(yī)療檢驗(yàn)分析儀分析品（不生產(chǎn)零部件，均為外購(gòu)零部件組裝）”，在招股書(shū)中沒(méi)有絲毫體現(xiàn)出來(lái)。

這也暴露出公司的另一重大問(wèn)題：公司外購(gòu)零部件組裝產(chǎn)品數(shù)量超過(guò)了其2011年招股書(shū)標(biāo)示的產(chǎn)能，這說(shuō)明迪瑞醫(yī)療極有可能是一家以代工為主的工廠。

公司的代工嫌疑，在招股書(shū)中也暴露了蛛絲馬跡。招股書(shū)顯示，公司原材料采購(gòu)可分為四種，分別為國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)件、國(guó)內(nèi)特制件、進(jìn)口標(biāo)準(zhǔn)件、進(jìn)口特制件，2011年其期末余額占原材料期末余額的比例分別為19.35%、38.21%、38.69%、3.76%。可見(jiàn)，公司進(jìn)口標(biāo)準(zhǔn)件占其原材料期末余額的近四成。

此外，公司還稱(chēng)，為保障公司產(chǎn)品的質(zhì)量及其性能的穩(wěn)定性，公司部分原材料，如芯片、泵、閥，需要從國(guó)外進(jìn)口。

原材料大量外購(gòu)，也會(huì)給其帶來(lái)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。如果未來(lái)原材料價(jià)格因市場(chǎng)供求等原因而上升，或質(zhì)量不符合要求，將使公司面臨經(jīng)營(yíng)成本上升或不能如期生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

因此，即使公司1萬(wàn)臺(tái)組裝產(chǎn)品不是代工，公司原材料大量外購(gòu)也會(huì)給其帶來(lái)很大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

除上述疑點(diǎn)外，作為高新技術(shù)企業(yè)，公司的研發(fā)能力也令人擔(dān)憂。

公司招股書(shū)自稱(chēng)有“實(shí)力雄厚的研發(fā)團(tuán)隊(duì)”。但是我們發(fā)現(xiàn)，其研發(fā)團(tuán)隊(duì)中碩士及以上學(xué)歷的人才只占23%。

招股書(shū)顯示，截至2011年底，公司共有研發(fā)人員312人，占職工總數(shù)的23.94%。其中，博士3人、碩士70人，總計(jì)73人，占研發(fā)人員總數(shù)的23%。

這與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，存在較大差距。公司招股書(shū)披露，其主要產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為國(guó)外實(shí)力雄厚的公司，包括邁瑞醫(yī)療、羅氏、西門(mén)子、日立、美國(guó)雅培等。

研發(fā)人員是企業(yè)未來(lái)發(fā)展的核心，公司聘用大部分較低學(xué)歷的本科或其他人員從事研發(fā)工作，其研發(fā)能力和創(chuàng)新能力令人擔(dān)憂。

截至發(fā)稿前，《投資者報(bào)》多次致電招股書(shū)公布的迪瑞醫(yī)療及保薦人國(guó)信證券聯(lián)系電話，均處于無(wú)人接聽(tīng)狀態(tài)。