征房產稅需因“房”制宜

近期，圍繞房產稅的討論愈發激烈。12月3日，財政部部長謝旭人再次提及研究逐步推開房產稅的問題。

中國要不要征收房產稅？當然要。但如果操作不當，不僅不能達到征稅的目的，還可能引發負面的社會情緒。令人遺憾的是，房產稅征收試點地區的相關制度設計還有很多值得斟酌的地方，而媒體平臺上的眾多討論也多有片面性。

首先需要理清兩個觀點。即不可賦予房產稅替代地方政府“土地財政”的使命。如果要防止地方政府為了“土地財政”刻意提高地價，那也需要其他改革加以矯正，房產稅不能解決這個問題。

也不可為了抑制房價上升而征收房產稅。抑制房價的辦法很多，如可以針對二手房交易征收暴利稅，且稅率與相近兩次交易的時間以及同期銀行利率掛鉤。同時，允許農村建設用地在嚴格規劃條件下投入房地產開發，例如以縣級區域為規劃單元，50%農村建設用地可做房地產開發。這樣的話，住房價格必然顯著下降。

其次，房產稅設計必須有利于提高社會福利水平。在發達國家，除去很少的大都市的特殊區段，樓房多提供給一般人，中國也是如此。單元樓房和獨棟房屋相比，根本不是一個概念，后者才是具有財富象征的不動產。把單元樓房和獨棟房屋當成一回事來設計房產稅，且把中國人的住房水平鎖定在單元樓房上，并不合理。

一戶城市居民如果有一套單元樓房，那是解決生存問題；再有一套，就有了改善生存的意義；此后再買單元樓房，才有了投資或投機的意義。顯然，在多數情況下，房產稅應從第三套單元樓房開始征收，否則就難以照顧到一般人的利益。如果是獨棟房屋，第一座就應考慮納稅，因為它才是高強度的住房財產。確切說，房產稅的設計要和其他改革相配套，以改善中國人的住房財產形態，這樣房產稅征收才有足夠的民意基礎。

最后，房產稅的設計還應有利于社會平等。結合中國的土地現狀與收入基礎，多數家庭最終還是會居住在單元樓房里，低收入人群居住在政府興建的各類保障房里，而脫離父母“單飛”的年輕就業者，可居住在面積較小但條件較好的公寓里。

按這種格局，房產稅的征收對象就很明了。對于有三套以上單元樓房的家庭，可以從第三套開始，以可能收取到的房租為基數，收取房租的25%（差不多是房價的1%）。完全不必實行沒收性的累進稅，否則就意味著為了平均而傷害效率，抹殺國人的致富動力。而且，如對多套房屋的擁有者收取沒收性的累進稅，房主就可以采用合理避稅的辦法不交稅。如注冊一個公司，將所有房屋劃作公司財產以避稅。

針對單元樓房，有人建議房產稅按面積大小征收，而不論房子的市場價值，這并不合理。在北京的不同地段，同樣面積的房子差價極大，按實際面積征稅明顯極不公平。類似這樣的難題，就要靠細致的稅則來解決問題。例如，可以從價征稅，但對第一套房屋的總納稅額要設立上限，且應采取措施防止逃稅。

而對獨棟房屋而言，1000平方米建筑面積和250平方米相比，適用稅率也不應該相同。對豪宅建造，要借助累進稅的功能加以抑制。還要考慮庭院的大小。豪宅的庭院如果很大，例如超過1畝地，也要有相應的稅收調節，除非房主把自己廣大的庭院開放為供人自由游覽的公園（國外有這樣的案例）。

（作者為中國社科院農村發展研究所宏觀室主任）

又到突擊花錢時

網傳年底財政將突擊花錢約3萬億

近日，“年底兩個月財政將突擊花錢約3萬億元”的消息引發輿論關注。民眾爭議的焦點主要集中于到底突擊花了多少錢、怎么花的問題上。財政部相關專家特意出面說明，3萬億之說不靠譜，不能給財政預算部門扣上“突擊花錢”的帽子。

年底突擊花錢的現象非今年獨有，也不是某些部門個案。對于部分政府機構、事業單位、國有企業以及科研院所，突擊花錢是每年年底必做的功課。

在這一背景下，每至年底便去糾結具體的數字和花錢項目，除了掀起口水仗，沒有實際意義。要解決這一問題，需要追本溯源。其背后的邏輯在于，如果沒有如期、如數花完當年預算，不僅該部門的當年業績會增加一項負面評價，還會影響下一年度該部門可以獲得的預算經費撥付。

在這種“負向激勵”的模式下，突擊花錢有利，節約開支吃虧。必須調整、改革預算制度。一方面，改變負向激勵的預算模式，另一方面加強預算支出的責任機制，建立一套考察公務部門財政支出方向的體系，以財政支出是否滿足了公共需求為績效目標。這樣才可以從約束支出動力、規范支出方向、考察支出效果等諸多環節，化解“突擊花錢”問題。

（作者劉琳為《財經國家周刊》編輯）

洋快餐衰落誘因多

肯德基陷“速成雞”事件近

近年來，中國的食品質量問題此起彼伏，牽涉到的企業，也大多深陷泥潭。即便是洋快餐的標桿——肯德基，也屢屢中槍。

近期有關肯德基的新聞，一則是陷入輿論漩渦的“速成雞”事件，一則是其母公司百勝餐飲在12月初股價下跌了9.9%。百勝餐飲首席執行長諾瓦克（David Novak）警告說，第四季度中國同店銷售額將下降4%。相比之下，去年同期增幅達21%。有論者指出這預示了百勝餐飲在中國遇阻，銷售額增速高達30%的榮耀正慢慢消退。

原因不難理解：近些年，中國餐飲業的整體規模隨著經濟增長逐漸水漲船高。對于洋快餐的模仿與學習在各類中餐品牌中并不鮮見，這無疑會對洋快餐的市場空間造成擠壓。

油炸食品所引發的健康擔憂，也在注重健康的白領階層中擴散。碳酸類飲料逐漸讓位于果汁飲料，原因也在于此。最終，飲食習慣的改變將促使消費者從對洋快餐的“膜拜”轉向“挑剔”。

而“速成雞”、“蘇丹紅”等輿論危機，則一再削弱洋快餐品牌效應的影響力。隨著消費者走向成熟，對于食品本身的認識越來越趨于理性，洋快餐試圖繼續早期占領中國市場時的品牌優勢自然難以為繼。

（作者李嘯天為媒體評論員）

三一遷址難避惡爭

三一重工總部搬往北京已無懸念

三一重工與中聯重科是中國工程機械行業中的兩大巨頭，“兩虎相爭，必有一傷”。現在看來，三一重工在競爭之中可能傷得更重，以至于毅然選擇背井離“湘”。

值得注意的是，和三一重工相比，中聯重科的政府背景更為復雜。

作為一個民營企業，三一重工如果僅僅是出于商業目的，其遷址就不必過多討論。但是，如果是為了避免行業的惡性競爭而搬遷總部，那么追本溯源地討論惡性競爭的事實、緣由和應對之策，比單純討論三一重工更為迫切和必要，況且行業競爭問題也不可能隨著辦公地址的轉移而消失。

如果中聯重科因為惡性競爭而實施了事實上的侵權行為，三一重工完全可以通過司法途徑進行權利救濟，而非選擇逃避。反之，中聯重科也可以通過針對三一重工的侵權行為提起訴訟，而非“以牙還牙”的打擊報復。市場的競爭行為必須依據法治的邏輯進行，否則就必然陷入兩敗俱傷的“囚徒困境”。政府的職能之一，就是通過法律手段維護良性的市場競爭秩序。

三一重工遷址的關鍵不在于總部選擇長沙還是北京，而在于中國工程機械行業的良性競爭秩序能否得到建立，民營企業和國有控股或參股公司能否平等競爭，政府能否充當法治市場的維護者和實踐者。據此，三一重工選擇將總部遷出長沙，可能無助于從根本上解決行業惡性競爭的問題。

（作者周志祥為媒體評論員）