養(yǎng)老改革亟需制度公平

最近，國家人社部頻頻放風(fēng)，聲稱“隨著我國經(jīng)濟(jì)社會不斷發(fā)展和人均壽命不斷延長，推遲退休年齡是一種必然趨勢”。聲調(diào)之高，令人覺得推出延遲退休已迫不及待。

從理性和長遠(yuǎn)角度看，“延遲退休”大勢所趨，民眾對此也早有心理準(zhǔn)備。但是，令人禮部沒有料到的是，“延遲退休”剛提出來探探風(fēng)聲便引來滿城質(zhì)疑。當(dāng)養(yǎng)老金總量不足和分配不公兩個難題一同來臨時，南于后者與收入差距形成的負(fù)面公眾情緒疊加，更為當(dāng)下社會關(guān)注。

“開源節(jié)流”是否讓民眾得益

公眾反對延遲養(yǎng)老，直觀地看，是意識到普通人必定會遭受損失，深層次上，則懷疑這項具有“財務(wù)必然性”的政策的出發(fā)點。

所謂“延遲退休”其實就是簡單的“開源節(jié)流”，通過讓在職人員延遲退休，一則可以多湊些養(yǎng)老基金，二則可以晚些支付養(yǎng)老金，三則最后支付給每個退休人員的養(yǎng)老金總額可以少些，因為他們領(lǐng)取養(yǎng)老金的年份少了，即使每月的金額有所增加，但總額很可能反而減少。說白了，這個如意算盤在骨子里，無非為了克扣在職人員按照現(xiàn)在模式可能享受的老年福利，難怪出臺會遭遇公眾的激烈反對。

網(wǎng)上有網(wǎng)友做了個簡單的計算，按照官方公布的2011年GDP、職工人均工資、人均退休金等數(shù)據(jù)計算，一名職工推遲5年退休，相當(dāng)于為國家增加52萬元的收入，而職工本人卻多付出了五年的辛勤勞動、少拿了7萬多元的退休金。當(dāng)然這種計算肯定不是很科學(xué)，但有個數(shù)據(jù)可以看一下，聯(lián)合國開發(fā)計劃署公布的2011年人類發(fā)展報告及人類發(fā)展指數(shù)中國人均壽命為73.5歲，按照人社部65歲退休的建議，可以領(lǐng)取八年半的養(yǎng)老金，而現(xiàn)在是十三年半。

無論“延遲退休”的說辭多么動聽，最根本的理由無非是要彌補(bǔ)養(yǎng)老金缺口，減少養(yǎng)老金入不敷出的風(fēng)險。暫且不論延遲退休對于緩解養(yǎng)老金收支平衡，究竟能否藥到病除，首先一條，這根本不公平——養(yǎng)老金缺口不是勞動者的錯，憑什么要勞動者用延遲退休來承擔(dān)？

延遲退休對于勞動者而言，無疑是一種為彌補(bǔ)養(yǎng)老金缺口做出的犧牲和奉獻(xiàn)。但是，在要求普通勞動者做出犧牲和奉獻(xiàn)之前，包括公務(wù)員在內(nèi)的養(yǎng)老金雙軌制的現(xiàn)有既得利益者，卻讓這種犧牲和奉獻(xiàn)看上去喪失了意義。

養(yǎng)老保險雙軌制弊端重重

自1992年起至今，我國實行的是“養(yǎng)老保險雙軌制”的退休制度：即企業(yè)職工實行由企業(yè)和職工本人按一定標(biāo)準(zhǔn)繳納的“繳費型”統(tǒng)籌制度；機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作時不僅不需要繳納養(yǎng)老保險費用，而且退休金由國家財政統(tǒng)一發(fā)放。

兩種制度具體講表現(xiàn)為三個不同：一是統(tǒng)籌的辦法不一樣即企業(yè)人員是單位和職工本人按一定標(biāo)準(zhǔn)繳納，機(jī)關(guān)事業(yè)單位的則由財政統(tǒng)一籌資；二是支付的渠道不一樣即企業(yè)人員由自籌賬戶上支付，而機(jī)關(guān)事業(yè)單位則由財政統(tǒng)一支付；三是享受的標(biāo)準(zhǔn)不一樣即機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老保險標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于企業(yè)退休人員。

養(yǎng)老雙軌制沒有打破的今天，很差錢的養(yǎng)老金背后卻長期存在著嚴(yán)重的分配不公。目前我國城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險28%的費率是全世界最高的費率，但8成以上補(bǔ)貼了公務(wù)員和事業(yè)單位職工。為了減負(fù)，政府自2008年啟動5省市事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革試點，事業(yè)單位養(yǎng)老保險向企業(yè)看齊以來，利益所涉阻力重重，改革并無實質(zhì)推進(jìn)。來自社會尖銳的質(zhì)疑是：公務(wù)員是人民公仆，為何在該犧牲一些既得利益，為改革率先做貢獻(xiàn)的時候，卻總是以種種理由推脫責(zé)任，而卻讓全社會為此買單。

這種不平等導(dǎo)致了政府替公務(wù)員退休金買單日益變得不可持續(xù)。政府2010年向退休公務(wù)員的財政轉(zhuǎn)移支付為218億元人民幣，達(dá)GDP的5.4%。2011年時，廣州市人大代表黃瑞麟就爆料：處級公務(wù)員退休金能拿到7000-8000元/月，企業(yè)的經(jīng)理們每月自己繳納養(yǎng)老金1000多元，但退休時封頂也就是1700元/月。

不解決體制內(nèi)外社保的公平正義問題，社保虧空問題無解。體制內(nèi)沒有繳費的個人賬戶本身沒有積累，卻要按照有積累的形式來發(fā)放養(yǎng)老金，沒有人來買單，本身就是一個缺口。

此外，全國各地社保案層出不窮也使得公共權(quán)力不斷受到質(zhì)疑。從1993年開始，廣州8.9億元養(yǎng)老保險金被挪用，無法完全追回；2003年6月，太原市財政局科員挪用社保基金8609萬元；2006年，上海市勞動和社會保障局原局長祝均一違規(guī)拆借32億元社保基金……頻發(fā)的社保貪腐案件也讓民眾對社保資金的安全性失去了信任。

養(yǎng)老金制度公平刻不容緩

有輿論指責(zé)養(yǎng)老體制的雙軌制是典型的劫貧濟(jì)富。根據(jù)清華大學(xué)白重恩先生研究，中國五項社會保險法定繳費之和相當(dāng)于工資水平的40%，有的地區(qū)甚至達(dá)到50%，這一比例超過了世界上絕大多數(shù)國家。目前按照世界銀行2009年最新測算的實際承受稅率，中國的社會保險繳費在181個國家中排名第一，約為“金磚四國”其他三國平均水平的2倍，是北歐五國的3倍，是G7國家的2.8倍，是東亞鄰國和鄰近地區(qū)（中國香港和中國臺灣）的4.6倍。

養(yǎng)老保險“雙軌制”——企業(yè)職工需要自我繳費養(yǎng)老，且繳費負(fù)擔(dān)沉重、養(yǎng)老待遇低下，而公務(wù)事業(yè)人員完全不用繳費、由財政包養(yǎng)，且養(yǎng)老待遇數(shù)倍于企業(yè)職工。全力推動企業(yè)職工與公務(wù)事業(yè)人員之間的養(yǎng)老并軌，將后者盡快納入到統(tǒng)一的養(yǎng)老保險制度中來刻不容緩。數(shù)據(jù)顯示，目前我國“吃財政飯”的公務(wù)事業(yè)人員總數(shù)至少多達(dá)4000萬。這意味著，如果他們也按28%標(biāo)準(zhǔn)繳費，以每人年薪3萬元計算，那么每年將會為養(yǎng)老保險基金貢獻(xiàn)超過3300億元的收入。

合理的養(yǎng)老體制改革，應(yīng)該是先并軌養(yǎng)老金，再談延遲退休。換言之，必須首先進(jìn)行養(yǎng)老金并軌改革，像取消公費醫(yī)療一樣取消機(jī)關(guān)養(yǎng)老金，讓包括公務(wù)員在內(nèi)的所有人都一樣地繳費，并在退休后獲取數(shù)額相對公平的養(yǎng)老金，以此來彌補(bǔ)養(yǎng)老金現(xiàn)有巨大虧空。在此基礎(chǔ)上，如果仍然確有必要，再來談彈性延遲退休才是公平的。否則，一群自己根本不用繳費的人，反過來決定那些繳費的人要延遲幾年才能拿到退休金，只能是站著說話不腰疼，無異于慷民眾之慨，讓他們多干幾年來為公務(wù)員養(yǎng)老。

與“先富后老”的發(fā)達(dá)國家不同，還沒富裕起來的中國已快步進(jìn)入了老齡化社會。辛苦半輩子的工薪族對雖然微薄但幾乎是全部生活來源的養(yǎng)老金需求更為迫切，也對公平問題更加敏感。不管“延遲退休”初衷怎樣，至少在程序上，讓一群沒有繳費負(fù)擔(dān)、游離于統(tǒng)一養(yǎng)老保險制度的人來討論事關(guān)全民的“延遲退休”問題，都是不可能具備真正的公平公正說服力的。