民辦中學要求補發辦學許可案

案例

重慶市豐都縣某中學被該縣以違法辦學為由，對負責人劉某作出行政處罰決定，撤銷該中學。之后，劉某向豐都縣教育局提出辦學申請。豐都縣教育局認為，學校未經批準的情況下擅自招生辦學，雖其已對該校作出行政處罰決定，但該校一直未停止辦學，未執行該行政處罰決定：該校在未按《民辦教育促進法》第12條規定申請籌建的情況下，擅自選校址建校舍，并已經投入使用，未進行建設工程竣工驗收，只由豐都縣康居房屋安全咨詢有限公司進行了房屋安全性鑒定；該校的辦學地址不適合舉辦初級中學。因此，豐都縣教育局作出批復，決定不予批準舉辦。該學校于是將豐都縣教育局起訴至法院，認為教育局作出的不予批準的批復，屬濫用職權。請求法院判決教育局向該學校補發辦學許可證。

案情評析

法院審理認為：行政許可的申請和批準，均屬于要式法律行為，必須以書面方式進行。根據《民辦教育促進法》第11條的規定：舉辦實施學歷教育、學前教育、自學考試助學及其他文化教育的民辦學校，由縣級以上人民政府教育行政部門按照國家規定的權限審批。從本案事實看，劉某申辦先進中學至今未獲縣級以上人民政府教育行政部門批準文件。至于被上訴人給上訴人已停辦的學校的學生建立學籍、組織考試、頒發畢業證書的行為，是豐都縣教育局基于該學校因違法辦學造成的社會后果而采取的一種補救措施，并非屬于事實上的批準行為。

根據《民辦教育促進法》第17條的規定，審批機關對批準正式設立的民辦學校發給辦學許可證。即取得民辦學校辦學許可證的對象，是獲得審批機關批準正式設立的民辦學校。劉某申辦中學至今未獲縣級以上人民政府教育行政部門批準文件，因此，其要求頒發或補發辦學許可證無事實和法律依據。駁回原告要求補發辦學許可證的訴訟請求。

本案爭議的焦點在于民辦學校辦學是否需要許可證以及教育行政主管部門進行行政處罰時是否應遵循相應的行政處罰程序。

《民辦教育促進法》規定國家對民辦教育實行審批許可制度。任何組織、個人申請開辦民辦學校必須經政府有關行政部門的批準，辦理辦學許可證，未辦理許可證辦學的屬于非法辦學，國家嚴格予以禁止。

依照我國法律，民辦學校的舉辦者將有關申請材料報告給教育行政主管部門，由教育行政主管部門進行審查，對符合條件的予以批準，并頒發辦學許可證。任何組織或個人要開辦民辦學校都必須到教育行政主管部門進行申請，依法取得辦學許可證，未經許可辦學的為非法辦學，國家堅決予以取締。

任何學校辦學無論是公辦學校還是民辦學校都必須要具備一定的辦學條件。《民辦教育促進法》規定設立民辦學校應當符合當地教育發展的需求，具備教育法和其他有關法律、法規規定的條件。根據《教育法》第26條規定：設立學校及其他教育機構，必須具備下列基本條件：（1）有組織機構和章程；（2）有合格的教師；（3）有符合規定標準的教學場所及設施、設備等；（4）有必備的辦學資金和穩定的經費來源。民辦學校的設立也應符合《教育法》規定的辦學條件。

在本案中，該中學的創辦人劉某未執行行政處罰決定，其擅自選校址建校舍，并已經投入使用，未進行建設工程竣工驗收，只由豐都縣康居房屋安全咨詢有限公司進行了房屋安全性鑒定；該校的辦學地址不適合舉辦中學。豐都縣教育局于作出批復，決定不予批準舉辦先進中學。該中學在未取得辦學許可證的情況下繼續招生辦學，是法律所不允許的。另外，該中學的教師除一人有教師資格外，其余都沒有教師資格，這是違背《教師法》相關規定的。此外，該中學的辦學條件也不符合《教育法》規定的辦學要求，因此，該校屬于非法辦學，應當依法予以取締。法院作出的維持教育行政主管部門對該中學的行政處罰的判決是合情合理的。