中國經濟結構存在誤判 消費貢獻已經超過投資

由于官方統計的偏失，各方對中國經濟結構存在誤判。消費對經濟增長的貢獻已經超過投資。對中國而言，發達國家的經濟集聚化過程值得學習，而一些新興國家區域經濟均衡化戰略的最終失敗更值得借鑒。

轉變經濟發展方式是上上下下談論最多的話題之一，當今對經濟結構的共識是投資依賴度過高而內需不足。問題真是這樣嗎？從官方統計數據看的確如此，拉動GDP增長的三駕馬車中，投資總是一馬當先，而高儲蓄率也支持這種投資拉動模式的持續。但如果把這些關鍵性指標系統地做一個相關性分析，會發現彼此之間的邏輯關系錯亂。因此，筆者認為中國經濟結構存在誤判，原因在于官方統計的偏失。

消費對GDP的貢獻低于投資嗎？

從統計局公布的數據看，過去10年資本形成對GDP的貢獻均超過最終消費，即中國經濟增長一直靠投資拉動。但對固定資產投資增速與GDP增速之間進行一致性分析，可以發現自2006年之后，投資增速與GDP增速之間存在明顯的背離現象，如在2005-2007年固定資產投資增速回落的過程中，GDP增速卻出現了上升。既然大家普遍認為中國經濟是靠投資拉動的，那么，這一背離現象就足以引起人們對投資規模數據可靠性的懷疑了。

若從增量資本產出比（ICOR）看，1992年約為0.84，到2006年達到3.61，近年來已經超過8，即增加1元的GDP，原本只要增加0.84元的投資，現在則需要增加8元。這當然可以解釋為邊際投資效率的降低，但是否也可以解釋為投資的“水分”越來越大呢？雖說土地購置成本的上升等價格因素也是造成固定資產投資增速虛增的原因，但即便用扣除價格因素后的實際增速來考察，也同樣會發現其有虛增嫌疑。

再從投資過程的實物投入看，鋼材和水泥在固定資產投資規模中占一定比例，假如這個比例恒定，那么固定資產投資規模增加10%，鋼材和水泥的用量也應該增加10%。然而，從統計數據看，2001-2011年粗鋼產量的復合增長率為16.25%，但同期固定資產投資的復合增長率為22.63%（扣除價格因素），每年平均竟相差6個多百分點，說明粗鋼產量并沒有隨固定資產投資的增長而同比例增長，其在固定資產投資中的占比越來越小。如2011年粗鋼產量為6.84億噸，同比只增長7.3%，但2011年固定資產投資實際增速為15.9%，超過粗鋼產量增速8個百分點。而更能說明問題的是水泥，因為水泥的保質期較短，不宜儲存或對外出口。據統計局數據，2001年全社會固定資產投資額中每億元所含的水泥產量為1.7萬噸，而到2011年僅為0.67萬噸，即便考慮過去10年水泥的價格上漲因素（按普通硅酸鹽水泥價格漲幅計），也要比10年前減少了一半左右。

鋼鐵和水泥產量實際增速遠低于固定資產投資增速說明，固定資產投資規模統計存在高估的可能。高估的三個主要路徑是：項目轉包、統計報表虛報和偷工減料。項目轉包是非常常見的現象，每轉一次，就可以提取一定比例的管理費，如果轉包5次，或許實際發生的工程費要比計劃少掉一大半。此外，有些項目存在虛報價格、從事關聯交易的財務欺詐行為的可能性；還有些申報項目為能獲批而支出的公關費用、招標過程中發包方得到的回扣等支出，往往也計入工程款項而被統計入固定資產投資中。至于在偷工減料方面，把鋼筋拉長拉細以降低成本等，更是屢有耳聞。

投資被高估，不僅在統計上需要重新評估中國經濟的增長模式，而且也需要對居民收入進行重估。筆者曾發現，多年來中國居民可支配總收入存在低估現象，且低估的程度越來越大，2011年接近8萬億元。而居民收入低估，又可以從邏輯上推斷出全社會消費能力被低估。

消費可以分為實物消費和服務消費兩大部分，被低估的更多應來自服務消費，因為我國服務消費占個人消費的比重不僅遠低于發達國家，也遠低于其他新興市場經濟體。如我國住房的估算租金未能納入消費統計，換言之，美國和中國用以估計住房消費的統計方法存在較大差別，而中國的自有住房率超過80%。服務消費被低估的另一端則可能發生在餐飲、娛樂、旅游休閑、保健、家政服務等服務業的子行業中，因為這些行業集中度很低，年主營業務收入200萬元及以上企業占比很低，故被納入全面統計范圍的企業樣本占比很低，限額以下企業的營業收入則通過抽樣調查獲得。

以餐飲業為例，據統計局數據，2009年限額以上餐飲住宿企業的餐飲收入僅占全國餐飲收入的16%，實際占比可能更低。為了少納稅，即便是限額以上企業也存在少報營業收入的動機。如統計局公布的2011年餐飲收入額為2.06萬億元，這顯然是低估了，因為美國同期的餐飲收入額就達到3.8萬億元，作為一個崇尚美食文化及公款吃喝盛行的13億人口大國，其餐飲消費怎么可能遠少于只有3億多人口的美國呢？據統計，中國大部分高檔星級賓館的餐飲收入超過住宿收入，這是西方國家賓館難以企及的，足見中國餐飲業之繁華。

我們還可以從多個方面印證奢侈品消費及奢華服務消費存在低估現象。如2011年汽車整車進口103萬臺，同比增長28%，進口報關金額432億美元，同比增長40%，進口額增長遠高于進口量增長。而同年國內轎車銷量僅增5%左右。據澳門統計及普查局的數據，2002-2011的9年中，澳門博彩業收入從235億澳門元升至2691億澳門元，增加了10倍（圖1），且2010年的收入已經是拉斯維加斯博彩業的4倍。而在澳門消費的主體人群來自內地，這一數據既說明中國服務類消費規模驚人，也折射出高收入群體這些年來收入漲幅驚人。

自2005年開始，用支出法計算的GDP增長因子中，消費都略低于投資（2009年除外），如果考慮投資被高估和消費被低估的因素，則可以確信消費對經濟增長的貢獻已經超過投資了。

高儲蓄率導致內需不足嗎？

中國的國民儲蓄率屬全球最高之一，很多人通常把高儲蓄率的成因歸咎于社會保障體系不健全下的子女教育、婚嫁和防病養老等需求。中國的高儲蓄率甚至為發達國家所詬病，因為中國多儲蓄少消費，導致發達國家貿易赤字。但事實并非這樣簡單。中國百姓的實際儲蓄水平并沒有表面數據反映的那么高，尤其是中等及以下收入的居民。因為國民儲蓄率是政府儲蓄、企業儲蓄和居民儲蓄之和，再除以總可支配收入或GDP。如1992年國民總儲蓄與總可支配收入之比為36.3%，基于同一口徑，2008年國民儲蓄率達到51.3%的歷史高點，儲蓄率快速上升主要是由于政府和企業儲蓄的增加，而居民儲蓄占GDP比重一直維持在20%左右。即便是國民總儲蓄率中貢獻最少的部分，居民儲蓄率也還是被高估的，因為居民可支配收入存在明顯低估現象（如前所述），這導致居民儲蓄率的分母被估小了。同時又由于收入過于集中，對大部分普通居民而言，其家庭儲蓄率并不高。

既然國民高儲蓄率背后的事實是普通百姓的儲蓄率并不高，那么高儲蓄率，以及認為少數高收入群體的高儲蓄率導致內需不足的判斷和推論也應該不成立。在過去30多年中，中國居民的收入實際增幅非常高，當然，這主要體現在高收入階層的收入上漲上，故貧富差距不斷擴大，據筆者測算，目前我國城鎮最高收入10%居民與最低收入10%居民的實際收入差距在24倍左右，這大致可以解釋過去10多年來貨幣超發而通脹不顯著的原因：超發的貨幣大部分變成政府、企業和少數居民的儲蓄，流入到普通居民口袋里的不多，而邊際消費傾向較高的是中低收入群體，投資率較高的則是高收入群體，故貨幣超發要傳導到生活必需品的價格上漲上，存在一定時滯。這同樣也可以解釋過去10多年來奢侈品消費增長驚人的原因，如茅臺過去10年的漲幅接近10倍。

盡管高收入群體收入的快速增長一定程度上導致了結構性問題凸顯，但在GDP高增長的30多年中，結構性矛盾并沒有明顯地阻礙全社會內需的增長，社會消費品零售總額的名義增幅要超過名義GDP的增長率，而奢侈品消費的增速更是驚人，有關數據表明，1998-2008年中國的奢侈品消費10年增長10倍，2009年之后增速開始放緩，這是否與2009年開始中低收入群體收入增速超過高收入群體有關呢（圖2）？

雖然筆者認為統計局低估了居民可支配收入總額，但相對指標變化是基于同一樣本的觀察，可以過濾絕對指標的誤差，故仍具有參考性。圖2表明，自2009年起，中低收入群體的收入增速超過了高收入群體，且最低收入10%群體的收入增速要超過最高收入10%群體4個百分點；2009年不僅是城鎮居民中低收入群體收入快速上升的起點，而且還是農村居民收入增速超過城鎮、中西部地區居民收入快速增長的起點。其背景是全國性的低端勞動力短缺，各省紛紛上浮最低工資標準，而最根本的原因，還在于中國經濟經歷了多年不均衡發展后，經濟結構的自我調整、修復機制開始發揮作用了。這實際上就是內需對經濟增長貢獻度上升的標志。

有權威機構預計，2012年中國奢侈品消費增速和澳門博彩業的毛收入增速（圖1）都會大幅下降，這是否與高收入群體的收入增速下降有關？如茅臺最近開始跌價，藝術品拍賣市場步入低迷，而普通消費品價格的增速依然平穩。這些案例都表明中國的經濟結構正在改善，中國經濟的消費占比仍會上升，內需不足說并不成立。

區域均衡發展能改變經濟失衡嗎？

西部大開發、中部崛起、東北振興，這些口號已經深入人心，不僅中國大的區域發展提出了宏偉目標，而且中西部地區中的小區域都被批準列入重點開發行列，如關中—天水經濟區發展規劃、遼寧沿海經濟帶發展規劃、圖們江區域合作開發規劃綱要，等等。自1998年開始，中西部地區的投資增速逐步加快，如今中西部地區無論是增速還是規模都大大超過東部地區。

但巨額投資拉動下，中西部地區的經濟實績如何呢？從投資效率看，單位固定資產投資對應GDP產出，中西部地區總體遠低于東部地區，如西部地區單位固定資產投資所產出的GDP已經從2000年的3.83元降至2009年的1.32元，而東部地區的產出率都在2元以上，廣東省產出率更達到4元以上。

20多年來，中西部地區投資規模超前并被賦予相應的優惠政策，其結果是投入產出比不斷下降，這可以引出對區域均衡發展戰略或落后地區大開發的三點思考。第一，對中西部地區進行大規模開發投資，能否形成規模經濟？中西部地區地廣人稀，除有礦產資源優勢外，自然條件較差，故被批準設立的開發區越多，其規模經濟水平就越差。從國際比較看，盡管中國是全球第一人口大國，但中國的大城市化率和百萬以上人口城市占比都偏低，約有50%以上的城市達不到規模經濟的要求。全球一半的GDP是占其土地面積1.5%的地方創造出來的，中國東部地區只有國土面積的1/5，卻創造了一半以上的GDP。因此，規模經濟的特性就是集聚，根據世界銀行的研究結論，經濟密度增加一倍，生產率提高6%，而與中心城市的距離增加一倍，利潤就降低6%。因此，在中西部地區遍地開花搞投資，產業布局與東部類似，恐怕不合適。

第二，代表計劃的投資投向中西部地區，而代表市場的勞動力卻流向東部沿海，到底靠投資來解決貧困問題還是靠人口的自然流入來縮小貧富差距？據官方數據，在中國外出農民工來源構成中，中西部地區外出農民工比重超過70%；按輸入地分，東部地區吸納外出農民工占外出農民工總數的66.7%，中部地區占14.7%，西部地區占18.2%。可見人力資本的流向主要是從中西部地區流向東部地區。過去10年來，廣東已經成為人口第一大省，這就是移民流入的結果。假如中西部的一些落后地區人口大量減少，則這些地區人均資源擁有量就大大增加，收入水平可以相應上升。如德國漢堡的人均和每平方公里GDP分別超出東北部落后地區2倍和100倍，但兩個地區的福利卻沒有差異，人均收入水平也相差無幾。而近年來，中國中西部與東部地區城鎮居民的收入增幅幾乎無差異，這意味著相對收入差距沒有縮小，而絕對收入差距卻在擴大。從資產要素流動的角度看，我國人力資源的主導流向與產業資本主導流向正好相反，人口向東、資本向西，這是否意味著生產要素的錯配呢？

第三，高投資、高負債下的中西部地區經濟增長是否可持續？據官方數據，中西部地區的地方債余額超過東部，但合計財政收入卻遠低于東部地區，這意味著中西部地區的償債能力不足，且財政預算要靠大量轉移支付來平衡，假如2011年東部地區人均一般預算收入總額為100，則中、西部地區該指標相當于東部的39%和48%，為此，需要中央財政來轉移支付，如2011年中央財政轉移支付約3.5萬億元后，中西部地區的人均預算收入相當于東部地區的72%和97%。但作為財政收入貢獻第一大省的廣東，人均財政支出卻在全國各省市中排在20名之后，且其為339萬外來工子女教育就要增加支出170億元。而中西部地區盡管投資規模和轉移支付力度都大大增加，但由于缺乏規模經濟效益，其結果是投資低效益甚至虧損，如中西部地區70%的機場都是虧損的，高速公路的虧損率估計也超過50%，其中80%的資金靠銀行，這樣高投資、高負債、高虧損率、高轉移支付的游戲可持續到何時，會否最終拖垮東部？

因此，發達國家的經濟集聚化過程值得我們學習，而一些新興國家區域經濟均衡化戰略的最終失敗，更值得我們借鑒，發展戰略制定上應該透過現象看實質，遵循市場化原則，順勢而為。