平臺貸展期揭銀行雙面性

近期，平臺貸款的政策松動開始逐步得到執行，部分平臺貸款的展期已經在悄然開展。

截至2011年末，全國平臺貸款余額仍有10.7萬億元，與2010年持平，體現了銀監會對平臺貸款整改的效果。從3月中旬開始，銀監會下發了對地方政府融資平臺加強風險監管的指導意見，實際上放松了對平臺貸款的管控，已達到防止違約緩釋風險的目的。具體來說，將平臺重新分類為支持類、維持類和壓縮類。其中，對于支持類平臺貸款，余額可以新增。

此外，執行層面上，對于符合條件的平臺貸款，可以重新簽訂貸款合同，修改貸款期限，以實現實際上的展期。但目前的政策優惠在于展期的期限雖然會因項目而有所不同，但一般都將遠遠超過180天，但并不列入可疑類貸款，僅列入關注，而撥備的指導標準也維持在2%。

政策的松動給地方政府和銀行兩方都提供了足夠的動機開展平臺貸款的展期工作。根據銀監會之前根據現金和抵押物對平臺貸的分類，粗略假設2012年有大約3300億元的第三類和9200億元的第二類平臺貸到期，在悲觀情景下，假設60%的第三類和30%的第二類平臺貸需要展期，則需要展期的規模可能達到4800億元。

按照企業貸款展期的一般模式，通常借貸方與銀行需要協商三部分內容：一是利率是否發生變化；二是抵押質押品是否需要重新評估；三是本金的償還方式及展期的期限。

實際上，一般與銀行關系比較好的客戶，貸款展期過程中新的利率大部分是不發生變化的。部分風險較高的客戶若發生貸款展期，利率可能會提升。但平臺貸展期的利率甚至存在下行的可能。

另外，之前新聞稱抵質押品置換的進程已經部分開始展開，但進程和速度存在不確定性。部分平臺貸以上市公司（如城投公司）為抵押品，而目前有些公司的市值比幾年前下降了50%以上。對抵質押品的重新評估大部分都要面臨增信，即或增加注資或增加其他抵質押品。

而展期到期后還本是通常的操作方式。展期的期限根據項目不同將有較大區別，但大部分項目展期的期限可能會在3年內。之前國務院稱對平臺貸的處理不搞一刀切，部分好處就是平滑償債高峰。

展期侵蝕流動性

根據之前按照項目本身現金流折現價值劃分平臺貸的五級分類的依據，即貸款項目自身經營性現金流不足、需主要依靠擔保和抵質押品作為還款來源的貸款，如貸款項目自身現金流、擔保及抵質押品折現價值合計不足貸款本息120%的融資平臺貸款，應至少歸為次級類；不足80%的，應至少歸為可疑類。

銀監會要求金融機構融資平臺貸款的撥備覆蓋率及貸款撥備率不得低于一般貸款撥備水平。短期內難以提足貸款損失準備的，可按照貸款損失準備缺口分2-3年補足。也就是說，部分平臺貸款已經計提了較為充足的撥備。

按照銀監會2010年底出臺的整改方案，項目自身現金流及抵質押品折現價值合計不足貸款本息120%的部分已經被歸為次級類了，此次若再發生展期180天以上，則將認定為可疑類，將增加計提撥備，但對不良貸款比率沒有影響。也就是說，第三類平臺貸之前應該已經被劃歸為至少次級類，粗略估計2012年到期規模2000億元，需要增加計提的規模可能在300億元以下。

而在目前的政策指導下，大部分正常類（第二類）的平臺貸款展期后將只列為關注類，撥備計提的指導標準維持在2%。悲觀情景下第二類平臺貸款需要展期的規模在2800億元，需要增加計提的規模僅有50多億元，對不良貸款的比率和余額也不產生影響。

總體來說，即使在一種悲觀假設下，銀監會的政策松動也將導致平臺貸款短期名義風險顯著降低，對商業銀行盈利的拖累大約僅有3%。因此，平臺貸款的政策松動使其對銀行不良率和撥備計提的拖累明顯降低。

對于流動性環境而言，平臺貸展期可能造成實體經濟對宏觀流動性的感知與新增信貸數據相比明顯偏緊。由于新增貸款的計算方法是本年度貸款余額減去上一年度貸款余額。假如有4800億元規模的平臺貸展期，在新增貸款規模相同的情況下，本年度貸款為實體經濟提供的資金實際降低了4800億元。因此，3月開始體現出的信貸額度明顯上升也與平臺貸款的展期工作是相輔相成的。

銀行板塊估值受壓制

過去幾十年中，中國金融體系的建設與改革取得了令人矚目的成就。但總體來說，國內的金融體系仍然受到明顯的政策壓制。這種政策壓制可能在改革的前期是相對有利于經濟發展的，同時保持了金融系統的穩定性。但在目前，政策壓制的金融體系已經對經濟的發展產生了較為明顯的制約。

雖然目前國內商業銀行以及其他金融機構都已經歷了“市場化”的改革，但在行為模式上，仍舊帶有明顯的國有特征。國有商業銀行特別是五大行的主要領導都是中央指定的，而城商行與地方政府間也往往存在著千絲萬縷的聯系。這種行為模式直接導致了目前國內的商業銀行行使了過多的政策性職能。

已經形成的一種模式是在順周期中，商業銀行通過其主導地位取得亮麗的盈利增長。而在景氣下行甚至出現硬著陸風險時，商業銀行往往承擔了犧牲盈利和資產質量為經濟托底的政策性職能。例如在1998年、2009年以及2012年，在經濟面臨風險、資產質量面臨壓力的情況下，國內的金融機構不會出現歐美在金融危機時常出現的信貸凍結的情景，而往往會加大信貸的供給力度。這主要是由于央行以“窗口指導”作為調控信貸供應的主要政策工具。

本輪貨幣政策溫和寬松的過程中，硬性規定加大對小微型企業的信貸支持以及平臺貸款的展期行為恰恰再次確認了商業銀行的政策性職能。因此，國內的商業銀行在順周期時過于依賴規模擴張，產生周期性的再融資壓力；在逆周期時往往會面臨資產質量明顯變差的潛在風險。這使得行業存在持續的不確定性，從而形成對板塊估值的長期壓制。

如何改變這一現狀？利率市場化或將成為行業涅槃重生的起點。

目前國內商業銀行的凈息差與歐美等利率市場化的國家相比并不顯著偏高。利率市場化的結果可能不會使得平均凈息差明顯收窄。最終可能的結果是隨著金融脫媒的深化，負債業務成本明顯上升，而經濟結構轉型、對中小企業的信貸投放增加將拉高平均的資金價格。

在市場化的利率環境中，由于資金成本可能明顯上升，將促使商業銀行降低對政府項目和大型國企的信貸傾向，進程中也必將伴隨著金融改革進程的深化，銀行的政策性職能有望明顯降低。