打仗不劃算

理查德·科布登認(rèn)為和平和繁榮是相互促進(jìn)的。他寫于1842年的一篇文章的標(biāo)題就是“自由貿(mào)易是保障人類永恒和平的最佳手段”。諾曼·安吉爾的《大空想》是堅(jiān)持這一理念的典范。以安吉爾的說(shuō)法，戰(zhàn)爭(zhēng)從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)不劃算：軍備開支導(dǎo)致財(cái)政負(fù)擔(dān)加重，卻很難從戰(zhàn)敗國(guó)那里得到補(bǔ)償。

托馬斯·弗里德曼的《凌志車和橄欖樹》中有一節(jié)稱：“在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，保持和平可帶來(lái)更多的利益，制造戰(zhàn)爭(zhēng)只會(huì)導(dǎo)致更多損失。”為了支持這一觀點(diǎn)，他提出了“預(yù)防沖突的金色雙拱理論”，即只要兩個(gè)國(guó)家都有麥當(dāng)勞，這兩國(guó)就不會(huì)打仗。此書于1999年5月17日出版，之后僅僅不到兩個(gè)月，美國(guó)就與南聯(lián)盟爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。弗里德曼顯然沒有注意，貝爾格萊德街頭的麥當(dāng)勞廣告已經(jīng)鋪天蓋地。弗里德曼顯然和安吉爾持相同觀點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理性將降低戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。但這個(gè)信念被證實(shí)為不折不扣的大幻想。

20世紀(jì)的許多國(guó)家，無(wú)視自由主義者倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)理性，一次次走向戰(zhàn)爭(zhēng)，吃敗仗的代價(jià)慘重，戰(zhàn)勝的代價(jià)同樣高昂。這種明顯的短視行為，或許可以用“有限理性”來(lái)解釋，即總是低估戰(zhàn)爭(zhēng)的成本、高估戰(zhàn)爭(zhēng)的好處。還有一種更合理的解釋：只要通過(guò)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)獲得的直接好處都?xì)w統(tǒng)治階級(jí)，而戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)由沒有發(fā)言權(quán)的民眾承擔(dān)，那么一個(gè)不民主的政權(quán)通常不會(huì)考慮戰(zhàn)爭(zhēng)的綜合成本和遠(yuǎn)期成本。

從獨(dú)裁政權(quán)的角度看，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)能得到的看得見的回報(bào)，就是從戰(zhàn)敗國(guó)那里獲得戰(zhàn)利品、賠款或領(lǐng)土，當(dāng)然還有榮譽(yù)。有時(shí)獲勝的回報(bào)高于獲勝的成本。

據(jù)說(shuō)在蘇萊曼一世統(tǒng)治時(shí)期，奧斯曼土耳其帝國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)“盈利”占國(guó)家收入的近三分之一，主要來(lái)自對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)的盤剝。大革命后，法國(guó)一度以剝削被占領(lǐng)地區(qū)作為主要收入來(lái)源。從1795年到1804年，荷蘭共支付給法國(guó)2.29億荷蘭盾，比荷蘭一年的國(guó)民收入還高。

在20世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，戰(zhàn)勝國(guó)所獲賠款已經(jīng)遠(yuǎn)不及發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的費(fèi)用。根據(jù)1918年的《布列斯特－立托夫斯克和約》，俄國(guó)需向德國(guó)繳付14億美元的賠款。數(shù)目不小，但相對(duì)于德國(guó)200億美元的戰(zhàn)爭(zhēng)總費(fèi)用來(lái)說(shuō)只是杯水車薪。在草擬于1921年的“倫敦最后通牒”中，獲勝的協(xié)約國(guó)要求德國(guó)賠款310億美元。這筆賠款壓得德國(guó)喘不過(guò)氣來(lái)，但其實(shí)戰(zhàn)勝國(guó)至少付出了580億美元的戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用。這兩個(gè)歷史上的戰(zhàn)勝方誰(shuí)也沒能得到足額的賠款。從1919年開始支付賠款到1932年停止償付為止，德國(guó)總共支付了不到45億美元。這筆賠款遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠協(xié)約國(guó)用來(lái)還清它們借美國(guó)的錢，這反映出德國(guó)善于裝窮，而協(xié)約國(guó)又心太軟。

“一戰(zhàn)”的經(jīng)歷并未讓德日意打消發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的念頭，它們?cè)?0世紀(jì)三四十年代又開始發(fā)動(dòng)新一輪戰(zhàn)爭(zhēng)，以掠奪土地和金錢。先是日本占領(lǐng)中國(guó)東三省，后是德國(guó)占領(lǐng)歐洲大陸大部分地區(qū)。它們對(duì)占領(lǐng)區(qū)掠奪的程度稱得上史無(wú)前例。從占領(lǐng)區(qū)盤剝來(lái)的收入占德國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的比例不斷攀升，從戰(zhàn)爭(zhēng)初期的3％上升到1946年的16％。這仍無(wú)法滿足德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)需求。

協(xié)約國(guó)因?yàn)樘^(guò)寬容未能在1918年以后要回德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，而德國(guó)在“二戰(zhàn)”中則壓榨更甚，所到之處各地經(jīng)濟(jì)日漸萎靡；另一方面，納粹頭目通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外敵人的掠奪，積攢下巨額私人財(cái)富。這些獨(dú)裁統(tǒng)治階級(jí)只想著及時(shí)行樂(lè)，對(duì)最后的戰(zhàn)敗也無(wú)動(dòng)于衷，因此獨(dú)裁政權(quán)的氣數(shù)總比憲政國(guó)家的短。

西方大國(guó)在1945年只要求戰(zhàn)敗的軸心國(guó)賠償70億美元。而美國(guó)在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中的費(fèi)用總計(jì)達(dá)到2750億美元，英國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用是910億美元。美國(guó)認(rèn)為援助西歐（包括德國(guó)）和日本進(jìn)行戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)重建才是長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮。馬歇爾計(jì)劃就是一個(gè)“倒貼賠款”的例子。

對(duì)于民主國(guó)家來(lái)說(shuō)，歷史的教訓(xùn)再清楚不過(guò)，那就是戰(zhàn)爭(zhēng)沒有好處。戰(zhàn)后獲得的賠款比不上戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)費(fèi)開支。如果戰(zhàn)后的目標(biāo)是安撫，或者是使戰(zhàn)敗國(guó)走上民主化道路，最可取的方式是予以資助，而不是施以懲罰。獨(dú)裁者卻不會(huì)這樣想，比如薩達(dá)姆分明知道吞并科威特代價(jià)高昂，他還是會(huì)做出嘗試。和20世紀(jì)三四十年代的獨(dú)裁者一樣，薩達(dá)姆會(huì)毫不猶豫地將他冒險(xiǎn)失敗的損失轉(zhuǎn)嫁到人民頭上，而他和他的親信們的物質(zhì)生活卻不會(huì)受影響。

獨(dú)裁政權(quán)似乎比民主國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)中更占優(yōu)勢(shì)，比如它能夠在平民和軍事人員上做出更大的犧牲。德國(guó)由于資源缺口過(guò)大，加上戰(zhàn)略缺陷過(guò)多，在兩次大戰(zhàn)中均敗北。但我們不能否認(rèn)其不人道的動(dòng)員方式能夠彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)上的劣勢(shì)，并且也有取勝的可能。

《金錢關(guān)系》，（英）尼爾·弗格森著，唐穎華譯，中信出版社2012年4月。本文選自該書第14章，有刪節(jié)，標(biāo)題為編者所加