被侵權很“榮幸”?

日前，北京插畫師王云飛稱：湖南衛(wèi)視跨年演唱會盜用其五幅作品。負責該晚會視覺效果的導演彭宥綸就此回應，稱盜圖與湖南衛(wèi)視和天娛傳媒無關，正與作者商討賠償事宜。

耐人尋味的是彭宥綸的回應：“親愛的王云飛同學，當時看到你的作品風格就非常喜歡，所以將你的作品元素提取，放入我們使用的虛擬系統(tǒng)……如有侵犯你權利的地方，在此表示非常抱歉，并愿意付費。其實不用太著急，因為對一場演唱會來說，核心是藝人、是節(jié)目、是音樂。把那個場景去掉，我們晚會依然會是收視率第一的節(jié)目……如果我的作品在這樣一個萬眾矚目的時刻，被使用在這些優(yōu)秀藝人的身上，我只會覺得非常榮幸。你千萬不要學某些國內(nèi)設計師，既沒有眼界又格局保守。”

這是2012年開年最無厘頭的一件事：你的作品被人家盜用了，一聲“謝謝”都沒有，回頭還被人家結結實實教訓了一頓。這不僅是王云飛個人的郁悶，更是知識產(chǎn)權保護的吊詭現(xiàn)實。盡管在權衡之后，當事方做出了“公開道歉聲明”，但措辭上只承認“借用”，而不是盜用。這就如同被抄襲的學術論文，其實也不叫抄襲，美其名曰“過度引用”。這樣的道歉能有幾分誠意？

彭宥綸的回應很“藝術”，直譯下來，無非三個層次：一是你的畫我是用了，但叫“元素提取”，我不覺得是侵權，但如果你要錢也可以；二是別覺得你的畫有多了不起，不過是舞臺的布景而已，沒它歌照唱、舞照跳；三是用了你的畫，別委屈而要“榮幸”，不然就是“沒有眼界和格局保守”。這口氣，要不是心理承受能力超強的人，可能足足被噎死。

是非曲直，自有法律去費心，但插畫師的遭逢很是耐人尋味。插畫師是靠畫吃飯的，如果每幅畫都這么“被榮幸”，那么他的日子一定不會好過；而如果插畫師的日子連柴米油鹽都成了難題，恐怕也不會畫出優(yōu)雅飄逸的作品。你愛不愛看插畫是一回事，但認不認同這個基本邏輯就是另一回事了。畫畫的如此，搞音樂的呢？在“流行音樂已死”的年代，誰能說鋪天蓋地的盜版不是好歌的“命運終結者”呢？再推而廣之，文化、藝術、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)……估計都是差不多的命運。

2011年，我們反思諾貝爾獎之后，又反思喬布斯。不少網(wǎng)友漸次體悟出一個道理：沒有完備的知識產(chǎn)權保護，一定不會有喬布斯的榮耀。試想，如果他的Itunes萌芽在我們身邊，在那些擁有龐大用戶網(wǎng)站的面前能逃過被抄襲剽竊的命運嗎？總之，它會死得很“榮幸”。今天，如果我們不能善待一幅原創(chuàng)插畫，明天，就鼓勵了“誰創(chuàng)新誰倒霉”的惡性邏輯。

當不尊重知識產(chǎn)權的“格局”成了潛規(guī)則，當被侵權也“榮幸”成了唯一選擇，創(chuàng)新反而成了最沒搞頭的笨活兒，那可真是一件萬分不幸的事。

【“雜文專版擷英”欄目作品選自2011年１２月２６日、１２月１５日、2012年1月5日《工人日報》】

插圖∕追捕∕李景山