靠轉變發展方式跨越“中等收入陷阱”

進入“中等收入”階段，既是中等收入國家向中等發達國家邁進的重要階段，又是矛盾增多、爬坡過坎的關鍵階段。

“中等收入陷阱”并非發展中國家的宿命。通過深化經濟社會體制改革，自覺轉變經濟發展方式，能夠實現跨越“中等收入陷阱”。

我國跨越“中等收入陷阱”后，全球人口收入分布格局將會再一次發生重大變化。這將是中國對人類文明作出的又一次重大貢獻。

經過30多年的改革開放，中國由低收入國家行列先后進入下中等收入和上中等收入國家行列。當下，“中等收入陷阱”成為社會關注的話題：這一階段既是中等收入國家向中等發達國家邁進的重要階段，又是矛盾增多、爬坡過坎的關鍵階段。對此，如何規避陷入“中等收入陷阱”，進而實現胡錦濤同志在7月23日講話中提出的“在未來5年為到2020年如期實現全面建成小康社會目標打下具有決定性意義的基礎，進而到本世紀中葉基本實現社會主義現代化”的目標，成為擺在我們面前的一項重大現實課題。

“中等收入陷阱”并非發展中國家的宿命

“中等收入陷阱”并沒有一個理論上的清晰界定，實際是對一種現象的泛指，即一些成功跨入中等收入階段的國家，人均GDP停滯在3000至5000美元間，未能延續原有增長和發展勢頭，難以進一步跨入高收入行列。

過去40年，全球生活在低收入水平國家的人口占全球比重由71%降低到12%；生活在中等收入水平國家的人口比重由17%提高到72%。2010年全球中等收入國家的總人口達到49.2億。如此規模和比重的人口能否在今后發展進程中更進一步，跨入高收入行列，關乎人類福祉，具有重大而深遠的歷史影響。這正是國際社會由“二戰”結束時關注“貧困陷阱”，轉而關注目前所謂“中等收入陷阱”的時代背景。

“二戰”結束之后，眾多新獨立的民族國家啟動了發展進程。但現實表明，起步時人均收入水平、自然稟賦條件和在國際政治體系中所處地位大致相同的經濟體，實際發展績效相差懸殊。成功案例有東亞的日本、韓國、新加坡和我國臺灣、香港地區等；與之形成對照的例子很多，如廣為關注的眾多拉美國家，甚至也包括前蘇聯和東歐國家。

由此不難看出，雖然大部分發展中國家仍然停留在中等收入階段，但二戰后的確出現了一些發展進程順利、人均收入水平持續提高、社會結構平穩轉型并進入高收入社會的經濟體。這表明，“中等收入陷阱”并非發展中國家的宿命。

自然資源稟賦不是發展的關鍵條件

“二戰”剛結束時，自然資源稟賦曾被認為是決定發展績效的重要條件。因此，當時理論界普遍認為非洲比亞洲的發展前景更好。但后來的事實表明，自然資源稟賦不是發展的關鍵條件。日本、韓國、新加坡和我國臺灣、香港地區，自然資源匱乏，高度依存外部能源，但卻發展起具有全球競爭力的制造業，并通過參與全球化獲取了必要的資源，彌補了自身不足。

而資源豐富地區的發展績效則呈現分化狀態。一種情形是非洲、拉美和海灣國家，坐擁豐富的能源、礦產和其他自然資源，卻不僅沒有發展起來，反而受累于這些資源。在許多非洲國家，資源甚至成為腐敗、戰爭和內亂的誘因。拉美的一些資源豐富國家雖然一度憑借資源出口躋身當時的富國俱樂部，但后來的發展進程也陷于停滯，典型的例子是阿根廷，在20世紀初人均收入水平與當時的發達國家相差不多。另一種資源豐富國家，如澳大利亞等，卻基于自身資源優勢，成功發展相關產業，順利跨入高收入國家行列。

前蘇聯和東歐國家等經互會成員國與經合組織國家的發展水平、人力資本水平等，在二戰前和二戰結束后相差不大，但前蘇聯和東歐國家后來的發展績效卻遠遠落后于西歐國家。

更有說服力的是韓國和菲律賓的對比。兩者的人口和經濟規模相差不多，資源稟賦條件也差不多，且在國際政治格局中扮演的角色也比較接近，都有美國駐軍并接受了美國大量援助。菲律賓還從形式上照搬了美國的政治體制，二戰結束后一度成為亞洲僅次于日本的佼佼者。時至今日，菲律賓和韓國發展績效的懸殊對比人所周知。

自覺轉變發展方式才能跨越“中等收入陷阱”

經濟增長和經濟發展理論歷經60余年演進得到的一個重要結論是，發展進程順利推進的關鍵在于根據發展階段的變化調整戰略和發展方式，深化經濟社會體制改革。也就是說，要根據發展階段和客觀條件的變化，不斷轉變發展方式。這里，要看到中等收入和低收入階段的特征差異。

其一，低收入階段上，發展中國家與發達國家技術差距大，模仿的路徑幾乎不存在什么風險和不確定性，發達國家中經過市場檢驗的成熟技術可以低成本地移植到發展中國家來。這就是所謂后發優勢的基本源泉。發展中國家整體經濟的復雜性也比較低。而發展中國家需要完成的工業化和城市化任務，也為自身增長提供了最重要的需求空間。

而在中等收入階段，情況發生了很大變化，發展中國家技術水平與前沿國家差距縮小，技術和產業升級面臨的不確定性和風險顯著提升；整體經濟復雜性大大提高；且隨著收入水平提高，工業化和城市化任務趨于完成，國內需求空間特別是適合于大量投資的需求空間，日益萎縮。

這里的經濟發展態勢，能帶來諸多啟示。首先，在由中等收入向高收入階段邁進過程中，政府要進一步深化改革，創新政府對經濟的管理方式?？梢哉f，一個有能力對經濟進行深度干預的政府，是快速啟動增長和發展進程，并由低收入階段跨入中等收入階段的有利條件。這是包括我國在內的東亞國家的一個共同特點。然而，在中等收入向高收入階段邁進的過程中，由于經濟復雜性和不確定性提高，倘若政府繼續深度干預經濟，則犯錯誤的概率大大提高。其次，在由中等收入向高收入階段邁進過程中，要促進公平競爭，擴大對外開放，以激發全社會所有主體的創新活力。中等收入階段邁向高收入階段，需要轉向創新驅動，尋求接續增長動力。而中等收入階段的技術和產業升級，很大程度上是在未知世界里試錯，參與試錯的主體越多，各主體試錯的積極性越高，才能夠越有效地降低技術和產業升級的不確定性，提高技術和產業升級的成功率。

其二，較之于低收入階段，中等收入階段的利益格局更加復雜，體制變革的難度大大提高。在低收入階段，各主體利益關系的一致化程度較高，利益關系相對簡單。而經濟社會發展到中等收入階段之后，利益格局多元化和分化無可避免。這種背景下，體制和政策創新要求提高，但風險加大。不難想象，大多數主體會認為自己已經得到的蛋糕是合理的、應得的；更甚者還希望在再分配過程中分到更大的蛋糕。正因為如此，許多發展中國家難以推進必要的改革和戰略調整，陷于“中等收入陷阱”。

還要看到，拉美國家在早期發展進程中進口替代和封閉的發展戰略雖然一時奏效，但長期僵化地實施該戰略，導致經濟缺乏活力；這種戰略下受保護的部門缺乏參與國際競爭和推動技術進步的積極性，民粹思潮濃重背景下的西方政治制度，也誘導當局以犧牲國家長期發展前景的再分配政策迎合各種短期利益。前蘇聯和東歐國家的計劃經濟制度雖然在早期經濟追趕時不無效果，但隨著經濟復雜程度提高和技術水平提升，政府仍然不改變對經濟的管控模式，全社會的創新活力沒有被充分激發，產業和技術升級進程受阻。

形成鮮明對照的是東亞的成功追趕型經濟體。這些經濟體雖然在早期政府對經濟實施過相當程度的干預，但隨著發展階段提升，自覺地轉變發展方式。一方面，政府對經濟活動的干預逐步減少；對內對外開放程度日益加深，微觀主體受到的保護日益減少，在參與全球競爭中不斷積累技術、管理和營銷能力，形成了創新驅動為主的增長動力。另一方面，這些經濟體政治和社會結構有序轉型，政府沒有為迎合各種短期利益而實施不利于長遠發展的再分配政策。

我國加快轉變經濟發展方式的政策指向

我國已經處于上中等收入國家行列。以科學發展為主題、以加快轉變經濟發展方式為主線，是關系我國發展全局的戰略抉擇。對此，我國有清醒的認識，并已經開始自覺行動。

總結和借鑒國際經驗，分析立足國情，我國轉變發展方式應做到如下幾點。

第一，平穩實現增長階段轉換。我國過去30多年年均經濟增速高達10%。按照我們的國際比較研究，我國目前已經臨近由高速增長向中速增長轉換的時間窗口。增長階段轉換同時還將伴隨經濟結構的轉折性變化，總需求中投資比重達到峰值并開始下降；總產出中制造業比重達到峰值并開始下降；城市化推進速度也開始放緩。增長階段轉換并非輕而易舉，有可能出現企業盈利、就業、財政收入、金融資產質量等多重風險和不確定性。在增長階段轉換過程中，既要避免對增長速度下臺階的客觀性認識不足，過度刺激經濟，導致更大的不可持續泡沫的決策傾向；也要避免放任自流，任由各類主體形成過度悲觀的預期，導致經濟在短期內大幅度滑坡的決策傾向。同時，要制定好應對各類風險乃至系統性經濟風險的預案。

第二，擠出虛高競爭力。東亞成功追趕型經濟體的經驗表明，在中等收入階段的高速增長過程中，工業和投資比重以及出口都達到較高的峰值水平，之后在邁向高收入階段的過程中，伴隨著經濟增長速度回落而相應降低。而與此形成對照的是，落入“中等收入陷阱”的拉美和前蘇聯東歐國家等，工業和投資比重均未達到應有的峰值水平。從這些事實來看，目前廣受詬病的我國投資和工業比重高等所謂結構性矛盾，總體而言，既有符合規律的、正常高的成分；也有由于市場經濟體制仍不完善導致的偏高成分。對此，必須進一步深化改革加以矯正，包括深化要素市場改革、理順包括生產要素、利率和匯率在內的價格形成機制。

第三，挖掘傳統部門的增長潛力。大量細致而深入的研究表明，我國傳統部門仍然蘊藏著很可觀的增長潛力。如最近一項基于中國所有國有及規模以上工業企業的微觀數據的研究表明，如果中國資本和勞動的配置狀況優化到一定的水平，則全要素生產率可以提高30%～50%。要釋放這些潛力，需要深化國有企業改革，適當放開準入，促進公平競爭。

第四，促進創新，建設創新型國家。技術創新和產業升級不僅是跨越“中等收入陷阱”的主要帶動力量，還是跨入高收入階段后持續增長的根本動力。創新的本質是在未知世界中試錯，參與創新的主體越多、越活躍、人力資本水平越高，則創新成功的概率越高。所以，促進創新的政策指向除了增加研發投入、繼續搞好政府主導的關鍵性創新工程外，更重要的指向是，以包容性增長促進全社會各類主體充分參與經濟社會發展進程，以暢通的縱向和橫向流動充分激發所有主體的創業和創新活力與企業家精神。這要求消除各種歧視，公平對待各類創業主體，完善要素自由流動的全國統一市場。通過這樣的改革，促進人力資本、企業家精神和創新才能的自我發現和自我積累。這是社會進步最厚實的基礎和最強勁的動力。

我們的初步研究也表明，如果能夠平穩實現增長階段轉換，不出現大的波折，那么，即使按照增長階段轉換后的增速預測，2020年前后我國經濟總規模將與美國持平，人均收入水平也將接近甚至跨入高收入國家門檻，全球人口收入分布格局將因此再一次發生重大變化。這不僅是中華民族的偉大復興，也是我國對人類文明作出的又一次重大貢獻。（執筆：劉培林）

(責任編輯：翁淮南)