大公司的CEO們選誰當總統

四年前，沒有任何一家公司比高盛支持奧巴馬的錢更多；四年后，沒有誰比高盛更希望打敗奧巴馬。

穆尼爾·賽特是高盛集團的一個普通合伙人，2008年總統大選時，他號召自己部門的員工為當時民主黨候選人、現任總統奧巴馬“解囊”，四年后，他公開表示自己的政治立場——他已經為支持羅姆尼的super PAC籌集了31萬美元的資金。理由很簡單：羅姆尼更適合解決經濟這種實際問題，而奧巴馬只把他們看做“fat cat bankers（貪婪的銀行家）”。

布魯斯·海曼，高盛集團的中級管理人員，今年32歲，是公司里少有的直言不諱支持奧巴馬的員工，同時也是奧巴馬競選團隊中業績數一數二的“籌款人”。今年9月份，他被邀請參加了民主黨大會，遇見了另外兩個以前的同事，他們甚至自嘲稱：“估計今天的會中，與高盛有關的人只有咱們仨吧！”

捐款表達政治立場

據統計，2008年高盛公司職員向奧巴馬捐款總額超過100萬美元，而本次選舉，到目前為止，只有可憐的13.6萬美元，對支持奧巴馬的super PAC更是沒有任何表示。而他們給了給了奧巴馬的對手——羅姆尼180萬美元：90萬捐給了羅姆尼競選團隊，另外90萬幫助羅姆尼的super PAC。

高盛公司作為23年來民主黨的第一競選資金來源，從政治的一極走向了另一極，可謂反差巨大。連《華爾街日報》的評論員都稱：“這種集體倒戈的局面在大公司并不常見，甚至在現代競選籌款制度確立的40年間里，從未發生過這種現象。”

在華爾街，除了首屈一指的高盛公司，包括JP摩根、美國銀行、摩根斯坦利、花旗集團在內的其他四大巨頭，對兩黨的捐款數額也非常懸殊，據一家無黨派背景的政治調查機構“Pesponsive Politics”數據顯示：到10月為止，這五家金融機構對奧巴馬的捐款數額已從347萬美元下降至65.8萬美元，對羅姆尼的捐贈額則高達324萬美元。

而華爾街金融巨頭釋放的信號直接表現在兩黨候選人的籌款成績上，羅姆尼從3.3萬選民中籌款超過8000萬美元，加上支持他的super PAC以及聯邦競選委員會撥款，他總共籌得了7.42億美元資金，而2008年中依托“散戶”選民貢獻的奧巴馬比他少了1億多美元。

高盛作為最典型的“華盛頓和華爾街合體”，捐款數額體現政治立場的傳統始于1930年。執掌高盛集團30年的魏因伯格曾是1930年羅斯福總統的第一號捐款人，后來他因此創辦了為國會輸送經濟顧問并影響至今的“經濟事務咨詢、規劃委員會”。而這個傳統在現代競選籌款制度確立的幾十年來也從未中斷，據調查機構“Pesponsive Politics”從1989年開始追蹤的數據顯示：高盛集團為民主黨各候選人總共貢獻了超過2240萬美元的捐款，這一數額僅不及民主黨堅定支持者——美國汽車工人聯合會的2750萬美元，排在歷史第二位。

今年3月，高盛集團CEO布蘭克芬曾寫郵件給公司全體職員，號召大家為“高盛PAC”捐款，雖然他標榜自己是個民主黨人，但他并非號召大家也捐給民主黨人，事實上他自己這次也沒捐多少。

其實金融巨頭們的政治轉向并不難以理解。2008年，奧巴馬作為候選人并非時任總統參加候選，他的“方案”僅僅是口頭式的承諾，而四年后，他的“弗蘭克法案”對金融的監管越來越嚴苛，而在大公司眼里臭名昭著的“全民醫療法案”實際上一定會增加大公司的負擔。而羅姆尼的從業經歷和競選之初樹立的形象顯示“經濟、金融屆的親密朋友”，他競選中宣稱的“回顧市場自由、減稅政策”都對著了大資本、大企業的胃口，而“公司也是人”的說法直接導致了巨頭們向他奉上支票。

而微觀層面的交惡似乎更直接些，就在一個月前白宮記者會上，奧巴馬還當著全美國數家有影響力的媒體記者代表挖苦稱：“華爾街那些人掙錢時是不管你哭還是你笑的。”奧巴馬這些年的言論或許并不止于此，專欄作家說法是“總統先生的精力都耗費在了這些“驚悚、無趣”的段子上，而不是他實際該做的事。

其他大公司的政治選擇

從民主黨傳統的泛藍區域華爾街到同樣傳統的泛紅區域——佐治亞州，總部位于首府亞特蘭大的可口可樂公司一直被認為持有“泛紅”的政治立場，是共和黨堅定的支持者。

雖然一些零售大品牌擔心表明政治立場會影響自己的消費者，但如可口可樂、沃爾瑪、波音等老牌公司認為表明自己從一而終的政治立場是對傳統優質品質的一種捍衛，同時也會增加品牌的標識度。

而有如蘋果、谷歌、星巴克這類以“創新”為旗號的公司更喜歡民主黨的自由和改變，如果他們不支持奧巴馬的“改變”議題，似乎就會讓客戶感到他們保守的企業發展方向，實在和他們的企業風格不符。

而支持共和黨人的另一傳統行業——煤礦巨頭，也是本屆共和黨資金的一個主要來源。而這或許能幫羅姆尼贏下選情不太明朗的俄亥俄州。

而來自煤礦行業的捐款數據也表明，他們正用兩倍于2008年的捐款數目幫助共和黨贏得最終選舉，原因就是奧巴馬選舉演講中提到的新能源產業政策，這讓包括阿齊煤炭公司在內的企業感到了危機。

錢對于選舉有多重要？

高盛集團希望用錢來該表金融業的發展方向，煤礦業希望用錢來守住自己的飯碗，這也就是一些政治家所詬病的“美國式民主”。“金錢操縱民主”或許只是陰謀論里的一個噱頭，但“美國式民主”確實需要用錢表達，。

從目前的數據來看，2012年選舉一定是歷史上美國總統選舉歷史上最為昂貴的一次。據預測，這場通往白宮之路的戰爭將需要25億美元來打贏。初次之外，眾議院、參議院的選舉還需要10億美元來運作。而這其中的大部分資金浪費在現代政治競選中那些愈發高明的伎倆上：民意調查、直接通信、社交網絡、和電視廣告上。

1974年，國會選舉耗費的資金，包括了眾議院和參議院競選人總共花費的資金，不過是7500萬美元。自那以后，競選資金規模一直保持上升趨勢。2010年，國會所有選舉活動總共花費了8.79億美元。政治家們四分之一的工作時間都在為競選資金奔波。有個眾所周知的段子稱，“當四年議員，有兩年在競選”。

當然，拿到誰的資金就要為誰負責，所以“當選的當天晚上可能就是對金主做出承諾的時候。”