中小學心理教師職業倦怠現狀調查

一、問題的提出

“職業倦怠（Job Burnout)”一詞，是于1974年由美國臨床心理醫生弗魯登伯格提出的，其含義是指個體在體力、精力和能力上無法應付外界的工作要求時所產生的身心疲勞與耗竭的狀態。教師面對的是要求越來越多元化的社會、個體差異越來越大的學生、程度越來越復雜的教學任務，以及家長因“望子成龍”、“望女成鳳”心切所產生的過度要求，一旦這些壓力得不到有效的緩解，教師就極容易產生職業倦怠。

隨著教育部《關于加強中小學心理健康教育的若干意見》和《中小學心理健康教育指導綱要》的出臺，學校心理健康教育工作開始在全國范圍內開展起來，一些省地市政府大力支持學校心理健康教育工作，先后出臺政策在中小學中推進心理健康教育，校園內由此也多了一個新興的稱呼——“心理健康教育教師（以下簡稱‘心理教師’）”。

心理教師是學校心理健康教育工作的重要推行者，他們的工作狀態直接關系到廣大青少年學生的健康成長，更關系到國家未來的人才質量。如果心理教師在工作中出現倦怠狀況，必然會影響到學校心理健康教育工作的效果。本研究對廈門市中小學專兼職心理教師的職業倦怠現狀進行了調查，并分析其在個人因素和職業因素變量上的差異，期望在教育行政部門為心理健康教育制定決議、調整方略時提供參考，并為未來對心理教師的職業倦怠進行有針對性的干預提供依據。

二、研究設計

1.研究對象

以廈門市全體專兼職心理教師為研究對象。問卷在心理教師進行教研活動時集體施測，采用匿名方式填寫，答題結束后當場收回，對部分因故未參加教研的教師進行補測。最終回收問卷255份，剔除無效問卷13份，收回有效問卷242份，有效率為94.90%。

填寫有效問卷的242位教師中，男教師48人（占19.83%），女教師194人（占80.17%）；畢業于心理學專業者91人（占37.60%），教育學專業者76人（占31.40%），其他專業者75人（占30.99%）；年齡在25歲以下者29人（占11.98%），25歲至35歲以下者143人（占59.09%），35歲及以上者70人（占28.92%）；專職心理教師107人（占44.21%），兼職心理教師135人（占55.79%）；教齡在5年及以下者113人（占46.69%），6至10年教齡者20人（占8.26%），11至15年教齡者45人（占18.60%），16至20年教齡者32人（占13.22%），20年以上教齡者32人（占13.22%）；初級及未評職稱者90人（占37.19%），中級職稱者100人（占41.32%），高級職稱者52人（占21.49%）。

2.研究方法

用問卷調查法搜集所需研究的數據和信息，考慮到問卷調查法在對問題的探討方面缺乏深度，因此在調查的基礎上，采用分層隨機的方式選擇部分調查對象進行訪談。

3.研究工具

（1）中小學教師職業枯竭問卷。該問卷由北京師范大學心理學院編制，共有24個測試項目，包括情緒衰竭、非人性化、降低的自我成就感和認知枯竭四個維度。研究者經過驗證性因素分析檢驗，發現模型得到了理想的擬合。對問卷進行了內部一致性信度檢驗，得到總體的α系數為0.8106，說明“中小學教師職業枯竭問卷”具有良好的內部一致性信度和結構效度。[1]

（2）自編問題。為更好地了解心理教師的工作現狀，問卷中添加自編問題，以了解心理教師工作中工作性質、心理感受等方面的現狀。

（3）數據處理。本研究采用spss18.0中文版對數據進行描述性統計、差異分析、單因素方差分析以及多重比較分析等處理。

三、研究結果

1.心理教師職業倦怠的總體情況

職業枯竭問卷中，四個維度均是得分越高越說明倦怠程度高。問卷采用李克特五點計分法，從“完全不符”到“完全符合”分別記1—5分，中數為3。由表1可知，廈門市心理教師已存在一定程度的職業倦怠，整體情況并不嚴重。

2.專兼職心理教師檢出率分析

對各維度得分進行分析，若維度得分大于3，則認為在此維度上具有較高的倦怠傾向，維度得分小于3，則認為在此維度上具有較低傾向。對參與調查的專兼職心理教師進行個案分析，結果如表2。

對比專兼職心理教師在四個維度上所有個案可知，有14.02%的專職教師和22.22%的兼職教師表現出較高水平的情緒衰竭，8.41%的專職教師和8.15%的兼職教師表現出較高水平的非人性化，17.76%的專職教師和24.44%的兼職教師處于較高水平的個人低成就感狀態，而在認知枯竭維度上，更是有42.99%的專職教師和28.15%的兼職教師處于較高水平。這些數據說明：有一定比例的心理教師在不同的職業倦怠維度上已經出現比較明顯的傾向，尤其是專職心理教師在認知枯竭維度上表現出較大程度的耗盡感。

3.各統計變量對心理教師職業倦怠狀況的影響

根據統計變量的性質，將它們劃分為個人因素和職業因素兩大類，個人因素包括：性別、年齡、最高學歷專業；職業因素包括：專兼職、教齡、職稱。

（1）個人因素對心理教師職業倦怠的影響。將被試在職業倦怠各維度上的平均數與標準差進行了統計，結果如表3所示。

從表3的平均分可知，女教師在職業倦怠的四個維度中均高于男教師；25—35歲以下年齡段的教師在情緒衰竭和非人性化維度上高于其他年齡段教師，而25歲以下教師在個人成就低和認知枯竭維度上高于其他年齡段教師；心理學專業畢業的教師在非人性化、個人成就低和認知枯竭三個維度上的得分均高于教育學和其他專業畢業的教師。

通過對個人因素進行單因素方差分析和多重比較分析后發現，男女教師在職業倦怠各維度上不存在顯著性差異。心理學專業畢業的教師相對其他非教育專業的教師呈現出較大的認知枯竭狀態。在年齡組因素上，“25—35歲以下”教師情緒衰竭程度最高，與另兩個年齡組差異顯著，“25—35歲以下”組非人性化程度顯著高于“35歲以上”組，“35歲以上”組認知枯竭程度顯著低于其他年齡組。“25—35歲以下”這一年齡段心理教師共有143人，是廈門市中小學心理教師隊伍中的主力軍（占59.09%），但他們在情緒衰竭、非人性化兩個維度上都呈現最高值，在認知枯竭方面也呈現較高值，這說明此年齡段是心理教師職業倦怠最強的時期。

（2）職業因素對心理教師職業倦怠的影響。將被試在職業倦怠各維度上的平均數與標準差進行統計的結果如表4所示。

進行單因素方差分析和多重比較分析后發現，專兼職心理教師在情緒衰竭和認知枯竭兩個維度上差異顯著，兼職教師的情感衰竭程度要高于專職教師，但在認知枯竭維度上，專職心理教師表現出較大程度的耗盡感。不同教齡的教師在情緒衰竭、非人性化、個人成就低三個維度上不存在顯著差異，教齡20年以上的教師呈現較低程度的認知枯竭狀態，與其他教齡組差異顯著；具有“中級職稱”的教師在情緒衰竭維度上顯著高于“初級及未評職稱”教師。

四、分析與討論

1.心理教師職業倦怠的總體狀況分析

結果表明，心理教師已經出現職業倦怠，有部分心理教師在不同的維度上表現出較明顯的倦怠感。在被調查的242位心理教師中，有201位教師在“除心理工作外，我還承擔了學校其他大量的工作”一題中，選擇了3分（一般符合）及以上分數，其中有102位教師選擇了5分（完全符合）。

在隨后的訪談中發現，心理教育工作停留于表面的現狀，使心理教師專業所學得不到施展，反被安排各種繁雜的行政工作。社會對心理工作的不了解導致心理教師工作時勢單力薄，加上教師個人因素及職業特點都導致心理教師較容易出現職業倦怠。

2.心理教師職業倦怠的一般情況分析

（1）個人因素的分析。由于性別差異，在工作中女教師會比男教師有更大的情感投入。然而女教師在精神、體力上都不如男教師，面對工作壓力的承受能力較差，情緒感受和反應，以及對自己的要求都強于男教師。而且女教師在工作之余還往往要承擔大量的家庭事務，在知識和業務提升所需的時間投入上不如男教師充足，因而在情緒衰竭、非人性化、個人成就感低、認知枯竭四個維度上，女教師的職業倦怠感都比男教師高。

走過緊張的新手階段，大約自25歲起心理教師步入了成長時期。初入職的興奮與信心消退后，工作中不如意的地方逐漸暴露，在此階段，教師會對自己提出更高的要求，工作滿意的程度因而也會下降，在教學中開始出現無力感。同時，25—35歲這段時期，也正好是人生步入成家立業的階段，生活帶來的壓力會增強對工作的倦怠感。因此，“25—35歲以下”是心理教師職業倦怠感較強的時期。

心理學專業的專職教師在知識的使用及對專業知識的需求方面遠比兼職教師高，他們與外界心理專業人士的接觸、對學科專業現狀發展的了解也遠多于其他專業的教師。但由于學校管理的問題，使得他們接受的專業繼續教育的機會較低，因而心理學專業的教師與其他專業的心理教師相比，更容易處于高認知枯竭狀態。

（2）職業因素的分析。兼職心理教師主要來源于其他學科教師，在完成心理教育工作的同時，還承擔著其他學科的教學工作，繁重的壓力使得情緒容易處于疲勞狀態，在情感衰竭維度上要顯著高于專職心理教師。而且，由于兼職教師身兼其他學科的工作，這使得兼職心理教師所做的心理工作有限，定位也不如專業心理教師高，內心對專業知識的需求也比較低，他們的認知枯竭程度低于專職心理教師。

20年以上教齡的心理教師進入工作的平穩時期，求知欲望不如以往強烈，加上他們具有豐富的人生閱歷和經驗，在工作上已有了相當的積累和成就，在進行心理教育工作時，比較容易在學生和家長心中產生信任感，也容易把握住學生的心理問題，因此會呈現出較低程度的認知枯竭狀態。

中級職稱的教師是學校的中堅力量，此階段他們也正承受著孩子就學、贍養父母的沉重家庭責任，因此在精神上和體力上的付出會使得這一年齡段的教師感覺到疲于應付，情緒衰竭的程度比較高。

參考文獻：

[1]王芳，許燕．中小學教師職業枯竭狀況及其與社會支持的關系[J]．心理學報，2004，36(5).

（作者單位：福建省廈門雙十中學）

（責任編輯：劉福才）