本文為《小學生成功發展能力結構問卷的信效度分析》(刊于《教學與管理》2011年第33期)的延續。
一、研究對象與方法
1.對象
本研究對象選自西安市和長治市小學一到六年級的小學生,選取方法為分層隨機抽樣法。被試1300人,其中教師650人、家長650人。施測學生人數650人,在各年級基本平均分配。
2.方法
將前期研制的69項目的小學生成功發展能力問卷投入到具體測評中。施測問卷分別為教師評定問卷和家長評定問卷,請教師和學生家長分別對調查對象的具體行為表現作出評定,在每一題目的評定標準中選出符合被評定者表現的等級。
3.統計分析
剔除不合格問卷,最后保留教師和家長問卷各529份。運用LISREL統計軟件進行驗證性因素分析。
二、小學生成功發展能力結構的驗證性因素分析
1.理論依據
驗證性因素分析是在研究的范圍內,對已有的理論結構進行驗證性分析的方法。這種方法是將某種理論結構與實證數據之間進行擬合分析。如果實證數據與理論結構擬合得很好,即表明實證數據支持了該種理論結構。用LISREL軟件進行驗證性因素分析,其分析結果可以提供一系列擬合參數,但許多參數會受到諸如樣本大小等因素的影響,其中,X2是考查模型擬合程度的一個常用指標,但它容易受樣本容量的影響,一般用X2/df做為重要的擬合參數,當X2/df接近于2即可認為模型達到比較好的擬合程度,小于5都是可以接受的模型。許多研究者還認為,GFI,AGFI,NFI,NNFI,CFI等指標的穩定性相對比較好,作為檢驗參數有較好的信度,這幾個參數的值越接近1,表明實證數據與理論結構之間越一致,即它們之間擬合得越好。RMSR即平方根殘差,其意義是預測與已觀測方差和協方差之間的平均差異。其值在0(完全擬合)與1(完全不擬合)之間,其值越小表明擬合度越高,通常要求小于0.05。因此這幾個參數與X2/df一起,常作為評價模型適合性的擬合指標。
2.驗證過程
為了計算分數的高低與能力高低是一致的,因此按5、4、3、2項分別記為5、4、3、2分。然后采用SPSS和LISREL軟件進行統計分析。
三、驗證結果與分析
1.教師評定結果的分析
(1)首先以八個因素進行驗證
擬合度參數(八因素)
八種因素結構的驗證結果在幾項擬合度指標上都達到了可以接受的程度,說明由八種因素構成的結構是一個可以接受的模型,分析結果基本支持了“小學生成功發展能力”的八因素結構。但是X2/df值稍微偏高,能否將因素8刪除?因為因素8中的“小事”難以下確切定義,在調查的過程中,大家一致認為可以舉出好多關于小事的例子,如:不亂扔果皮紙屑,及時關燈和及時關水龍頭等等,但這更像是養成的良好習慣,而非能力。所以刪去因素8,將剩下的65個項目的評定結果進行結構驗證。
(2)對教師評定結果進行七因素的驗證
擬合度參數(七因素)
將難以定義的因素8刪除以后,七種因素結構的驗證結果在幾項擬合度指標上都比八因素結構的擬合度指標好,說明七因素結構模型比八因素結構更良好。但其中因素1“自我管理能力”與因素2“認真做事能力”還是存在較高的相關(如表3所示)。如果對成功發展能力的因素分解是合理的,那么各個能力因素之間的相關不應太高,因為其中的每一個因素都應相對獨立地反映能力的一個方面。那么能否將相關較高的因素合并?還需作進一步的分析。
(3)對教師評定結果進行六因素的驗證
將相關較高的因素1與因素2合并、刪除因素8,以六因素的結構進行驗證分析。
小學生成功發展能力結構驗證性因素分析
擬合度參數(六因素)
將相關較高的因素合并后,六因素結構的驗證結果在幾項擬合指標上都達到了比較滿意的程度,各因素之間的相關都已經降低(結果見表5)。從教師評定結果的分析來看,六因素結構應該是更好的解釋。
2.家長評定結果的分析
(1)首先以八個因素進行驗證
擬合度參數(八因素)
(2)對家長評定結果進行七因素驗證
(3)對家長評定結果進行六因素驗證
將相關較高的因素1與因素2合并、刪除因素8,以六因素的結構進行驗證分析。
擬合度參數(六因素)
3.六因素結構的命名
從以上統計結果來看,前期研究的“小學生成功發展能力”八因素的結構是成立的。但在去除難以下定義的因素8“不忽視小事的能力”,并將因素1“自我管理能力”與因素2“認真做事能力”合并后,結果顯示調整后的六因素結構更為合理。
最后,將因素1“自我管理能力”和因素2“認真做事能力”合并后,繼續命名為“自我管理能力”。這樣,“小學生成功發展能力”就由六因素構成,六因素分別為“自我管理能力”、“社會適應能力”、“與人相處能力”、“競爭能力”、“認知能力”、“探究能力”,此結構系統由65個具體條目構成。
參考文獻
[1] 姜曉玲.小學生成功發展能力結構問卷的信效度分析.教學與管理,2011(33).
(責任編輯 楊 子)