師德評價怎能量化

職業道德不是一個可以量化的數字指標，而是一個標準，一個底線。現在很多學校都對教師師德進行了量化評比，包括學習筆記、學生給教師打分、教師互評、領導小組測評等，猛一看，好像很全面，而且以此為根據，給教師師德進行排名或考核等。其實，這樣做是極不科學的，主要有以下原因。

第一，做了政治學習筆記的教師，師德就合格嗎？師德是一種外在的表現，它體現在教育教學實踐活動中，是一種外顯性的行為與言語的表現。因此，筆記做得認真，寫的頁數多，并不能證明教師師德高。但有人仍喜歡把筆記與師德掛鉤，甚至規定學習筆記達不到規定的頁數，師德就不合格，這是一種錯誤的做法。

第二，學生評價教師的分數科學嗎？相信學生，是一種理念、一種態度，但并不是相信學生所做的一切。看一下90后在網上的言論、表現和自拍照，就可以看出，有相當一部分學生的價值觀、人生觀存在偏差，甚至錯誤。在學校，也普遍存在一些不守規則、言語粗俗、唯我獨尊等不良習性的學生，這說明學生的是非觀、道德觀都還存在問題。由此可見，完全依據學生的評價結果來衡量教師師德也是有所欠缺的。不可否認，也有個別教師的教育方式、方法的確存在簡單、粗暴的現象，這通過學生評教就能體現出來。但也不可否認，有些老師可能因為對學生要求嚴格，或者和學生交流不及時等原因，而得不到學生的認可，那我們就不能說這些教師的師德不好。

第三，教師互評。我們的教師互評，有沒有人情因素？有人說，選舉方法是投票，是民主的，但通過民主的方式產生的結果，就一定是對的嗎？教師在互評時，表面上很正規、很民主，但有時也可能摻雜個人喜好、情感等復雜因素。所以，我們也不能完全迷信這些東西，這種“選舉”的教師互評，有可能不完全適合我們的師德評價。如一個人緣很好的教師，他的互評分可能很高，但他的業務水平和其他方面就不一定高，甚至很一般。而一個有個性、業務能力強且學生很喜歡的教師有可能其評議分并不一定高。當然，也有工作成績很好，群眾威信也高的教師，這樣的教師是師德高的好教師。

同時，領導小組的評價，更需要各位領導擦亮眼睛，注重教師的實際表現與綜合考評。

綜上所述，把師德量化成一個數字指標，最先應該是一個發明，一個創造，可能在某一階段，某一時期，某一學校，能發揮一定的作用，但不說明這種評價方法就是100%的正確，雖然這種方法有一定的科學性。為什么這么說呢？因為如今這種量化評價的背后，隱藏著GDP思維在教育領域的泛化，這是社會信用體系、道德體系在下滑的表現，認為數字能說明一切，就像“GDP”并不能代表一切一樣。同樣，學生的分數高也并不代表其身體素質與思想品德高。說到底，數字只是反應事物性質的一個方面，不是這個事物的全部，正如人的身高、體重一樣。但我們把數字神圣化了、泛化了、標準化了，所以，一些不良的現象就出現了。

那么，我們應該如何進行師德評價呢？我認為，除了做好以上幾個方面并保證其在實施過程中不出現偏差以外，確定一些底線標準是至關重要的。誰違反這些底線，其師德就有待考慮，這意在確保師德評價真正步上一個公平、公正的軌道上來。學校也是一個獨立的、有個性特質的具體單位，全國一個標準，全省一個標準，有可能不符合每所學校的實際；當然，各校自己制定的，或教師、學生、社會都認可的具體標準，也是有底線的，那就是不能違背國家的法律規則。

作者單位 山東省萊蕪市羊里中學

（責任編輯 羅登廉）