醉駕人在酒精檢測前沖撞關卡逃跑行為的定性

［案情］ 2012年4月某日，犯罪嫌疑人丁某酒后駕駛二輪摩托行駛至某路口，恰逢民警巡查。在排隊等待檢查過程中，丁某趁民警不備，突然啟動車輛欲逃離現場。民警見狀上前阻攔，丁某并不減速，依然沖出關卡，阻攔的民警側身閃開，才未致受傷。第二天民警依牌照信息將丁某抓獲。

本案爭議罪名是危險駕駛罪和妨害公務罪。

[速解] 本文認為，丁某單獨構成妨害公務罪。

丁某不構成危險駕駛罪。丁某在酒精檢測之前逃逸，致使公安機關未能取得酒精含量的證據，因此不能認定丁某構成危險駕駛罪，否則有違證據適用規則。本案也不能推定丁某酒精含量達到危險駕駛罪的標準。一方面，法律并沒有規定這種情況下可以推定酒精含量。關于酒精測試的推定，2011年公安部出臺的《關于公安機關辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導意見》第8條規定，當事人在酒精測試前又飲酒的，可以立案偵查，當事人在呼氣式酒精測試后抽血測試前逃跑的，可以以呼氣式測試結果為準立案偵查。而除該條規定以外，其他法律法規沒有規定酒精測量可以推定，因此，不能隨意擴大酒精值推定的范圍。另一方面，刑法的謙抑性要求認定犯罪不能隨意推定。醉駕型危險駕駛罪本身就是輕罪，不宜將打擊面放的太寬。同時在沒有確切證據的情況下，也很難在現有的較為狹窄的已經甚為輕微的法定幅度內合理量刑。而且，即便不認定丁某的危險駕駛罪，可以認定為妨害公務罪，顯然，妨害公務罪刑罰相對較重，在量刑時考慮醉駕因素，適當從重，也就避免了不追究危險駕駛罪造成的刑罰失衡。

丁某的行為構成妨害公務罪。妨害公務罪的構成要件可以分解為：暴力或威脅、針對國家公務人員、妨礙正在進行的公務活動。妨害公務罪本身是出于對公務行為正常秩序的保護，并不要求必須以重大公務活動為犯罪對象。丁某雖是為逃避危險駕駛罪這樣的輕罪沖撞關卡，但這同樣反映了其妨害公務的主觀惡性。在本案中，丁某不顧阻攔其逃逸的民警的身體安危，徑直駕車逃逸。如果民警沒有及時閃開，必然會造成人身傷害，甚至傷亡。且該民警確是在執法酒精檢測的公務活動。因此，可以認為丁某以暴力阻礙公務執行。

（作者單位：重慶市沙坪壩區人民檢察院［400038］）